№ 6036
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Величка Маринкова
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора Т. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Частно
наказателно дело № 20251100207625 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Г. Г. – редовно призован, доведен от
Затвора - София се явява лично.
За Началника на Затвора-София се явява инспектор МАДЕН М., който
представя заповед за упълномощаването му от Началника на Затвора.
Не се явява адв. Я.С., определен за служебен защитник на лицето. Вместо
него се явява адв. Х.К., упълномощен от адв. Стоев да поеме защитата на
осъдения.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Не възразявам адв.К. да ме защитава в
настоящото производство.
АДВ.К.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на лишения от свобода и на
основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Х.К. за служебен защитник на лишения от свобода Г. Г.
Г..
СТРАНИТЕ /общо становище/: Не възразяваме да бъде воден звукозапис
за нуждите на протокола по това наказателно производство.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДА се изготви звукозапис за нуждите на протокола.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на лишеният от свобода въз основа на
представена справка-формуляр за досие на същия, изпратен от Затвора.
Г. Г. Г. - роден на **** в гр.София българин, български гражданин, със
средно специално образование, неженен, осъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в рамките на настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отвод
на изброените лица.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка за
изтърпяното наказание от лишения от свобода към днешна дата. Нямам други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното доказателство.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме.
СЪДЪТ прилага представената справка от представителя на началника на
Затвора по делото. По нейното приемане ще се произнесе в края на съдебното
2
следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл.271 до
чл.275 и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпила молбата, подадена от лишеният
от свобода Г. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наказанието "Лишаване от свобода", което същият търпи към
настоящия момент.
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства,
включително и представеното такова в днешното съдебно заседание от
представителя на началника на Затвора-София.
Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна.
На основание чл.286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: От молбата на подзащитния ми е видно, че същия съвсем
синтезирано и конкретно е изложил доводите си, за да поиска условно
предсрочно освобождаване. Считам, че същата е основателна, тъй като той е
прекарал вече три четвърти от срока, който има по наказание, наложено с
присъдата му. Видно и от представената справка, има съвсем кратък срок до
3
изтичане на наказанието му. Същевременно от становището на управата на
затвора, считам че там е изложено съвсем някак си неконкретни неща, които
да отговорят на изискванията на закона, за да може да се иска да не се уважава
тази молба. Считам, че същата е съвсем основателна поради една единствена
причина. Става дума за лице, което макар, че е имало предишни осъждания, с
поведението си в пенитенциарното заведение, в момента той се намира в ЗО
Кремиковци и с поведението си никога не е създавал проблеми. Това е
изяснено, потвърдено е в характеристиката на лицето. Това, че той не се
включва в някакви дейности, то само е засегнато съвсем бегло, същият
проявява инициативност и това само по себе си е видно от това, че е
награждаван три пъти за различния прояви. Считам, че са налице основанията.
Преценката на съда е единствено меродавна в случая. Не се впускам в
излишни подробности, тъй като не съм разговарял с лицето, тъй като бях
упълномощен преди 24 часа и нямах възможност предварително да
разговарям с него. Предполагам, че той си е взел поука от всичките неща,
които са се случили с него и около него и самите обстоятелства са в негова
полза. Моля да приемете за основателна представената от подзащитния ми
молба, като се произнесете в този смисъл.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Нямам какво да кажа. Майка ми е инвалид
и по-големия ми брат я гледаше, но тази година той почина и сега ми е още
по-трудно в затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице условията по чл.70 от НК за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, а именно не е налице
предпоставката лицето да се е поправило. Това е така, защото съгласно трайно
установената и задължителна практика на ВС, посочена в постановление 7
от75г. е указано, че условно предсрочно освобождаване се допуска когато
лицето се е поправило и целите на наказанието са изпълнени, поради което се
явява безпредметно по-нататъшното изтърпяване на остатъка. Видно от
представения доклад, рискът от рецидив не е променен още от началните му
стойности. Той е със средни нива - 67 точки. Отделно от това, налице е и риск
за обществото, който също така е среден, поради което и съотнесено с
констатираните дефицитни зони на лицето, като ясно е посочено, че същият не
осъзнава последствията от собствените си действия, посочено е че има
склонност към правонарушения, както и че не приема отговорността за
извършеното и приема присъдата за не напълно справедлива. И по трите
дефицитни зони е упоменато, че същият видно от доклада за изпълнение на
присъдата следва да продължи корекционната дейност и срокът за корекция
също не е изтекъл.
Отделно от това следва да се посочи, че за да се допусне условно
предсрочно освобождаване се изисква да е налице едно трайно необратимо
поправяне на лицето, поведение което да говори за нещо повече от
4
дължимото, което лицето, съгласно ЗИНЗС следва да спазва в
пенитенциарното заведение. По тези съображения намирам, че не са събрани,
тъй като не са дадени от лицето достатъчно доказателства за поправянето му и
в тази насока, намирам че условното предсрочно освобождаване е
недопустимо в настоящия случай съгласно и трайно установената практика и
на САС в определение № 439/2025г. по ВНЧД № 504, както и определение №
522 по ВНЧД № 653/2025 г. По тези съображения и предвид незавършилата
поправителна дейност с лицето, неизпълнение на прогресивната система, за
която е видно, че търпи наказанието си при „строг“ режим, ясно обосновава
невъзможност към настоящия момент за допускането му за свободно
пребиваване сред останалите членове на обществото, доколкото както
посочих, рискът от вреди за обществото е среден.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора по отношение
на молбата на осъденото лице е, че същата е допустима, но неоснователна.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а именно че същият
е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По отношение
на втората, началника на затвора смята, че от наличните по делото данни не
може да се направи извод за постигане на целите на наказанието, поради което
към настоящия момент молбата следва да бъде оставена без уважение.
На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Надявам се, че ще може да бъда пуснат
условно предсрочно, за да мога да се погрижа за майка си. Тя е 100% инвалид
с чужда помощ.
СЪДЪТ, след като се запозна със становището на страните и събраните
доказателства по делото, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на чл.437 и сл. от НПК, вр. чл. 70 от НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Г. Г. с искане за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
"Лишаване от свобода", което същият търпи към настоящия момент. Видно от
материалите по делото, лишеният от свобода Г. е бил осъден да изтърпи
наказание от 1 година "Лишаване от свобода", приведено по реда на чл. 68,
ал.1 от НК въз основа на дело на СРС, което същият е започнал да търпи на
5
13.04.2024 г. и е изтърпял към 14.01.2025г., като от тази дата търпи и
наказание в размер на 2 години "Лишаване от свобода" във връзка с осъждане
за извършени от него престъпления по чл.249 и чл.343б от НК, определено му
по реда на чл.25 от НК по НЧД № 1897/2024г. на СГС. Именно от януари
2025г. до този момент лицето търпи това наказание от 2 години "Лишаване от
свобода", като актуалната справка представена в рамките на днешното
съдебно заседание сочи, че към настоящия момент същият е изтърпял
фактически 1 година, 4 месеца и 11 дена, от работа са му приспаднати 3
месеца и 9 дена и остатъкът, който същият следва да доизтърпи е общо в
размер на 4 месеца и 9 дена. Тоест, както посочиха всички страни, налице е
първата визирана в закона предпоставка за преценка молбата на лишения от
свобода по чл.70 от НК, а именно лицето да е изтърпяло фактически повече
от половината от наложеното му наказание.
По отношение на другата визирана в закона предпоставка, същият с
поведението си в рамките на пенитенциарнто заведение да е доказал, че се е
поправил и превъзпитал и съответно, че са изпълнени целите на наказанието,
съдът намира, че такива доказателства не са налице по делото. На първо
място, видно от изготвените доклади, както първоначален, така последващ и
последния актуален такъв, изготвен във връзка с молбата на лишения от
свобода по чл.70 от НК, не е налице промяна нито в проблемните зони, нито в
риска от рецидив, нито в риска от вреди. И рискът от вреди и рискът от
рецидив са все в рамките на средния такъв с непроменени точки на риска от
рецидив, именно 67 такива от момента на постъпване на лицето в затвора и
започване на изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода", което
същият търпи.
Все същите са и проблемните зони, отчетени при първоначалното му
постъпване в затвора и те касаят основни пунктове, а именно отношение към
правонарушението, начин на живот и обкръжение, умения за мислене и
злоупотреба с наркотици, като основното, което е видно, че не е налице – нито
приемане на отговорността за извършеното нарушение, нито приемане на
вина, нито мотивация за промяна на криминалното поведение. Няма спор
между страните, а и от доказателствата по делото се установява, че по време
на изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" Г. не е наказван, точно
обратното – награждаван е, включва се активно в трудова дейност, в резултат
на което и не малка част от присъдата му е била приспадната от работа- в
размер на 3 месеца и 9 дена. Тоест, същият има необходимото поведение, но
такова, каквото се изисква по отношение на всеки един лишен от свобода,
включително и по отношение на всяко едно лице гражданин на това общество
– да спазва правилата на това общество, да не ги нарушава и съответно да
полага труд. Това обаче не е достатъчно, за да се приеме, че целите на
наказанието са изпълнени. Необходимо е всеки един лишен от свобода да
покаже с поведението си нещо повече от изискуемия се минимум, за да може
да се приеме, че процесът на поправяне и превъзпитание не само е започнал,
но е и завършил. Тази необходимост в конкретната ситуация е още по-
6
належаща да е подкрепена със съответни доказателства, доколкото Г. е
осъждан многократно преди въпросните осъждания, във връзка с които е
постъпил в затвора и във връзка с които търпи наказание "Лишаване от
свобода", което сочи на трайно установени при него престъпни навици,
поради това и необходимостта от доказателства за поправяне и превъзпитание
при него са и много с по-голямо изискване. Не е достатъчно само да спазва
установения ред в затвора и съответно да полага труд. Това, както вече бе
посочено са минималните изисквания към всеки един лишен от свобода.
Нещо повече, освен че няма данни за промяна в проблемните зони, в
риска от рецидив и риска от вреди, няма промяна и в точките на риска от
рецидив. Видно е също така, че не е налице промяна и не е изпълнена до край
прогресивната пенитенциарна система, доколкото същият продължава да
изтърпява наказание "Лишаване от свобода" при „строг“ режим, т.е. режимът
му не е смекчен и поради това и все още не е установено при един по-смекчен
и по-лек режим какво би било поведението на лишения от свобода и дали
неговото поведение, сочещо все пак на желание да спазва реда и
дисциплината и да полага труд по време на изтърпяване на наказанието
"Лишаване от свобода" ще продължи в тази насока и ще може да му се
гласува доверие във връзка с евентуално условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наказанието "Лишаване от свобода".
Предвид това съдът счита, че към настоящия момент не е налице втората
визирана в закона предпоставка за уважаване молбата на лицето, като
изтъкнатите от него доводи, а именно необходимостта от това да се грижи за
свой болен роднина не могат да бъдат взети предвид от съда, доколкото
същите не са сред предпоставките, които съдът следва да преценява, когато се
произнася във връзка с молба на лицето във връзка с чл.70 от НК.
По всички тези изложени съображения съдът счита, че молбата се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г. Г. Г., с
ЕГН: ********** с искане за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка на наказанието "Лишаване от свобода", което същият
търпи към настоящият момент.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС в
7-дневен срок от днес.
7
Препис от протокола да бъде издаден на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8