№ 19
гр. Ловеч , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и пети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело №
20204300900077 по описа за 2020 година
Производство по чл.432 от Кодекса за застраховане.
Съдът е сезиран с искова молба от ИЛ. В. П. от ***** ЕГН**********, чрез
пълномощника си и съдебен адресат: адвокат ИЛ. КР. К., АК-Ловеч, с адрес: *****,
против ЗД „БУЛ ИНС" АД – *****. Посочва се, че е пострадала при ПТП настъпило на
13.11.2019г, около 13.20 часа на главен път София - Варна 1-4 км 12+000, община
Тетевен, с виновен водач П.В.П. ЕГН ***** от *****, който управлявайки лек
автомобил рег.№ ЕН 0571 КС , марка Фолксваген Поло, рама №WVWZZZGNZYY51
2772, при движение по сухо пътно платно в светлата част на деня в посока гр.София с
несъобразена скорост в зоната на ляна крива губи контрол и се блъска в насрещно
движещия се автомобил марка Рено Клио с рег.№ ОВ3663 АР, със СРМПС № BG
*********, РАМА № VF1B57B0507232879, управляван от А.П.В., ЕГН ***** от *****.
Управляваният от виновния водач автомобил има застраховка „ГО“ в ЗД „Бул Инс",
полица № BG/02/119002176822, валидна от 05.08.2019 г. до 04.08.2020 г.
Твърди, че вследствие на удара, като пътуваща в лек автомобил Рено Клио,
пострадала и е закарана по спешност в ЦСМП Ловеч, филиал Тетевен с болки в
областта на гърдите и по - точно ребрените дъги в дясната гръдна половина. Направена
е рентгенова снимка. След около 5 дни се почувствала много по зле и посетила лекар-
специалист в МБАЛ гр.Червен бряг, който издал амбулаторен лист№
001581/19.11.2019г. Отново е направена рентгенография на гръден кош 6-8 ребро в
дясно и дясна колянна става. Установено е лека оточност, болезненост 6-8 ребро в
дясно, умерена оточност от излив в дясна колянна става като диагнозата е счупване на
1
пателата и счупване на ребро. Поставена е имобилизираща шина на десния долен
крайник. Изтъква, че и към момента търпи много болки и страдания и оценява
неимуществените вреди в размер на 50 000 лева.
Сочи, че с ответника не са постигнали съгласие относно какъвто и да бил размер
на обезщетение на претърпени от ПТП-то неимуществени вреди.
Моли да бъде постановено решение, с което бъде осъден ответникът ЗД „БУЛ
ИНС" АД" гр.София дай заплати 50 000 лева обезщетение за претърпените
неимуществени вреди от описаното в обстоятелствената част на исковата молба ПТП
със законната лихва, считано от 04.12.2019 година до окончателното изплащане на
главницата ведно с направените съдебно-деловодни разноски. Приложени са писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
В срока по чл.367 от ГПК, е постъпил отговор на искова молба от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: ***** чрез адвокат М.Г. от САК,съдебен адрес: *****, считат, че
предявените осъдителни искове за обезщетение за неимуществени вреди и за законна
лихва са допустими. Оспорват изцяло предявените обективно съединени искове, както
по тяхното основание, така и по размер. При условията на евентуалност, ако бъдат
уважени предявените искове да бъде присъдено на ищцата обезщетение за
неимуществени вреди по справедливост, съобразно събраните по делото доказателства
при съобразяване на всички факти и обстоятелства, обосноваващи размера на
обезщетението.
Оспорват наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение
на лек автомобил „VW ПОЛО" с peг. № EH 0571 КС към датата на настъпване на
произшествието - 13.11.2019г., както и твърдението на ищцата, че е пострадала при
конкретното ПТП. Оспорват механизъма на ПТП.
Считат, че претендираната сума от 50 000 лева за посочените в исковата молба
увреждания (ако изобщо се установи, че са в резултат на ПТП) - е завишена и не
отговаря на принципа на справедливостта. Същата не е съобразена нито със социалния
статус и начина на живот на ищцата, нито със социално икономическата обстановка в
страната и населеното място, в което живее. Справедливо обезщетение би била сумата
от 8 000 - 10 000 лева, тъй като би компенсирало болките на ищцата в пълен обем.
Правят възражение за съпричиняване от страна на пострадалата. В исковата
молба не е посочено на коя седалка в лекия автомобил „Рено Клио" е пътувала тя.
Твърдят, че с оглед сочения механизъм на ПТП най-вероятно травмите са получени
поради това, че е пътувала без колан, защото липсват описани лентовидни
2
кръвонасядания в областта на гърдите, които се получават, когато пътникът пътува с
поставен колан.Оспорват твърдението, че ищцата е получила фрактура на ребрата и на
капачето на коляното. По делото липсват ренгенографии, които да установяват такива
фрактури. Същите не са установени във фиша за спешна медицинска помощ, съставен
непосредствено след ПТП, в което се твърди, че е пострадала ищцата.
Оспорват и претенцията за лихва от датата на твърдяното уведомяване на
дружеството - 04.12.2019г. за обезщетението за неимуществени вреди, тъй като
липсват доказателства.На следващо място, приложимата норма относно датата, от
която се дължи лихва за забава е специалната разпоредба на чл. 497 КЗ за
задължителната застраховка „ГО", а не общата норма на чл. 429, ал. 3 КЗ. Ето защо не
дължи лихва от дата на твърдяното уведомяване за настъпилото ПТП, а от изтичане на
определения от закона три месечен срок за произнасяне по претенцията.Изразяват
становище по доказателствените искания на ищците.
В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищцата.
Посочва, че по делото е представен Протокол за ПТП от който е видно, че собственик
на автомобила, виновен за ПТП от 13.11.2019г., е П.В.П., който към този момент е с
валидна застраховка ГО при ответника. Относно травматичните увреждания на ищцата
са приложили доказателства и са поискали СМЕ, като твърдят, че ищцата е пътувала в
автомобила с предпазен колан, поради което оспорват възражението за съпричиняване
на вредата.
Претендират лихва от 04.12.2019г, когато са изпратили молбата по чл.380 от КЗ.
Към нея е приложено нотариално заверено пълномощно на адвокат И.К. и затова
писмото е изпратено препоръчано до ответника от нейно име, поради което не
фигурира името на И.П.. Представени са писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
Подаден е допълнителен отговор от ЗК "БУЛ ИНС" АД, в което заявяват, че
поддържат подадения отговор на искова молба по аргументите, посочени в него, както
и всички направени в него възражения.
В съдебно заседание ищeцът се явява лично и с адв. Ил. К., поддържа исковата
си молба и моли да бъде уважена претенцията в пълен размер на 50 000 лева. Подробни
съображения развива в писмено становище.
Ответното дружество се представлява от адв. Н., моли да бъде постановено
решение с което исковата претенция бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана,
при условията на евентуалност, ако съдът счете, че искът е основателен, да бъде
намалено търсеното обезщетение, тъй като размерът не кореспондира със съдебната
практика, като им бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно списък
3
по чл. 80 от ГПК.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, в
съответствие с разпоредбата на чл. 235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
От приложения констативен протокол за ПТП № 1613758/ 13.11.2019 година се
установява, че на 13.11.2019 година около 13.20 часа на ПП І-4, км 12+000, Община
Тетевен, при движение с несъобразена скорост в зоната на лява крива водачът П.В.П.
губи контрол върху управлявания от него л.а. „Фолксваген Поло”, с рег. № ЕН 0571
КС, навлиза в насрещната лента за движение и удря насрещно движещият се л.а. „Рено
Клио“, рег. № ОВ 3663 АР, управляван от А.П.В., която от своя страна, вследствие на
удара блъска трети автомобил.
Представен е фиш за спешна медицинска помощ, от 13.11.2019 година, 13.40
часа, в който е отбелязано, че е транспортиран пациент ИЛ. В. П. от *****, на 26
години, постарала при ПТП, бил с колан и има болка в гърдите при дишане. При
прегледа е констатирана болка по хода на ребрена дъга на дясна гръдна половина.
Съставен е Акт за установяване на административно нарушение № 19884/ 13.11.2019
година на П.В.П., затова, че на 13.11.2019 година в 13.13 часа в Община Тетевен, на
път Коритна – Български извор – Микре - Севлиево – Велико Търново – Омуртаг –
Търговище, ПП-1-4км 12+000 в посока София, управлява МПС, след като се движи с
несъобразена скорост на мокър участък в зоната на лява хоризонтална крива, губи
контрол над МПС, навлиза в лентата за насрещно движение и блъска, движещият се в
посока град Варна л.а. Рено Клио с рег. № ОВ 3663АР с водач А.П.В., вследствие на
удара, л.а. Рено Клио се блъска в т.а. Фолксваген ЛТ с рег. № ОВ 9523 ВН с водач
М.Н.Т., движеща се в посока град София в резултат от това възниква ПТП с
материални щети – нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП.Актът е подписан от
извършителя без възражения на 13.11.2019 година.
Въз основа на съставения акт е издадено наказателно постановление № 19-0356-
000440/ 29.11.2019 година на ОДМВР – Ловеч, РУ – Тетевен.
От представената справка се установява, че процесния автомобил л.а.
„Фолксваген Поло”, с рама № WVWZZZ6NZYY512772, има активна застраховка за
периода 05.08.2019 година – 04.08.2020 година - застрахователна полица № BG/02/
119002176822/ 05.08.2019 година с ответното дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ "БУЛ ИНС" АД, в т.ч. към момента на ПТП-то.
По повод заявена от адв. К., като пълномощник на ИЛ. В. П., писмена претенция
за изплащане на обезщетение за понесените от ищцата неимуществени вреди, с писмо
изх. № НЩ - 9385/ 23.12.2019 година, по повод Щета № ********** Застрахователната
компания е уведомила пострадалия и неговия пълномощник, че няма основание за
удовлетворяване на претенцията, поради липса на доказателства за причинени
увреждания.
По делото са събрани гласни доказателства – показанията на свидетеля А.А.П. и
свидетеля А.П.В..
Според св. Р., дъщеря на св. В., с който ищцата живее на съпружески начала,
след ПТП-то на 13.11.2019 година докарали И.В. в дома им. Разбрала, че след
инцидента дошла Бърза помощ, но болките били силни. Наложило се повторно баща й
(св. В.) да закара И. в болницата. Там установили, че има счупени ребра вдясно и
4
счупено коляно. Твърди, чу след като се прибрала се чувствала зле – много я боляло в
продължение на два месеца. Кракът й бил обездвижен с бинт и шина, не можела сама
да се придвижва до тоалетна, да се къпе, пиела обезболяващи.
Св. А.П.В., живее на съпружески начала с ищцата П.. На 13.11.2019 година се
прибирали от път и преди с . Български извор, на два км пътували леко и спокойно с И.
и в едни момент тя извикала, „тази кола се завъртя, ще ни удари“ и докато го казала,
колата ги ударила отзад. След удара тяхната кола се завъртяла и ударила друго
превозно средство в задната част и се спряла в мантинелата. Посочва, че И. охкала и
пъшкала, откопчал коланите и я издърпал да слезе от колата, тя се държала за дясната
страна, не давала да я пипне вдясно. Обадили се бърза помощ и я вдигнали, а него го
закарали в РПУ в *****, заедно с виновния водач. Впоследствие отишъл в Тетевен в
Бърза помощ, но нямало рентген, само я слушали. На другия ден имала силни болки и
я завел в град Червен бряг, тъй като там бил най-близкия рентген. При снимката се
указало, че им счупени ребра, сложили й и шина на коляното на десния крак. Около
два месеца, дъщеря му се грижила за нея „вдигане, миене, пране, слугуване“. Посочва,
че след 35-40 дни започнала да се стабилизира. На 25 ден й свалили шината. Твърди, че
след катастрофата имала страх да се вози в кола.
От назначената автотехническа експертиза се установява, че л.а. „Фолксваген
Поло”, с рег. № ЕН 0571 КС, управляван от П.В.П. се движил по път І-4 – София –
Варна, в посока София. Зад него плътно се движи бус с ловешка регистрация,
управляван от М.Т. Срещу тях се движи л.а. Рено Клио, управляван от А.П.В., като до
него на предната седалка пътува И.В. . Пътят бил мокър, валяло. При лява крива на км
12+000, П. губи контрол върху управлението на автомобила, поднася и навлиза в
насрещната пътна лента, в която се движил л.а. Рено Клио . Между двата автомобила
настъпва челен ляв удар, от който л.а. Рено Клио получава въртящ момент около
вертикалната ос, обратно на часовника, като се насочва по тангентата на завоя и
навлиза в насрещната пътна лента, удря се в буса, вследствие на което автомобилите
получават повреди. От ударите телата на водача и спътничката му са политали напред
и наляво, като тя получава съответните травматични увреждания – счупено ребро и
колянна става. Според експертът причините за настъпването на ПТП-то са движение с
висока скорост при мокро пътно платно със завои, загубване на контрол над
автомобила, навлизане в насрещната пътна лента за движение от страна на П. П., при
наличие на насрещно движещ се автомобил. Ударът с него води до промяна посоката
на движение на последния и насочването му в насрещната лента, където срещу него се
оказва бусът на Т. и настъпва втори за „Рено“ то неизбежен удар.
От приложените писмени доказателства за здравословното състояние на ищеца след
претърпяното ПТП и заключението на съдебно-медицинската експертиза се
установява, че вследствие на претърпяното ПТП на ищцата И.В. е причинено
травматично спукване на три ребра – от шесто до осмо вдясно и спукване на дясното
колянно капаче без разместване на фрагментите, наложило имобилизация на колянната
става с шина. Експертът посочва, че няма данни за усложнения. Описаните увреждания
5
са резултат на тъпа травма и според вида и разположението си отговарят да са
причинени в условията на описаното ПТП – удар в части на автомобилното купе –
гръдния кош във вратата на автомобила, коляното в арматурното табло при рязката
промяна на посоката и скоростта на движение. Вещото лице посочва, че спукването на
дясното колянно капаче е причинило трайно затруднение на движението на десния
долен крайник за не по-малко от месец и половина при нормално протичане на
оздравителния процес, а на три ребра – трайно затруднение на снагата, като в съдебно
заседание допълва, че е за около месец и половина – два. Не са налични данни за
увреждания от поставен колан, но според вещото лице, това е нормално, предвид
сезона в който е настъпило ПТП-то, когато хората са по-дебело облечени и трябва
много силен удар и много тежка травма, за да останат следи от колана.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че е сезиран с
обективно съединени искове по чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, предявени от ИЛ. В. П. от
*****, ЕГН**********, чрез пълномощника си и съдебен адресат: адвокат ИЛ. КР. К.,
АК-Ловеч, с адрес: *****, против ЗД „БУЛ ИНС" *****, да бъде осъдено дружеството
за й заплати сумата от 50 000 лева за претърпените неимуществени вреди, настъпили
вследствие причиняване на телесни увреждания при ПТП от застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите лек
автомобил марка л.а. „Фолксваген Поло”, с рег. № ЕН 0571 КС, с рама №
WVWZZZ6NZYY512772, ведно със законната лихва от 04.12.2019 година до
окончателното изплащане на обезщетението, както и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка
"Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. При
действието на чл. 432, ал. 1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен,
има право да иска обезщетението пряко от застрахователя, при наличието на валиден
договор за застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на управлявания от
причинителя на деликта автомобил, при спазване изискванията на чл. 380 – да отправи
към застрахователя писмена застрахователна претенция. За да бъде ангажирана
отговорността на застрахователя по договора за застраховка, следва да бъдат
установени и елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45
ЗЗД по отношение на прекия причинител на вредите.
В конкретния казус се установява, че е налице валиден договор за застраховка
„Гражданска отговорност”. По делото са представени доказателства, че е изпълнена
процедурата по чл. 380 от КЗ - с молба от 04.12.2019 г. е заявена писмена претенция за
изплащане на обезщетение за понесените от ищцата неимуществени вреди, с
приложени доказателства. С писмо изх. № НЩ - 9385/ 23.12.2019 година, по повод
Щета № ********** Застрахователната компания е уведомила пострадалия и неговия
6
пълномощник, че няма основание за удовлетворяване на претенцията, поради липса на
доказателства за причинени увреждания.
Съгласно разпоредбата на чл. 496 от КЗ срокът за произнасяне по претенцията е
три месеца от нейното предявяване. Процесуална предпоставка увреденото лице да
предяви претенцията си за плащане по съдебен ред е: застрахователят да не плати в
срока по чл. 496; да откаже да плати обезщетение, или ако увреденото лице не е
съгласно с размера на обезщетението – чл. 498, ал. 3 от КЗ.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по договор „Гражданска
отговорност”, следва да се установят кумулативните предпоставки за наличие на
деликтна отговорност по чл. 45 от ЗЗД на застрахования - противоправно деяние
(действие или бездействие), вреда, причинна връзка и вина. В конкретния случай тези
елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД следва да бъдат установени в
настоящото производство.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от
заключенията на съдебно-автотехническата експертиза лекият автомобил е бил
управляван от П.В.П. и причина за настъпването на ПТП-то е несъобразена с пътната
обстановка скорост, като водачът е нарушил чл. 20 от Закона за движението по
пътищата, който задължава водачите непрекъснато да контролират пътните превозни
средства, които управляват, както и при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. В този смисъл е
налице противоправно поведение, като вината предвид нормата на чл. 45, ал.2 от ЗЗД
на делинквента се предполага до доказване на противното. От събраните по делото
доказателства тази презумпция не е оборена. Безспорно се установява и настъпилата
вреда, в резултат на причиненото от Стоев ПТП. Съдът приема, че П. П. е шофирал,
предвид на това, че от данните събрани по административно-наказателната преписка
на него е съставено наказателното постановление, което той не е оспорил.
Предвид наличието на валидна застраховка на автомобила, с който е причинено
процесното ПТП и доказаната деликтна отговорност на застрахования, са налице са
предпоставките за ангажиране на отговорността на застрахователя.
Съгласно разпоредбата на чл. 51 от ЗЗД се дължи обезщетение за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането. В конкретния случай
ищецът е предявил претенция за обезщетение на претърпени неимуществени вреди в
размер на 50 000 лева.
Причинната връзка между деянието и вредите се установяват от заключението
на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, както и от събраните гласни
доказателства. От заключението на експерта се установяват причинените на ИЛ. В. П.
телесни увреждания - травматично спукване на три ребра – шесто, седмо и осмо
вдясно, без данни за разместване; спукване на дясното колянно капаче без разместване
на фрагментите, наложило имобилизация на колянната става с шина. Съгласно
7
заключението получените увреждания кореспондират с механизма на настъпване на
ПТП.
При определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 от ЗЗД на
обезщетението на неимуществени вреди, съдът следва да съобрази конкретните
обстоятелства по всеки отделен случай, а именно характерът на причинената телесна
повреда, естеството и интензивността на претърпените болки и страдания, периода на
пълното възстановяване на пострадалия, обществено-икономическите условия и към
момента на настъпване на увреждането и др.
В конкретния случай, вследствие на претърпяното пътно-транспортно
произшествие ищцата е получила травматично травматично спукване на три ребра –
шесто, седмо и осмо вдясно, без данни за разместване; спукване на дясното колянно
капаче без разместване на фрагментите, наложило имобилизация на колянната става с
шина. Лечението е консервативно и най-вече болкоуспокояващи, като не се очакват
трайни последици от тази повреда. Болките са значителни по време на произшествието
и около една седмица след това. Лечението е с болкоуспокояващи, болките могат да
продължат и до два месеца, макар и с различна интензивност.
В настоящия случай съдът съобразява характера на причинените телесни
увреждания – травматично травматично спукване на три ребра – шесто, седмо и осмо
вдясно, без данни за разместване; спукване на дясното колянно капаче без разместване
на фрагментите, наложило имобилизация на колянната става с шина, с възстановяване
за период около два месеца. Продължителността на страданието - болките са
значителни предимно с по време на произшествието и около една седмица след това, с
оглед спукването на ребрата и спукване на дясното колянно капаче без разместване на
фрагментите, наложило имобилизация на колянната става с шина, лекуват се
консервативно – болкоуспокояващи и траят около два месеца след произшествието,
както и че няма да има трайна последица, липса на оперативни интервенции и
свързаните с тях допълнителни болки и страдания, не е имало открита фрактура, няма
да останат обезобразяващи белези, липсата на психични страдания, надвишаващи
нормалните при такъв вид стресова ситуация.
При съобразяване тези обстоятелства, както и обществено-икономическите
условия към момента на настъпване на увреждането и общественото възприемане на
справедливостта, съдът счита, че адекватно за репариране на търпените от ищцата
неимуществени вреди е обезщетение в размер на 10 000 лева.
Неоснователно се явява направеното от ответника възражение за съпричиняване
вредоносния резултат от пострадалия, изразяващо се в непоставяне на предпазния
колан. Предпоставка за приложение разпоредбата на чл. 51, ал.2 от ГПК е увреденият
да е допринесъл с поведението си за настъпване на вредите. В конкретния случай от
доказателствата по делото се установява, че автомобилът е разполагал с
обезопасителен колан, по твърдение на свидетелят В. и отразеното в фиша от спешна
медицинска помощ, П. е била с обезопасителен колан. При това положение не може да
се приеме, че пострадалата е съпричинила увреждането си чрез бездействие.
8
Предвид тези съображения, настоящият състав счита, че исковата претенция за
присъждане на неимуществени вреди е основателна и доказана в размер на сумата от
10 000 лева, а в останалата част до пълния претендиран размер на сумата от 50 000
лева, като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена.
Предвид акцесорния си характер основателен и доказан е и искът за присъждане
на законна лихва, но от датата на изтичане на тримесечния срок от отправяне на
претенцията до ответното дружество (04.02.2020 година), която лихва се дължи от
застрахователя при действието на чл. 497, ал.1, т.2 от КЗ, тъй като видно от
представената по делото молба до застрахователя не са били приложени всички
доказателства – медицинската документация от МБАЛ Червен бряг.
При този изход на производството на основание чл. 78, ал.6 от ГПК ответникът
следва да заплати по сметка на Окръжен съд – Ловеч държавна такса върху размера на
уважената сума – 400 лева, 100 лева - възнаграждение на вещи лица. Ищцата следва да
заплати на ответника 2 016 лева, произтичащи от възнаграждение за адвокат,
съобразно отхвърлената част, същата не е претендирала разноски, поради което не
следва да се присъждат.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „БУЛ ИНС" АД, ЕИК ***** , със
седалище и адрес на управление: гр. *****, съдебен адрес: *****, на основание чл.432
от Кодекс за застраховането и чл.86 от ЗЗД, да заплати на ИЛ. В. П., ЕГН
**********, от *****, съдебен адрес: адвокат ИЛ. КР. К., АК-Ловеч, с адрес: *****
сумата от 10 000 (десет хиляди) лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на претърпените
телесни увреждания от ПТП възникнало на 13.11.2019 година около 13.20 часа на ПП
І-4, км 12+000, Община Тетевен, Област Ловеч, ведно със законните лихви от датата на
изтичане на тримесечния срок от отправяне на претенцията до ответника (04.02.2020 г.)
до окончателното изплащане, като искът за сумата от 40 000 лева до претендираната
сумата 50 000 лева, като неоснователен и недоказан отхвърля.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *****, с
горните данни, на основание чл. 78, ал.61 от ГПК, да заплати на по сметка на Окръжен
съд Ловеч, държавна такса върху размера на уважената сума – 400 (четиристотин)
лева, 100 (сто) лева - възнаграждение на вещи лица, съразмерно уважената част на
иска.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 3 от ГПК ИЛ. В. П., с горните данни, да
заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „БУЛ ИНС" АД, с горните данни,
2 016 (две хиляди и шестнадесет) лева, произтичащи от адвокатско възнаграждение,
съобразно отхвърлената част.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Велико
Търново в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
9
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
10