Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
24.07.2020г. |
|
Град |
Асеновград |
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и шести
юни |
|
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
241 |
по описа за |
2020 |
година. |
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА
НП №19-0239-001679/29.11.2019г. издадено от Началник РУП към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Н.Н.К., с ЕГН********** *** на основание чл.53 от ЗАНН и
178е от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно
наказание -“ГЛОБА” в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение по чл. 98,
ал.2,т.2 от ЗДвП,
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано е НП №19-0239-001679/29.11.2019г. издадено от Началник РУП към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Н.Н.К., с
ЕГН********** *** на основание чл.53 от ЗАНН и 178е от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание -“ГЛОБА” в
размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение по чл. 98, ал.2,т.2 от ЗДвП,
Жалбоподателят Н.Н.К. се явява лично по делото. Чрез
изразеното устно в хода на делото по същество и чрез отразеното в жалбата моли
обжалваното НП да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и неправилно,както и издадено
при нарушение на материалния и процесуалния закон.
Въззиваемата страна, редовно
уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по делото.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
Св. К.И.С. работи като полицейски
служител в РУ на МВР Асеновград и е назначен на длъжността мл.автоконтрольор.
На 07.11.2019г. св. С. и неговата колежка св. Р.Т.К.били изпратени по сигнал за
неправилно паркирано в гр. Асеновград МПС, намиращо се пред гараж с което се
създават затруднения. Отивайки на указаното място се установило, че става
въпрос за паркиран на пътното платно на ул. „Костур“ лек автомобил „Ауди А4“ с
ДК№ РВ 2140 МХ, който е намирал срещу находящите се там гаражи. На мястото се намирала и жената подала
сигнала, от разговора с която, полицейските служители разбрали, че тя
многократно е обръщала внимание на водача на автомобила да не паркира по начин,
затрудняващ нея самата с прибирането и изкарването на собственият й лек
автомобил от гаража с изход към на улицата. Информацията получена в хода на
проведения разговор, била достатъчна за откриване и нарушителя Н.Н.К., който по
това време работел като стоматолог в кабинет намиращ се на ул. „ Гоце Делчев“,
на около 50 метра от мястото на гаража. Двамата
полицейски служители посетили стоматологичния кабинет, като при проведения
разговор с нарушителя К., последния не оспорил това, че е паркирал автомобилът
си на въпросното място на ул. „Костур“, но заявил, че според него той не пречи
на хората ползващи гаражите там, още повече, че там ежедневно имало паркирани и
други автомобили по същия начин. Въпреки това, въз основа на резултатите от
извършената проверка на същата дата-07.11.2019г. св. С. съставил спрямо К. АУАН
№ 407534, с който му било вменено административно нарушение по чл. 98.ал.2,т.2 от ЗДвП. В акта било посочено, че нарушението
е за това, че като водач и собственик на лек автомобил „Ауди А4“ с ДК№ РВ 2140
МХ, нарушителя го паркира на платното за движение срещу гараж, като затруднява
достъпа за влизане и излизане на МПС от и в него. Съставеният АУАН бил връчен
на нарушителят К. срещу подпис, който не вписал възражения в него. Въз основа
на съставения АУАН на 29.11.2019г. било издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се
установява от свидетелските показания на актосъставителя К.И.С. и св. Райна
Тодорова Кадиева, както и приложените по делото писмени доказателства.
Съдът намира жалбата за
допустима, а разгледана по същество, за основателна по отношение на едно от
исканията за цялостна отмяна на обжалваното НП. Безспорно по делото се
установи, че на 07.11.2019г. в гр. Асеновград на ул. „Костур“, като водач и
собственик на лек автомобил „Ауди А4“ с ДК№ РВ 2140 МХ, Н.Н.К. е осъществил
състава на вмененото му нарушение по чл.98, ал.2,т.2 от ЗДвП. Същото се
изразява в това, че той го е паркирал на
платното за движение срещу гараж и с това е затруднил достъпа за влизане и
излизане на МПС от и в него. Именно и това е описано като в нарушение в
обжалваното НП. При правилно установена обаче фактическа обстановка, АНО е допуснал
съществено процесуално нарушение, като е определил неправилно
административнонаказателната разпоредба. Видно от обжалваното НП, за
извършеното нарушение по чл.98, ал.2,т.2 от ЗДВП на нарушителя К. е било
наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лева, определено
на основание 178е от ЗДвП. Същия предвижда да се наложи „глоба от 50 до 200 лв.
на лице, което паркира пътно превозно средство в паркове, градини, детски
площадки, площи, предназначени само за пешеходци, и на тротоари в населените
места извън разрешените за това места“. Доколкото по делото обаче е безспорно
установено, че управляваното от нарушителят К. МПС е било неправилно паркирано
на пътното платно на ул. „Костур“, а не
върху тротоара или върху други площи предназначени само за пешеходци, то следва
и извода, че той не може и не следва да
бъде наказан по този текст. Неправилното определяне на наказанието на основание
178е от ЗДвП, вместо по чл.183,ал.2,т.1 от ЗДвП, е нарушило правото на защита на
жалбоподателя да разбере точно какво нарушение му се вменява във вина, което е
и едно от неговите възражения за отмяна на обжалваното НП. Допуснато нарушение
от страна на АНО, е довело до издаване на незаконосъобразно и опорочено НП,
поради което то следва да се отмени. Тъй като отменя на горното основание
обжалваното НП, съдът намира, че не следва да се обсъждат всички останали
възражения на жалбоподателката.
Мотивиран
от горното Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: