Определение по дело №241/2023 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

28.06.2023 г.

Град

Кърджали

Административен

съд

състав

На

28.06.

Година

2023 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

241

По описа за

2023

година.

Производството е по чл. 60, ал. 6 от АПК.

Делото е образувано по жалба от Д.В.К. от ***, против Заповед № 4581з-1512/22.06.2023 г., издадена от *** И. В. - ректор на Академията на МВР – София, с която на основание чл.163, т. 3 във вр. с чл. 162, т. 5 и т. 10 във вр. с чл. 168, т. 4 във вр. с чл. 170, т. 1 от Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР, е наложено наказание „Отстраняване от академията“ на *** Д.В.К. от *** курс на факултет „***” към Академията на МВР-София, считано от датата на връчване на заповедта. Със заповедта е постановено жалбоподателят да възстанови съответните разходи за обучението си.

На основание чл. 60, ал. 1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на заповедта, обосновано със защита на особено важни държавни интереси и защита на обществения.

 В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като издаден в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, накърняващи правота на защита.

Моли съда да отмени Заповед № 4581з-1512/22.06.2023 г., издадена от *** И. В. и присъди деловодни разноски.

В жалбата е въведено като особено искане, съдът да издаде определение, с което да спре изпълнението на оспорения акт, аргументирано с доводи за липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК и нарушения на изискването за мотивираност на заповедта в тази и част.

С Разпореждане № 463/23.06.2023 г. съдът е дал указания на жалбоподателя да конкретизира петитума, включително и въведено особено искане в жалбата.

На 28.06.2023 г. е постъпила Молба вх. № 1757 от пълномощника на Д.В.К., в която изрично се уточнява, че се оспорва Заповед № 4581з-1512/22.06.2023 г. в нейната цялост. Прецизирано е въведеното особено искане, а именно: Да се постанови определение, с което се отмени като незаконосъобразно и необосновано разпореждането на административния орган, с което на основание чл. 60, ал. 1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на обжалваната заповед, като съдът спре допуснатото предварително изпълнение до окончателното решаване на спора.

Съдът, след като прецени представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното:

Със Заповед № 4581з-1512/22.06.2023 г., издадена от *** И. В. - ректор на Академията на МВР – София, на основание чл. 163, т. 3 във вр. с чл. 162, т. 5 и т. 10 във вр. с чл. 168, т. 4 във вр. с чл. 170, т. 1 от Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР, е наложено наказание „Отстраняване от академията“ на *** Д.В.К. от *** курс на факултет „***” към Академията на МВР-София, считано от датата на връчване на заповедта.

Разпоредено е предварително изпълнение на наложената принудителна административна мярка. Заповедта е връчена на адресата на 26.06.2023 г.  

Видно от обстоятелствената част на заповедта, мярката е наложена за това, че на 12 06.2023 r. в 21:45 ч. при извършване на проверка от сътрудник по охрана па Академия на МВР е установено, че на *** етаж в общежитие № *, в стая **, група курсанти, Д.В.К., от ** ВРК на факултет *** нарушават чрез силен говор и викове тишината в общежитието На опитите на сътрудника по охрана да осъществи контакт, курсантите не отключват врата и отговарят с нецензурни обръщения. От помещението са иззети пет отворени бутилки от бира.

Посочено е, че е нарушена забраната за внасяне и употреба на          алкохол в  Академията МВР представлява нарушение съставомерно по чл. 162, т. 5 от Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР, а именно нарушаване на дисциплината и нормативно установения ред в академията, който нормативен ред е уреден в Правилника настаняването и ползването на общежитията на Академията на МВР.

В заповедта са изложени мотиви, че на курсанта Д.В. е било наложено дисциплинарно наказание със Заповед per. № 45813-76/16.01.2023 г., за идентично нарушение, касаещо внасянето и употребата на алкохолни напитки в общежитието. Със същата, връчена на 15.02.2023 г., курсантът е бил предупреден, че при повторно извършване на подобно деяние, ще му бъде наложено по-тежко наказание.

Допуснатото предварително изпълнение на заповедта е обосновано с необходимост от защита на обществения интерес. В тази връзка са изложени мотиви, че преподаваните дисциплини имат за цел придобиване на теоретико-практически знания за изпълнение на основни дейности в структурата на МВР, свързани със защита и служба на обществото, опазване на обществения ред и защита на националната сигурност. От особена важност за държавния интерес било тази информация да не бъде известна на широк кръг лица. При преценката относно защитата на особено важни държавни интереси се вземали предвид обществените отношения, които се засягат и компетентността на административния орган да ги регулира. В тази връзка отговорността за професионалното обучение в Академията на МВР била на ректора на Академията на МВР и тя включвала преценката кои лица могат да бъдат допуснати до обучение в Академията на МВР предвид чл. 12, ал. 2, т. 5 от Правилник за устройството и дейността на Академията на МВР. Счетено е, че продължаването обучението на *** Д.В.К. в Академията на МВР, застрашава особено важни държавни интереси, каквито са пожарната безопасност и защита на населението, регламентирани в чл. 17 от Закона за Министерство на вътрешните работи.

Съдът намира процесната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 60, ал. 5 от АПК, от лице носител на активната процесуална легитимация – адресат на заповедта, съдържаща оспореното разпореждане и в съответствие с изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК.

Разгледана по същество се явява основателна по следните съображения:

Разпореждането е издадено в писмена форма и съдържа изложение на фактически и правни основания за постановяването му. С други думи, разпореждането за предварително изпълнение съдържа мотиви, които са твърде общи и бланкетен характер, като частично дават яснота относно съображенията на органа, въз основа на които е допуснал предварителното изпълнение, а именно за защита на особено значими държавни и обществени интереси. Тази защита е обоснована с доводи, че  преподаваните дисциплини имат за цел придобиване на теоретико-практически знания за изпълнение на основни дейности в структурата на МВР, свързани със защита и служба на обществото, опазване на обществения ред и защита на националната сигурност. От особена важност за държавния интерес било тази информация да не бъде известна на широк кръг лица. Счетено е, че продължаването обучението на *** Д.В.К. в Академията на МВР, застрашава особено важни държавни интереси, каквито са пожарната безопасност и защита на населението.

По силата на чл. 60, ал. 1 от АПК, предварителното изпълнение се допуска с разпореждане на административния орган, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция“..   

Цитираната разпоредба въвежда изискването за всеки отделен случай, когато административният орган допуска предварително изпълнение, да се посочат конкретни причини, налагащи това, както и обосноваване на това, какви вреди могат да произтекат, ако такова изпълнение не се допусне. С други думи законодателят не предполага наличие на особено важен държавен интерес или за последица значителна или трудно поправим вреда.

В тежест на административния орган е да изложи конкретни съображения за наличието на някоя от изброените предпоставки, които да обуславят включването в акта на разпореждане за предварителното му изпълнение.

Според настоящия съдебен състав, в настоящия случай така изложените в заповедта мотиви не обосновават засягане на квалифицирания държавен или обществен интерес, бранен с предварителното изпълнение по  чл. 60, ал. 1 от АПК. Изложените общи мотиви, че защитата на особено важни обществени и държавни интереси изисква курсантът Д.К. да не продължава обучението си в Академията, не обосновават наличието на предпоставката по чл. 60, ал. 1 от АПК. Видно от съдържанието на заповедта, жалбоподателят е курсант в *** курс на факултет ***, т.е. към датата на издаване на заповедта той е придобил значителни теоретико-практични знания за изпълнение на дейностите в МВР, поради което доводът, че от особена важност за държавния интерес било тази информация да не бъде известна на широк кръг лица, не би могъл да обоснове извода, че продължаването на обучението на лицето до влизане в сила на заповедта застрашава особено важни обществени или държавни интереси.     

Предвид това, при така изложените мотиви, според съда предварителното изпълнение на заповедта не би могло да допринесе за защита на особено важни държавни интереси или обществени интереси. В конкретния случай липсват изложени мотиви от административния орган, че без допуснатото предварително изпълнение на заповедта ще бъде осуетено или затруднено нейното изпълнение, както и такива, че продължаването на обучението на курсанта при така констатираните нарушения ще се яви в противоречие с особено важен обществен интерес, свързан с установени морални и етични ценности в обществото, поради което съдът не следва да извършва преценка относно наличието на тези предпоставки за приложението на чл. 60, ал. 1 от АПК.  

С оглед горното, следва да се постанови съдебен акт, с който бъде отменено обжалваното разпореждане за предварително изпълнение на Заповед № 4581з-1512/22.06.2023 г., издадена от *** И. В. - ректор на Академията на МВР – София, с която на основание чл. 163, т. 3 във вр. с чл. 162, т. 5 и т. 10 във вр. с чл. 168, т. 4 във вр. с чл. 170, т. 1 от Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР, е наложено наказание „Отстраняване от академията“ на *** Д.В.К. от *** курс на факултет „***” към Академията на МВР-София, считано от датата на връчване на заповедта.

Съдът, с оглед гореизложените съображения за незаконосъобразност на разпореждането за допускане на предварително изпълнение, намира за основателно и искането за спиране на допуснатото предварителното изпълнение до окончателното решаване на въпроса, поради което и на основание чл. 60, ал. 6, изр. второ от АПК следва да бъде постановено спиране на допуснатото предварително изпълнение.  

Водим от горното и на основание чл. 60, ал. 6 и ал. 7 от АПК,  съдът

                                                  

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И    :

 

ОТМЕНЯ разпореждане за предварително изпълнение на Заповед № 4581з-1512/22.06.2023 г., издадена от *** И. В. - ректор на Академията на МВР – София, с която на основание чл.163, т. 3 във вр. с чл. 162, т. 5 и т. 10 във вр. с чл. 168, т. 4 във вр. с чл. 170, т. 1 от Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР, е наложено наказание „Отстраняване от академията“ на *** Д.В.К. от *** курс на факултет „***” към Академията на МВР-София, считано от датата на връчване на заповедта.

СПИРА  допуснатото предварително изпълнение на Заповед № 4581з-1512/22.06.2023 г., издадена от *** И. В. - ректор на Академията на МВР – София, с която на основание чл.163, т. 3 във вр. с чл. 162, т. 5 и т. 10 във вр. с чл. 168, т. 4 във вр. с чл. 170, т. 1 от Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР, е наложено наказание „Отстраняване от академията“ на *** Д.В.К. от *** курс на факултет „***” към Академията на МВР-София, до окончателното му решаване с влязъл в сила съдебен акт.

Определението може да се обжалва пред ВАС с частна жалба, в 7 – дневен срок от съобщаването му.

                                                                                             

                                                                                     Председател: