№ 1331
гр. Пловдив , 18.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330203272 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 21-1030-003485 от 16.04.2021г.
на ** Група в Сектор ПП –гр.Пловдив, с което на Х. Х. Б., с ЕГН **********
от ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста
/ лв. за нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП, както и Глоба в размер на 10 лева за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
Жалбоподателят Б. лично и чрез своя повереник моли Съда да отмени
атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по
съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание.
Претендира и разноски
Въззиваемата страна – ПП – Пловдив, не изпраща представител, но в
писмено становище намира жалбата за неоснователна.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и
във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
1
На 24.03.2021г. около 08.22 ч. жалб.Б. управлявал лек автомобил Форд
Мондео с рег.№ ** от с.Марково към гр.Пловдив по общински път № PDV
1255. Тъй като застигнал колона от автомобили, които се движели с невисока
скорост предприел изпреварването им. След като сторил това по отношение
на два автомобила, управлявани съответно от свидетелите М.Д. и Т.Т.,
преминал и покрай трети, отново Форд, но модел Фокус с рег. № **. В този
момент водача на последния обаче предприел маневра за излизане от пътя в
ляво по посока на движение. По този начин пресякъл траекторията на
движение на изпреварващия го автомобил, управляван от жалб.Б.. Последния
опитал да отклони автомобила си максимално в ляво, но въпреки това
настъпил контакт между двете МПС. В резултата автомобила на
жалбоподателя напуснал пътното патно първо в ляво, а после в дясно от пътя
и се обърнал по таван. От своя страна водача на Фокуса паркирал пред имот
на фирма Фуут Консултинг. За случая били уведомени органите на реда, а на
място бил изпратен автопатрул на ПП Пловдив. След разговор с двамата
водачи свидетеля Г.М. счел, че вина за нарушението имал именно
жалбоподателя, който бил загубил управление над автомобила при
изпреварване. Освен това не носел и контролен талон към СУМПС, тъй като
последния му бил иззет по-рано с друг акт. Ето защо и за горното на Б. бил
съставен АУАН с №GA 281807/24.03.21г. Въз основа на посочения акт било
издадено и атакуваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
показанията на актосъставителя Г.И.М., от тези на очевидците М.В.Д. и
Т.Л.Т. - разпитани като свидетели в настоящото производство, както и от
писмените доказателства представени по делото – АУАН , докладна записка,
заявление за протокол за ПТП, справка АНД и Заповеди 2 бр., както и 2 бр.
СД дискове със записи от момента на ПТП, които Съдът възприема и
кредитира като логични и непротиворечиви. Доколкото е налице
противоречие, то касае обстоятелството по каква причина е настъпило ПТП.
Свид.М. обаче не ебил очевидец, нито пък установил такива на място. Ето
защо съставил акто само по данни на двамата водачи участвали в ПТП като
преценил , че същото станало в средата на пътното платно, непосредствено
преди водача на фокуса да предприеме завой наляво за напускане на пътя към
крайпътна територия. Свидетелите Д. и Т. обаче сочат, че техните автомобили
2
били изпреварени от жалбоподателя и при изпреварване на Фокуса, който бил
най- отпред в колоната, водача му предприел маневрата и това довело да
ПТП, а не загубата на контрол от страна на изпреварващия автомобил Форд
Мондео, управляван от жалбоподателя. По делото бе приобщен и запис от
видеокамери монтирани в имота на Фуут Консултинг , от които също става
видно, удара настъпва вече в най-лява част на пътното платно. Заедно с
наличието на колона, която жалбоподателя изпреварил, всичко сочи на извод,
че именно Б. пръв е предприел маневрата изпреварване и тогава е следвало да
бъде пропуснат от напускащото пътя МПС – Форд Фокус съгласно нормата
на чл.37, ал.2 ЗДвП.
При тези установени факти Съдът констатира, че не е извършено
вмененото на жалбоподателя нарушение по т.1 от процесното НП и следва да
бъде отменено. На следващо място от справката за АНД на водач /нарушител
също е видно, че контролен талон към СУМПС на Б. е бил иззет с акт. При
това положение не е имало как да носи такъв към датата на деянието. Същият
твърди, че представил този акт на актосъставителя, но същия не е описан по
преписката. При това положение няма и как да се прецени дали е бил в
месечния срок по чл.157, ал.6 ЗДвП. Последното от своя страна налага отмяна
на процесното НП и в тази част. С оглед този изход на делото жалбоподателя
има право на разноски. Такива са поискани своевременно, а съгласно
приложения договор за правна защита и съдействие е заплатил на повереник
сумата от 400лева. Има възражение от въззиваемата страна за прекомерност,
но с оглед проведените две съдебни заседания, разпит на още двама
свидетели, както и издирването на записи от случая, според настоящата
инстанция тези разноски не са прекомерни. Ето защо сумата от 400лева
следва да се възложи в тежест на ОДМВР Пловдив, в която като структурно
звено се намира ПП Пловдив, но първата е самостоятелен правен субект.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-003485 от 16.04.2021г.
на ** Група в Сектор ПП –гр.Пловдив, с което на Х. Х. Б., с ЕГН **********
от ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста
3
/ лв. за нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП, както и Глоба в размер на 10 лева за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати на жалбоподателя Х. Х. Б., с ЕГН
********** от ** сумата от 400 лева разноски за повереник по делото пред
настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на
основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4