Р Е Ш Е Н И Е
№ 165 24.06.2022 год. гр.
Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично заседание на
втори юни
през две хиляди двадесет и втора год. в състав:
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при
секретаря Пенка Маринова и с участието на прокурора Петя
Драганова като
разгледа докладваното от съдия М. Русев
КАН дело №134 по описа за 2022 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/
Образувано е по касационната жалба на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ Стара Загора, представлявана от Директора А.С.С.против
решение №58/14.02.2022 год., постановено по АНД №2777/2021 год. по описа на Старозагорски
районен съд, с което е отменено наказателно постановление №43-0000649 от 12.07.2021
год. на Директор на РД“АА“, с което на ответника по касация е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500.00 /петстотин/ лева, на
основание чл.178б, ал.6, т.5, б.“г“ от Закона за движение по пътищата, за
нарушение чл.24а, ал.3, т.5, буква „г“ от Наредба №37 от 02.08.2002 год. за условията
и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното
обучение.
В касационната жалба се
излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в
нарушение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Излага доводи, че не представлява съществено нарушение не
посочването на точното и пълното наименование на нарушените разпоредби.
Наказаното лице ежедневно работи с тези нормативни актове и не изписването им
не нарушава правото му на защита. Изписано е ясно и прецизно Наредба №37 от
02.08.2002 год. на МТС, която наредба е едни от основните нормативни актове по
които работят преподавателите в учебните центрове, какъвто се явява и
нарушителя. Излага доводи, че в случаите когато съдът прецени, че е налице
маловажен случай, то следва да предупреди нарушителя, че при извършване на
друго такова нарушение в едногодишен срок от влизането в сила на съдебният акт,
ще му бъде наложено административно наказание. Това не е сторено от районният
съд, поради което е направено искане за отмяна на решението и постановяване на
друго, с което да се потвърди обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по касация Д.А.Д. ***, редовно призован,
не се явява, а в представеното становище по касационната жалба, чрез
процесуалният си представител адв. Андреев, излага доводи за нейната
неоснователност.
Представителят на Окръжна прокуратура дава
заключение, че жалбата е неоснователна, а решението следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на
обжалваното решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок от легитимирана страна и разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е
развило по жалбата на Д.А.Д. *** против
наказателно постановление №43-0000649 от 12.07.2021 год. год. на Регионална
дирекция “Автомобилна администрация“ Стара Загора, с което на Д. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500.00 /петстотин/ лева, на основание
чл.178б, ал.6, т.5, буква „г“ от Закона
за движението по пътищата, за нарушение за нарушение чл.24а, ал.3, т.5, буква
„г“ от Наредба №37 от 02.08.2002 год. за условията и реда за обучение на кандидатите
за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията
и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение. От фактическа страна
въззивният съд е приел, че на 23.12.2020 год., като преподавател по практическо
обучение на кандидата Д.П.П. не е спазил изискванията за провеждането на
вътрешния практически изпит. Видно от учебен картон №3864694/23.11.2020 год. и
контролна карта от 23.12.2020 год. за резултатите от проведеният вътрешен
практически изпит за категория „В“, без да има право е провел вътрешния
практически изпит на кандидата, който е обучавал практически на 19.12.2020
год., видно от учебен картон №3864694/23.11.2020 год. Въззивният съд е приел,
че наказващият орган е допуснал процесуални нарушения в производството по
налагане на административното наказание, като установеното деяние представлява
маловажен случай, което го е мотивирало да постанови решение за отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
Решението на районния съд е правилно.
Настоящата инстанция намира, че атакуваното решение
е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети
въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален
ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните
по делото доказателства. Изводите на районния съд са правилни и обосновани, същите
не противоречат на събраните по делото доказателства и изцяло се споделят от настоящата
инстанция.
С процесното наказателно постановление, на основание
чл. 178б, ал. 6, т. 5, б. „г“ от ЗДвП на касационният ответник е било наложено административно
наказание „глоба“ за осъществено административно нарушение по чл.24а, ал.3, т.5, б.“г“ от Наредба №37 от
02.08.2002 год. на МТС, а именно за това че: на посочените в акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление дата и място
не е спазил изискванията за провеждането на вътрешен практически изпит, тъй като
без да има право е провел вътрешен практически изпит на кандидат който практически
е обучавал веднъж на 19.12.2020 год. – Д.П.П..
По делото не е спорно, че ответника по касация осъществява
дейност като преподавател по практическо обучение в учебен център на „Д.Д. ***,
с ръководител на учебната дейност Д.Д.Д.-В., съгласно приложеното разрешение
№3326/15.02.0213 год., валидно до 15.02.2023 год.
Безспорно, също така е и обстоятелството, че касационният
ответник е осъществявал практическия изпит на кандидата Д.П.П., както и че е
осъществил един час практическо обучение на П. на дата 19.12.2020 год. съгласно
т. 11. 6, от утвърдената със заповед №РД 09-1081 от 24.08.2007 год. за утвърждаване
на учебната документация за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност
за управление на моторни превозни средства от Министъра на образованието и науката,
учебна документация за категория „В“, междинният изпит и вътрешните изпити се провеждат
от ръководителя на учебния център или определен от него преподавател от учебния
център. За практическите изпити това не може да бъде преподавателят, обучавал кандидата.
В конкретния случай ответника по касация, не е спорно, че е осъществил практическо
обучение на кандидата П. на една единствено дата. Така утвърдената учебна
документация е приета въз основа на законова делегация – чл.153 от ЗДвП и има
задължителен характер за лицата, получили разрешение за теоретично и практическо
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство. Същата въвежда задължение за преподавателят по теоретично и/или
практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на МПС при провеждане на обучението да спазва изискванията за провеждането на междинните
и вътрешните изпити. Доколкото в случая не е спорно, че Д. има качеството на
преподавател, то за него важи и това правило на поведение - същият не е имал право да провежда вътрешен практически
изпит на този кандидат, поради обстоятелството, че е участвал макар и само в
един час /практически/ на обучението на Д. П.. В този смисъл е безспорно
установено извършването на вмененото във вина на Д.Д. административно нарушение
и правилно е била ангажирана отговорността му.
Районният съд е изложил подробни аргументи относно
наведените от страна на наказаното лице оплаквания, които се споделят и от
настоящата инстанция.
Правилно въззивният съд е приложил чл.28 от ЗАНН, при
наличието на основанията за квалифицирането на нарушението като маловажен случай.
При ясно формулирана и обективирана воля на съда за отмяната на наказателно
постановление №43-0000649/12.07.2021 год. на Директор на РД“АА“, въз основа на извършаната
преценка, че е налице маловажен случай на административно нарушение, допусната непълнота
в диспозитива на съдебното решение с оглед разпоредбата на чл.63, ал.2, т.2 във
вр. с ал.4 от ЗАНН, не представлява основание за отмяна на съдебния акт, тъй като
може да бъде отстранена по съответния процесуален ред, предвиден в НПК.
Що се отнася до непрецизността относно пълното
изписване на нормативните актове, настоящия съдебен състав, намира, че същото
не представлява съществено процесуално нарушение, което да води до отмяна на
обжалваното наказателно постановление. Изписването на наредбата като номер,
дата на издаване, съответно нейният издател е достатъчно за наказаното лице да
се ориентира относно вмененото му административно нарушение.
Като е достигнал до правни изводи за процесуална
незаконосъобразност на процесното наказателно постановление и го е отменил,
районният съд е приложил правилно материалния закон, поради което обжалваното
съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221,
ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №58 от 14.02.2022 год., постановено по
АНД №2777/2021 год. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.