Решение по дело №1113/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 139
Дата: 9 ноември 2021 г. (в сила от 25 ноември 2021 г.)
Съдия: Вергиния Събева Еланчева
Дело: 20215140201113
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Кърджали, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вергиния С. Еланчева
при участието на секретаря Симона Б. Иванова
като разгледа докладваното от Вергиния С. Еланчева Административно
наказателно дело № 20215140201113 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. Б. С., роден на *** г. в гр.Кърджали, живущ в с.***,
общ.Кърджали, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 02.08.2021 г. в гр.Кърджали, по бул.„Христо Ботев“, ж.к.„Възрожденци“, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „***“ с рама № ***, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, поради което и на основание чл.345, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно
наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен срок от днес
пред Окръжен съд-Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 139 от 09.11.2021 г.
по АНД № 1113/2021 г. по описа на РС-Кърджали


От Районна прокуратура-Кърджали е внесено за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание срещу обвиняемия Б. Б. С. от с.***,
общ.Кърджали, за извършено на 02.08.2021 г. в гр.Кърджали престъпление по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание, не се представлява.
Обвиняемият Б. Б. С. в съдебно заседание дава обяснения за
случилото се на инкриминираната дата. Признава, че действително
управлявал процесния лек автомобил „***“, но не знаел, че същият нямал
регистрационни номера.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Б. Б. С. е роден на *** г. в гр.Кърджали, живущ в
с.***, общ.Кърджали, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
На 02.08.2021 г., около 07.00 часа, на автогарата в гр.Кърджали
св.Н.Ш.М. разговарял по мобилния телефон със св.М.Б.М. по повод
регистрация в КАТ на лек автомобил „***“ с рама № ***. Регистрацията му
била прекратена и табелите били свалени, поради управление на автомобила с
концентрация на алкохол в кръвта от сина на св.М. - М.М.М.. Разговорът бил
дочут от обвиняемия Б. Б. С. и той предложил услугите си на св.М., като
помогне при транспортиране на лекия автомобил до КАТ-Кърджали за
регистрация. Двамата отишли с автомобила на св.М. до подземен паркинг в
ж.к.„Възрожденци“ гр.Кърджали. Св.М. М. отключила гаража си и показала
лек автомобил „***“, който бил без регистрационни номера. Тя обяснила, че
трябва да намерят платформа за колата, при което обвиняемият казал, че той
ще транспортира лекия автомобил до КАТ-Кърджали. След като със св.М.
подали ток с друг акумулатор на моторното превозно средство, Б.С. потеглил
с лекия автомобил „***“ към сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР-Кърджали. След него с кола потеглил св.М., заедно със св.М. като
пътник. На 02.08.2021 г. около 08.05 часа, при управление на лек автомобил
„***“ с рама № ***, без поставени регистрационни табели, по бул.„Христо
Ботев“, ж.к.„Възрожденци“ гр.Кърджали, обвиняемият бил спрян за проверка
от служители на РУ-Кърджали. Това били свидетелите С.К.С. и Д.И.И., които
на същата дата изпълнявали служебните си задължения. На обвиняемия С.
1
бил съставен АУАН бл.№ 850019 от 02.08.2021 г. за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП. Пред проверяващите той обяснил, че отива с лекия автомобил
„***“ до КАТ-Кърджали за регистрация. Същият ден св.М. транспортирал
посочения автомобил с платформа до КАТ-Кърджали, където бил
регистриран. Автомобилът бил собственост на М.М.М. - син на св.М. М..
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите С.С., Д.И., М. М. и Н. М., кредитирани изцяло като логични и
взаимно допълващи се; от обясненията на обвиняемия, дадени в хода на
съдебното производство, кредитирани отчасти; Акт за установяване на
административно нарушение бл.№ 850019 от 02.08.2021 г.; Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 19-1300-000271 от
25.06.2019 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 19-1300-000270 от 25.06.2019 г.; Свидетелство за регистрация на МПС
Част I; Справка в централна база-КАТ за регистрация и собственост на МПС;
Справка за нарушител/водач на обвиняемия; Справка за съдимост на
обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние на обвиняемия, както и другите
приети по делото писмени доказателства. При анализа на доказателствата
съдът не даде вяра на обясненията на обвиняемия Б.С. в частта им, в която
твърди, че не знаел, че управлявания от него автомобил нямал
регистрационни табели и не бил регистриран. Тези изявления са абсолютно
изолирани от целия приобщен по делото доказателствен материал, а освен
това са и житейски неправдоподобни и нелогични. Затова обясненията на
обвиняемия в некредитираната им част могат да бъдат възприети от съда
единствено като израз на защитна позиция и желание на дееца да се оневини.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Обвиняемият Б. Б. С. е осъществил състав на престъпление по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 02.08.2021 г. в гр.Кърджали, по бул.
„Христо Ботев“, ж.к.„Възрожденци“, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „***“ с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния
ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. Изпълнителното деяние се
изразява в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния за това
ред. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Ал.2 на чл.140 от ЗДвП съответно предвижда, че
условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
2
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. Това е Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на
вътрешните работи. Безспорно е, че управляваното от обвиняемия на
инкриминираната дата МПС не е имало регистрация по реда на цитирания
нормативен акт. Автомобилът е бил с прекратена регистрация от по-рано,
съответно регистрационните му табели били отнети, което обстоятелство Б.С.
е знаел. Гореописаното престъпление е осъществено от дееца при пряк
умисъл, обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
По наказанието:
При решаване на въпроса за наказанието, което следва да се наложи
на обвиняемия, съдът констатира, че са налице всички условия за прилагане
на разпоредбата на чл.78а от НК, а именно: предвиденото в НК наказание за
престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК е „лишаване от свобода“ до
една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева. Престъплението е
извършено при пряк умисъл, деецът към инкриминираната дата не е бил
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и няма
причинени имуществени вреди от престъплението. Ето защо, настоящата
инстанция прие, че Б.С. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание. При
определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност
на деянието - типична за този вид престъпление; обществената опасност на
дееца - ниска, предвид липсата на предходни осъждания; смекчаващите
отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало, положителните
характеристични данни на обвиняемия, както и обясненията, с които
допринася за разкриване на обективната истина; липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства. Предвид изложеното, съдът наложи на Б. Б. С.
административно наказание в предвидения от закона минимум, а именно
„глоба” в размер на 1 000 лева. Така наложеното по вид и размер наказание се
явява справедливо, съобразено със степента на обществена опасност на дееца
и на деянието и ще постигне целите на генералната и специалната превенция.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.


Районен съдия:
3

4
Съобщи за изтекли лични данни