Р Е
Ш Е Н
И Е
№ … … ...
град Кърджали, 06.07.2018 год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Кърджалийският
административен съд, ...…….............. в публично заседание …………
на
двадесети юни ……………..……..……....……………………...……………………..……………….......….….…
през
2018/две
хиляди и осемнадесета/ година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР
АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ
ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при
секретаря ………………………………………………………….. Мариана Кадиева, …...……………......
и
при участието на ………. прокурор Б. В. от Окръжна прокуратура – Кърджали
като
разгледа докладваното от ......................................... съдията
Виктор Атанасов ................
административно
дело …….. №142
….. по описа за ............................ 2018
година …............
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
административно, по реда на чл.191, ал.2, във връзка с чл.185 и следв. от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/.
Делото е образувано
по протест от Д. Д. – заместник-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - Кърджали, против Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинска собственост, приета с Решение №70 от
23.12.2008 год. на Общински съвет – Черноочене.
В протеста се сочи, че с Решение №70 от 23.12.2008 год., Общински съвет - Черноочене, на основание чл.21, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация/ЗМСМА/, приел Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинска собственост и че тази Наредба, издадена от общинския съвет, е нормативен административен
акт, съобразно нормите на чл.75, ал.1 и
ал.2 и чл.76, ал.З от АПК, тъй като разпоредбите й се отнасят до неограничен
брой адресати, имат многократно правно действие, уреждат в съответствие с
нормативните актове от по-висока степен, обществени отношения с местно значение,
като в този смисъл били и разпоредбите на чл.7, ал.2 и чл.8 от Закона за нормативните актове,
който, съобразно чл.80 от АПК, се
прилагал субсидиарно. Сочи се също, че
Наредбата е издадена от общинския съвет на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, в
предписаната от закона форма и от материално компетентен орган, но при
приемането на подзаконовия нормативен били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В протеста се
твърди, че от представеното от Общински съвет - Черноочене заверено копие от
административната преписка по издаването на Наредбата, се установява, че на
16.12.2008 год. кметът на община Черноочене внесъл в Общински съвет -
Черноочене докладна записка с
Изх.№***/*** год., с която предложил на общинския съвет да приеме
Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска
собственост, като бил предложен и проект на подзаконовия нормативен акт. На
същата дата - 16.12.2008 год., от председателя на Общински съвет - Черноочене
била отправена покана, с която било свикано редовно заседание на общинския
съвет, на 23.12.2008 год., с предварително оповестен проект на дневен ред, в
който като тринадесета точка било включено разглеждането на докладната записка
от кмета на община Черноочене, за приемане на Наредба за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинска собственост. На 19.12.20108 год. било проведено
заседание на Постоянната комисия по законността, обществения ред и
административното обслужване при Общински съвет - Черноочене, на което било
подкрепено предложението на кмета на общината за приемане на Наредбата, като на
същата дата било дадено и положително становище от Постоянна комисия по бюджета
при Общински съвет - Черноочене. На 23.12.2008 год. било проведено заседание на
Общински съвет - Черноочене, на което присъствали шестнайсет от общо
седемнайсет общински съветници и с изискуемото мнозинство,
Наредбата била приета с Решение №70 по Протокол №10 от 23.12.2008 год. В
протеста се сочи, че съобразно разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗНА в приложимата
й редакция/ДВ, бр.46 от 2007 год./, преди внасянето на проект на нормативен акт
за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го
публикува на интернет страницата на съответната институция, заедно с мотивите,
съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко
14-дневен срок за предложения и становища. Установявало се, че на официалната
интернет страница на община Черноочене не е бил публикуван проект на Наредба за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, а този
извод следвал и от факта, че оспореният подзаконов нормативен акт е бил приет
от общинския съвет едва седем дни след внасяне на предложението на кмета на
общината от 16.12.2008 год. Твърди се, че от изложеното е видно, че с
приемането на подзаконовия нормативен акт с решение на общинския съвет на
23.12.2008 год. не е била спазена разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗНА, в
приложимата тогава редакция и че тази норма на чл.26, ал.2 от Закона за
нормативните актове е императивна. Излага се и довод, че предвид естеството на
правните норми да регулират трайно и по предвидим начин определен кръг
обществени отношения, в Раздел трети от ЗНА са разписани правила за
изработването на проекти на нормативни актове, гарантиращи спазването на
принципите на обоснованост, публичност, откритост и съгласуваност, чието
пренебрегване представлява съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. Подалият протеста прокурор счита, че посоченото нарушение съставлява
основание за отмяна на оспорения подзаконов нормативен акт. Предвид изложеното
и на основание чл.186, ал.2, във връзка с
чл.185, във връзка с чл.16, ал.1, т.1 от АПК, с протеста се предлага,
Административен съд - Кърджали да отмени изцяло Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, приета с Решение
№70 от 23.12.2008 год. по Протокол №10/23.12.2008 год. на Общински съвет -
Черноочене. С протеста се иска се бъдат присъдени и направените от Окръжна прокуратура - Кърджали разноски за
съобщаване на оспорването.
С Определение №56 от 02.05.2018
год., постановено по административно дело №138/2018 год. по описа на АдмС – Кърджали, е прекратено производството по това
административно дело №138/2018 год. и същото е присъединено към настоящото
административно дело №142/2018 год. за съвместно разглеждане и постановяване на
общо решение по тях. Производството по това административно дело №138/2018 год.
по описа на АдмС – Кърджали е било образувано по оспорване на
Областния управител на област Кърджали, обективирано
в т.II от негова Заповед №РД-09-91/19.04.2018 год., с която са
оспорени чл.3, ал.2; чл.5а, ал.2, ал.3 и ал.4; чл.6, ал.4 и ал.5; чл.9, ал.1,
т.8 и т.9; чл.24; чл.28, ал.2 и ал.3; чл.35, ал.1 и ал.2; чл.55, ал.2; чл.59,
ал.1, ал.2 и ал.3; чл.61, ал.4; чл.62; отмяната на чл.63, ал.1; чл.64, ал.1,
ал.2 и ал.3; чл.65, ал.1 и ал.3; чл.66, ал.1; чл.82; чл.84; чл.87; чл.88, ал.1
и ал.5; чл.90; чл.91, ал.3 и ал.5; чл.91а, ал.1 и ал.2; чл.96, т.1 и т.4, както
и §3 от ДР на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинска собственост на територията на община Черноочене, приети с Решение №17
от 12.03.2018 год. на Общински съвет - Черноочене, повторно приети с Решение
№35 от 10.04.2018 год. на Общински съвет - Черноочене, с искане за отмяната им,
като незаконосъобразни.
Като мотиви за оспорването, в
заповедта на областния управител се твърди, че при
приемането на измененията и допълненията на посочената Наредба са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, като се сочи, че в Закона за нормативните актове ясно и недвусмислено
е разписана процедурата за приемане, изменяне, допълване и отмяна на нормативен
акт и че съгласно чл.7, ал.2 от ЗНА, наредбата е нормативен акт, който се
издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт
от по-висока степен, като в изпълнение на правомощията си, дадени им по силата
на ЗМСМА, общинските съвети издават административни по своя характер актове,
които по съдържанието си могат да бъдат нормативни (наредби, правилници,
инструкции) и ненормативни (решения). Сочи се също, че при издаването, респ.
изменението, допълнението и отмяната на нормативни актове, органът на местното
самоуправление следва да спазва всички принципи и изисквания, заложени в ЗНА и
че изработването на проект на нормативен акт е процедура със сложен фактически
състав, която проявява действието си само при съвкупното проявление на всички
юридически факти, които се съдържат в него. Излага се довод, че съгласно ал.1
на чл.26 от ЗНА, изработването на проект на нормативен акт се извършва при
зачитане на принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост,
откритост, съгласуваност, субсидиарност,
пропорционалност и стабилност и че законодателят преценил, че е необходимо в
процеса по изработване на проекта да се проведат обществени консултации с
граждани и юридически лица, чиито права и законни интереса биха били засегнати
от акта, както и че разпоредбата на ал.3(предишна ал.2, изм. и доп. - ДВ, бр.34 от 2016 г., в сила
от 04.11.2016 г.) от същия нормативен текст гласи, че
преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от
компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата
на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната
оценка на въздействието по чл.20 от ЗНА, като срокът, който се предоставя на
заинтересованите лица за предложения и становища по проектите, публикувани за
обществени консултации, е не по-кратък от 30 дни, съгл. чл.26, ал.4 от ЗНА.
Сочи се, че това изискване е императивно и е елемент от фактическия състав,
осъществяван при приемане, промяна или отмяна на нормативен акт и че при
изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в
доклада, е предвидено, че съставителят на проекта може да определи друг срок за
обществено обсъждане, който обаче не може да е по-кратьк
от 14 дни, като след приключването на обществената консултация и преди
приемането, съответно издаването на нормативния акт, съставителят на проекта
следва да публикува на интернет страницата на съответната институция справка за
постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения и едва
след като се изпълнят всички относими към приемания
нормативен акт изисквания, проектът се внася за гласуване от компетентния
орган. Излага се и аргумент, че така се цели осигуряването на възможност
заинтересованите лица да упражнят своето право на участие в производството по
подготовка на актове, засягащи законните им интереси, като се твърди, че след
преглед на официалната интернет страница на община Черноочене се установило, че
на 09.02.2018 год. в Раздел „Материали до ОбС” е
публикувана докладна записка от кмета на община Черноочене относно измененията
и допълненията на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинска собственост, както и се твърди, че тази публикация не може да се
приеме като съобщение до заинтересованите лица за откриване на производство по
изменение на тази наредба, т.к. са посочени само мотиви, без да са изпълнени в
цялост всички изисквания на чл.26 и чл.28 от ЗНА. Твърди се, също така, че по
този начин засегнатите от промяната на акта лица не са имали възможност да
упражнят законното си право на участие в изработването на проекта за изменение
на нормативния акт. С оглед на тези съображения, оспорващият счита, че при
приемането на измененията и допълненията на Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинска собственост, приети съответно с Решение
№17 от 12.03.2018 год. на Общински съвет - Черноочене и приети повторно с
Решение №35 от Протокол №4/10.04.2018 год. на Общински съвет - Черноочене, са
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила
(чл.146, т.3 от АПК), поради което същите следва да бъдат отменени като
незаконосъобразни.
С посоченото по-горе
Определение №56 от 02.05.2018 год., постановено по административно дело
№138/2018 год. по описа на АдмС – Кърджали, съдът е
приел, че в случая, оспорените
от областния управител отделни разпоредби на общинската наредба, по което е
образувано административно дело №138/2018 год., са включени и представляват
част от оспорването на Окръжна прокуратура -Кърджали, по повод на което е
образувано настоящото административно дело №142/2018 год. по описа на АдмС – Кърджали и че в частта им, касаеща
чл.3, ал.2; чл.5а, ал.2, ал.3 и ал.4; чл.6, ал.4 и ал.5; чл.9, ал.1, т.8 и т.9;
чл.24; чл.28, ал.2 и ал.3; чл.35, ал.1 и ал.2; чл.55, ал.2; чл.59, ал.1, ал.2 и
ал.3; чл.61, ал.4; чл.62; отмяната на чл.63, ал.1; чл.64, ал.1, ал.2 и ал.3;
чл.65, ал.1 и ал.3; чл.66, ал.1; чл.82; чл.84; чл.87; чл.88, ал.1 и ал.5;
чл.90; чл.91, ал.3 и ал.5; чл.91а, ал.1 и ал.2; чл.96, т.1 и т.4, както и §3 от
ДР на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска
собственост на територията на община Черноочене, двете дела имат един и същ
предмет и се намират във връзка помежду си,
тъй като, в тази им част касаят законосъобразността на едни и същи разпоредби
от общинската наредба, като съответно, делата са подведомствени и подсъдни на Административен
съд – Кърджали и подлежат на разглеждане по един и същи
съдопроизводствен ред и поради това,
двете дела следва да бъдат съединени за съвместно разглеждане и постановяване
на общо решение по тях.
В съдебно заседание, редовно
призована, Окръжна прокуратура - Кърджали се представлява от прокурор Б. В.,
която поддържа същия по изложените в него съображения. Счита, че при приемането на оспорената Наредба са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, състоящи се в неспазване на императивната разпоредба на чл.26, ал.2 от
ЗНА, която в приложимата й редакция в ДВ, бр.46 от 2007 год. изисквала, преди
внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния
орган, съставителят на проекта да го публикува в интернет страницата на
съответната институция, заедно с мотивите, съответно и доклада, като на
заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и
становища, но това изискване на ЗНА не било спазено. По отношение приемането на
оспорения подзаконов нормативен акт счита, че представените доказателства по
делото не доказват изпълнение на тази императивна разпоредба, към момента на
приемането на същата, поради което моли съда да уважи протеста на Окръжна
прокуратура – Кърджали, за отмяна на процесната
Наредба. На следващо място счита, че оспорването на областния управител е
основателно, като сочи, че със заповедта на областния управител на област
Кърджали се оспорват конкретно посочени разпоредби, които са приети при
действието на друга редакция на чл.26, ал.2 и ал.3 от ЗНА, към момента на
приемането на оспорените от областния управител разпоредби, съобразно ал.3 на
чл.26 от ЗНА, и че към момента на приемане на тези оспорени разпоредби, срокът
е 30 дни, който категорично не бил спазен. Счита, че Наредбата следва да бъде
отменена изцяло, тъй като становището на прокуратурата е, че върху един
изначално незаконосъобразно приет административен акт, не би могло да се надгражда и да се приемат норми, дори те да са
законосъобразни и тъй като изначално било допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила, то не може да бъде санирано по никакъв начин, а се установява, че подобно
нарушение е допуснато и с приетите норми, оспорени със заповедта на областния
управител. По тези съображения, моли съда да уважи протеста на Окръжна
прокуратура – Кърджали като основателен. Моли също, ответната страна да бъде осъдена да
заплати направените от Окръжна прокуратура – Кърджали деловодни разноски.
Оспорващият
– областен управител на област Кърджали, редовно призован за съдебното
заседание, не се явява, представлява се от упълномощен процесуален представител
– ст.юрк. Е.З., която счита, че протестът на Окръжна
прокуратура – Кърджали е основателен, както и заявява, че поддържа оспорването, направено със
заповедта на областния управител. Заявява, че след като се запознала с протеста
на Окръжна прокуратура, счита, че изначално Наредбата е приета в нарушение на административнопроизводствените правила, но в случай, че
съдът счете, че Наредбата първоначално е приета законосъобразно, моли съда да
отмени измененията и допълненията, приети с Решение №17 от 12.03.2018 год. на
Общински съвет – Черноочене и повторно приети с Решение №35 от 10.04.2018 год.
на Общински съвет – Черноочене. Сочи, че разпоредбите, които областният
управител смята, че са незаконосъобразно приети, са подробно посочени в Писмо с
Изх.№***/*** год., като излага довод, че неизпълнението на която и да е от
императивните разпоредби на Глава Трета от ЗНА, води винаги до
незаконосъобразност на приетия акт и че лишавайки заинтересованите лица от
възможността да участват в производство по обсъждане и приемане на подзаконовия
нормативен акт или съответно на неговите изменения или допълнения,
компетентният по издаването му орган погазва основни принципи, залегнали в
чл.26, ал.1 от ЗНА, а именно - принципите за откритост и съгласуваност при
изработването на проект на нормативен акт. Излага и довод, че със Заповед
№РД09-75 от 28.03.2018 год. на областния управител на област Кърджали,
измененията и допълненията на Наредбата, приети с Решение №17 от 12.03.2018
год. на Общински съвет – Черноочене, били върнати за ново обсъждане, с
конкретно посочени мотиви за незаконосъобразност, но Общински съвет –
Черноочене преценил, че нарушения в процедурата няма и приел повторно с Решение
№35 от 10.04.2018 год. същите текстове на Наредбата. Моли, като се вземе
предвид изложеното в днешното съдебно заседание, както и мотивите, посочени в
заповедта на областния управител на област Кърджали, както и мотивите в
протеста на Окръжна прокуратура – Кърджали, да бъде отменена Наредбата в
цялост, а ако съдът счете, че същата изначално е приета законосъобразно, да
отмени измененията и допълненията, приети с Решение №17 от 12.03.2018 год. и
повторно приети с Решение №35 от 10.04.2018 год. на Общински съвет –
Черноочене. Моли съща така, да бъдат присъдени направените разноски по делото,
за които представя списък.
Ответникът по протеста –
Общински съвет – Черноочене, редовно призован за съдебното заседание, се
представлява от редовно упълномощен процесуален представител – адв.М. С. от АК – ***, който оспорва протеста и го намира
за неоснователен. Счита, че твърдяното нарушение, а
именно - че проектът на Наредбата не е разгласен по предвидения за това начин,
не е от кръга на съществените такива, като сочи, че тъй като няма легално
определение на понятието „съществено” и „несъществено” нарушение, в
константната съдебна практика било прието, че нарушението е съществено тогава,
когато то само по себе си опорочава процедурата, т.е. допускането му повлиява
на съдържанието на акта и ако не е било допуснато, то крайният резултат би бил
различен и разрешен по друг начин. Сочи, че това се отнася както за
индивидуалните административни актове, така и за подзаконовите нормативни
актове и по този начин, всеки, който има правен интерес, може да се присъедини
към оспорването и да защити правата си, ако счита, че са му били нарушени. Сочи
също, че в конкретният случай, никой не е упражнил правото си, регламентирано в
чл.189, ал.2 от АПК, което води до извода, че и с предварителното разгласяване
на проекта на Наредбата, същата би могла да бъде приета във вида, в който е
била предложена. Предвид изложеното, моли съда да отхвърли оспорването на процесната Наредба, като осъди оспорващите да заплатят на
Общински съвет – Черноочене направените по делото разноски.
Административният
съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и
въз основа на тях извърши проверка на законосъобразността на оспорения
подзаконов нормативен акт, приет от Общински съвет – Черноочене, намира
следното:
Съобщението за
постъпилите оспорвания на Наредбата за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинска собственост на община Черноочене е обявено по реда на
чл.181, във връзка с чл.188 от АПК, в Държавен вестник, бр.40 от 15.05.2018
год., на стр.28/л.121 от делото/, като по делото не
са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.
По допустимостта на
протеста:
Предмет на оспорване с него е конкретен подзаконов нормативен акт –
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска
собственост на община Черноочене, приета от Общински съвет - Черноочене, който
подзаконов нормативен акт е с многократно правно действие и относим
към неопределен и неограничен брой адресати. Съгласно чл.185, ал.2, във връзка
с ал.1 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват пред съд
изцяло или в отделни техни разпоредби, като съгласно разпоредбата на чл.186,
ал.1 от АПК, правото на оспорване на подзаконов нормативен акт принадлежи на
гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси
са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда
задължения. В съответствие с разпоредбата на чл.186, ал.2 от АПК, прокурорът може
да подаде протест срещу подзаконов нормативен акт, а според чл.187, ал.1 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение
във времето. Предвид това, така подаденият протест от прокурор при Окръжна
прокуратура – Кърджали е допустим и следва да бъде разгледан по същество.
Допустимо е и
оспорването, присъединено за разглеждане към настоящото производство, направено
с посочената по-горе заповед на областния управител на област Кърджали, на
изменените и допълнени разпоредби от същата Наредба за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинска собственост на община Черноочене, приета
от Общински съвет – Черноочене, като в този случай оспорването е направено по
специалния ред, предвиден в ЗМСМА – чл.45, ал.4, ал.6 – ал.11 от с.з., след
като решението, с което са били приети измененията и допълненията на посочените
в заповедта разпоредби от тази местна Наредба, е било върнато за ново обсъждане
и е било прието повторно от Общински съвет – Черноочене.
След като се
запозна с фактите и обстоятелствата по делото, с приложените доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, с доводите и становищата на страните и след направената преценка на доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на оспорените разпоредби, с оглед основанията, визирани в
разпоредбата на чл.146 от АПК, приложими субсидиарно
на основание чл.196 от АПК, съдът намира протеста за ОСНОВАТЕЛЕН.
Съдът, като прецени
събраните по делото писмени доказателства, намери за установено от фактическа
страна следното:
С Решение №70 от 23.12.2008 год./л.22/ по Протокол №10 от заседание на Общински съвет –
Черноочене, проведено на 23.12.2008 год./л.49-л.71/, на основание
чл.21, ал.2 от ЗМСМА и чл.8, ал.2 от ЗОС, е била приета Наредба за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост на община
Черноочене, област Кърджали. Приемането на Наредбата е извършено от Общински съвет -
Черноочене при предварително обявен дневен ред, видно от приложената покана от
16.12.2008 год. за свикване на заседанието на Общински съвет – Черноочене на
датата 23.12.2008 год./л.73-л.75/, като докладната
записка на кмета на община Черноочене, до Общински съвет – Черноочене, относно
приемането на тази Наредба
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост на
община Черноочене,
е включено като т.13 от дневния ред на заседанието. По преписката е представена
и приета като доказателство докладната записка на кмета на община Черноочене,
относно приемането на нова Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинска собственост на община Черноочене, с Изх.№*** от *** год.,
адресирана до Общински съвет – Черноочене, регистрирана с Вх.№*** от *** год.
на Общински съвет – Черноочене/л.83/, като към същата е бил приложен и
проекта на тази нова Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинска собственост на община Черноочене/л.84-л.110/. В тази докладна като мотив за приемането на
Наредбата е посочено единствено ,че във връзка с промените в закона за
общинската собственост (ДВ, бр.54 от 13 юни 2008 г.) е наложително да се приеме
нова Наредба за реда за придобиване, управление
и разпореждане с общинска собственост на община Черноочене по чл.8, ал.2 от ЗОС.
Тази
докладна записка на кмета на община Черноочене е била разгледана на заседание
на Постоянната комисия по законност, обществен ред и административно обслужване
към Общински съвет – Черноочене, проведено на 19.12.2008 год., видно от
приложения и приет като доказателство Протокол №06 от 19.06.2008 год. от
заседанието на тази ПК/л.75-л.81/, като след разглеждане
на докладната, ПК е приела становище, че подкрепя предложението за решение за
приемане на тази нова Наредба така, както е направено с докладната записка.
Становище от 19.12.2008 год. по тази докладна записка на кмета на община
Черноочене е дала и Постоянната комисия по бюджет при Общински съвет –
Черноочене/л.82/, като е подкрепила предложението за решение за приемане на
тази нова Наредба така, както е направено с докладната записка.
Заседанието на Общински
съвет – Черноочене, на което е била приета тази Наредба, е било проведено на
23.12.2008 год., при наличие на кворум, видно от приложения пълен препис от
Протокол №10 от това заседание на Общински съвет – Черноочене/л.49-л.71/ и присъствения лист към него/л.72/, като при общ брой от
17/седемнадесет/ общински съветници в Общински съвет
- Черноочене, на заседанието са присъствали всички 16/шестнадесет/ от тях, от
които, при вземането на решението за приемането на Наредбата, „ЗА” са гласували
всички присъстващи 16/шестнадесет/ общински съветници,
като „против” и „въздържал се” при гласуването е нямало.
С Разпореждане на
съда от 27.04.2018 год./л.112/ е изискано от
Общински съвет – Черноочене да представи доказателства за публикуването на
проекта на тази Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинска собственост на община Черноочене, на интернет страницата на община
Черноочене, както и доказателства за датата на публикуването му, ако разполага
с такива. В изпълнение на това разпореждане, по делото е постъпило
писмо-отговор с Изх.№*** от *** год. на Общински съвет – Черноочене, подписано
от председателя на общинския съвет/л.127/, в което е заявено, че Общински съвет –
Черноочене не може да представи доказателства за публикуването на проекта на
тази Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска
собственост на община Черноочене, на интернет страницата на община Черноочене,
както и доказателства за датата на публикуването му, тъй като интернет
страницата/сайтът/ на община Черноочене функционира от 2012 година насам.
Тази Наредба за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост на община
Черноочене, видно от представения и приложен екземпляр от същата в
актуалната й действаща редакция/л.7-л.21/, от момента на
приемането й с Решение №70 от 23.12.2008 год. на Общински съвет – Черноочене до
настоящия момент, е претърпяла 8/осем/ изменения и допълнения на отделни нейни
разпоредби, като първото от тях е направено с Решение №55 от 29.10.2010 год., а
последните изменения и допълнения, оспорени от областния управител на област
Кърджали, са направени с Решение №17 от
12.03.2018 год. на Общински съвет - Черноочене, приети повторно с Решение №35
от Протокол №4 от 10.04.2018 год. на Общински съвет - Черноочене.
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
приложима в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на
чл.196 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от протестиращия, а е длъжен, въз основа на
представените от страните доказателства, да провери законосъобразността на протестираната Наредба на всички
основания по чл.146 от АПК. Предвид това, доколкото тази протестирана
Наредба е приети през м.декември 2008 год., следва да се съобрази
съответствието й със закона към момента на приемането й, а именно към
23.12.2008 година.
Редът за
издаване на нормативни административни актове е регламентиран в чл.75 – чл.80
от АПК, а за неуредените въпроси се прилага субсидиарно
Закона за нормативните актове, по аргумент от чл.80 от АПК. Общински съвет –
Черноочене, като орган на местно самоуправление на територията на община
Черноочене, решава самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е
предоставил в неговата компетентност. По силата на чл.76, ал.3 от АПК, във вр. с чл.8 от ЗНА и чл.21, ал.2 от ЗМСМА и в изпълнение на
предоставените му правомощия, той е овластен да
издава административни актове, сред които и нормативни административни актове
под формата на Наредби. Наредбата е издадена на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА
и е приета на заседание, проведено на 23.12.2008 год., при предварително обявен
дневен ред и с необходимия кворум и мнозинство, с гласовете на 16 общински съветници от общо присъстващи 16 на заседанието, при общински съвет
с численост от 17 общински съветници, което е в съответствие
с изискванията на чл.27, ал.4 от ЗМСМА, без наличие на съществени нарушения при обсъждането,
гласуването и приемането му.
На
следващо място, ПНА е издаден в установената
писмена форма, със съответните реквизити (чл.24 – чл.35 от
Указ №883/24.04.1974 год. за прилагане на ЗНА). В решението,
с което е приета Наредбата, е посочен видът на акта,
органът, който го е приел и е отразен главният му предмет. Посочено
е и правното основание за приемането му,
а именно чл.21, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с чл.8, ал.2 от
Закона за общинската собственост, която
норма, в приложимата й към момента на приемане на Наредбата редакция (ДВ,
бр.54 от 2008 г.) е регламентирала, че редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне
за управление, под наем и за
разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, и правомощията на кмета на
общината, на кметовете на райони,
на кметовете на кметства и на
кметските наместници се определят с наредба на общинския
съвет при спазване на разпоредбите
на този закон
и на специалните закони в
тази област.
В
конкретната хипотеза, обаче, е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила преди приемане на протестираните норми.
Допуснато е нарушение на чл.26, ал.2 от ЗНА, съгласно която норма, преди внасяне
на проект за нормативен акт,
заявителят на проекта е длъжен да го публикува
на интернет страницата на съответната
институция, заедно с мотивите, за да
могат заинтересованите страни, най-малко в 14-дневен срок преди разглеждането
му, да се
запознаят с него и да правят евентуални
възражения, становища и предложения по проекта. По делото е изискано от съда да се представят доказателства за
публикуването на проекта на тази Наредба на интернет страницата на община
Черноочене, респ. за датата на публикуването, но е отговорено
с писмо от ответника по протеста, че такива не могат да се предоставят, т.к.
интернет страницата на община Черноочене функционирала от 2012 год. При това положентие е пределно ясно, че по делото
няма как да се представят доказателства в тази насока, като няма и направени такива твърдения. В подкрепа на този
извод е и факта, че предложението/докладната записка/ на кмета на
община Черноочене е от датата 16.12.2008 год., като на
тази дата същата е регистрирана и в деловодството на Общински съвет – Черноочене, а становищата на двете постоянни
комисии са от 19.12.2008 год. Самото Решение №70, с което е приета протестираната Наредба, е от 23.12.2008 год., което означава, че предложението/докладната записка/ на кмета на
общината, ведно с проекта на Наредбата,
е бил представен в Общински съвет – Черноочене само 7/седем/ преди датата на самото заседание, на което същата
е гласувана и приета, при което няма
как да е бил спазен минимално
изискуемия се в чл.26, ал.2
от ЗНА 14-дневен срок, за публикуване на проекта на
Наредбата, ведно с мотивите за приемането
й, на интернет страницата на община
Черноочене. Разпоредбата на чл.26 (Нов - ДВ, бр.46 от
12.06.2007 г.),
ал.1 от Закона за нормативните актове/ЗНА/, в приложимата й редакция,
регламентира, че „Изработването на проект
на нормативен акт се извършва при
зачитане на принципите на обоснованост,
стабилност, откритост и съгласуваност.”, а нормата на ал.2 на същия текст,
в приложимата й редакция, е регламентирала, че „Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го
публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на
заинтересованите лица се предоставя най-малко
14-дневен срок за предложения и становища
по проекта.”. По делото,
от страна ответника по оспорването и въпреки дадените указания с разпореждането
на съда от 27.04.2018 год., не са представени абсолютно никакви доказателства
за това, проектът на тази приета Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, да е бил
публикуван, заедно с мотивите към него, на интернет страницата на община
Черноочене, като става ясно, че към момента на приемането на тази Наредба,
община Черноочене въобще не е имала такава интернет страница, т.е. съдът в
настоящия състав приема, че това изискване на нормата на чл.26, ал.2 от ЗНА,
категорично не е било изпълнено в случая.
От друга страна, дори и хипотетично да се приеме, че
проектът е бил публикуван, то при всички случаи не е бил спазен изискуемия се
от същата норма минимален 14 – дневен срок, в който заинтересованите лица могат
да направят предложения и да дадат становища по проекта, т.е. изискването
проектът да бъде публикуван най-малко 14 дни преди обсъждането и приемането му
от компетентния орган няма как да е изпълнено, т.к. предложението на вносителя
на проекта, в случая на кмета на община Черноочене, е от 16.12.2008 год., с
Изх.№*** на община Черноочене и с Вх.№*** от същата дата на Общински съвет –
Черноочене, а Решение №70, с което е приета Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинска собственост, е гласувано само 7/седем/ дни след това, а именно
– на 23.12.2008 год., на заседанието на Общински съвет – Черноочене, проведено
на същата дата. Това
изискване на закона, въведено в чл.26, ал.2 от ЗНА, е императивно и с него се
цели осъществяване на принципа на достъпност и публичност на административните
актове, въведен с чл.12, ал.1 от АПК. Освен това, с посоченото по-горе не са
спазени и принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност,
регламентирани в чл.26, ал.1 от ЗНА, които са задължителни при изработването на
проект за нормативен акт. Всички тези изисквания на закона не са били спазени,
което е особено съществено нарушение на процесуалните правила и съставлява
самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на протестираните норми или иначе
казано, нарушенията
на правилата на чл.26, ал.2 от ЗНА, са съществени и опорочават акта до степен, налагаща неговата отмяна/в какъвто смисъл е и
трайната съдебна практика, по този вид дела - Решение
№13989/17.11.2017 год. по адм.дело №4269/2016 год.;
Решение №5861/25.04.2013 год. по адм.дело №505/2013
год., 5-членен с-в; Решение №10124/31.07.2017 год. по адм.дело
№12570/2016 год.; Решение №14663/30.11.2017 год. по адм.дело
№14254/2016 год., Решение №9198 от 12.07.2017 год. по адм.дело
№3024/2017 год., 5-членен с-в, всичките
на ВАС/.
Ето защо, предвид всичко
изложено по-горе настоящият съдебен състав приема, че
протестът, подаден от заместник-окръжен прокурор при
Окръжна прокуратура – Кърджали, с изложените в него доводи и аргументи, се явява основателен и доказан.
Оспорената Наредба
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост,
приета с Решение №70 от 23.12.2008 год. на Общински съвет – Черноочене, е приета при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, което съставлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяната й по
смисъла на чл.146, т.3 от АПК, поради което следва, с решението по настоящото дело,
същата да бъде отменена изцяло.
При това
положение съдът намира, че не следва да разглежда и да се произнася по същество по оспорването на
областния управител на област Кърджали, обективирано в т.II от негова
Заповед №РД-09-91/19.04.2018 год., с която са оспорени чл.3, ал.2; чл.5а, ал.2,
ал.3 и ал.4; чл.6, ал.4 и ал.5; чл.9, ал.1, т.8 и т.9; чл.24; чл.28, ал.2 и
ал.3; чл.35, ал.1 и ал.2; чл.55, ал.2; чл.59, ал.1, ал.2 и ал.3; чл.61, ал.4;
чл.62; отмяната на чл.63, ал.1; чл.64, ал.1, ал.2 и ал.3; чл.65, ал.1 и ал.3;
чл.66, ал.1; чл.82; чл.84; чл.87; чл.88, ал.1 и ал.5; чл.90; чл.91, ал.3 и
ал.5; чл.91а, ал.1 и ал.2; чл.96, т.1 и т.4, както и §3 от ДР на Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост на
територията на община Черноочене, т.к. с решението по настоящото дело, по
протеста на Окръжна прокуратура – Кърджали, Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост на община
Черноочене,
следва да бъде отменена изцяло и в действащата й към момента редакция, от което
следва, че се отменят и всички последващи изменения и
допълнения на отделни нейни разпоредби, включително и измененията и
допълненията на посочените в заповедта на областния управител на област
Кърджали разпоредби, приети с Решение №17 от 12.03.2018
год. на Общински съвет – Черноочене и повторно приети с Решение №35 от
10.04.2018 год. на Общински съвет – Черноочене.
При този изход на делото,
в полза на протестиращата страна – Окръжна прокуратура – Кърджали, следва да бъдат присъдени
направените от нея деловодни разноски,
възлизащи в размер на 20.00/двадесет/ лева и представляващи преведена по сметка
на „Държавен вестник” такса,
за публикуване на съобщението за оспорването, съгласно представеното и приложено по
делото бюджетно платежно нареждане от 02.05.2018 год. на
„УниКредит Булбанк” АД ***/на л.114 от делото/.
Деловодни разноски в същия размер от 20.00/двадесет/ лева и също представляващи
преведена по сметка на „Държавен
вестник” такса,
за публикуване на съобщението за оспорването, следва да бъдат
присъдени и в полза на Областна администрация – Кърджали, съгласно
представеното и приложено по
делото бюджетно платежно нареждане от 27.04.2018
год.
на „ОББ” АД Клон - Кърджали/на л.132 от делото/.
Така, предвид всичко изложено по-горе и на основание
чл.193, ал.1, предл.ІІ/второ/
от АПК, Административен съд - Кърджали
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост,
приета с Решение №70 от 23.12.2008 год. на Общински съвет – Черноочене по
Протокол №10 от 23.12.2008 год. от заседание на Общински съвет – Черноочене.
ОСЪЖДА Общински
съвет - Черноочене ДА ЗАПЛАТИ
на Окръжна прокуратура - Кърджали, направените
деловодни разноски,
възлизащи в размер на 20.00/двадесет/ лева.
ОСЪЖДА Общински
съвет - Черноочене ДА ЗАПЛАТИ
на Областна администрация - Кърджали,
направените
деловодни разноски,
възлизащи в размер на 20.00/двадесет/ лева.
Решението
може да се
обжалва или протестира пред Върховния
административен съд,
чрез
Административен съд – Кърджали, в 14 /четиринадесет/ - дневен срок от съобщаването или връчването му на страните.
Препис от решението, на
основание чл.138, ал.1 от АПК, да се изпрати или връчи на страните по
делото.
Решението да се
разгласи по реда на чл.194 от АПК при неподаване
в срок на касационна жалба или протест или
ако те са
отхвърлени от второинстанционния
съд.
2.