Производството е по чл.215 във връзка с чл.224, ал.1 от Закона за устройство на територията във връзка с § 4, ал.2 от ПЗР на АПК. В жалбата си жалбоподателят Хасан Джафер Махмуд от гр.Джебел твърди, че със заповед № 657/18.09.2006 г. кметът на Община – Джебел, на основание чл.224 от ЗУТ, е спрял извършването на строителството на обект „Жилищна сграда с магазини” в ПИ с пл.№ 904, № 403 и № 406, в кв.25 по ПУП на гр.Джебел, тъй като било констатирано, че ПИ с пл.№ 403 бил собственост на Община – Джебел, както и че била променена застроената площ от 140.00 кв.м. на 182.31 кв.м., от които 24.11 кв.м. попадали в ПИ, собственост на Община – Джебел. Счита издадената заповед за незаконосъобразна, като противоречаща на императивни материално и процесуално правни норми. Твърди, че при осъществяване на строителството не се е отклонявал от одобрените строителни книжа, включително и от одобрения инвестиционен проект. Освен това бил изградил строежът в съответствие със законовите изисквания и строежът не попадал в имот, който не е негова собственост. Моли съда да отмени изцяло обжалваната заповед на кмета на Община – Джебел, като постановена при неправилно приложения на материалния закон, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – Община гр.Джебел, не се представлява и не взима становище. Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали изразява становище за неоснователност на подадената жалба, поради което моли съда да я остави без уважение и да потвърди обжалваната заповед. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от лице, имащо интерес от обжалването и в срок, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С разрешение за строеж № 13/26.04.2005 г., издадено от главния архитект на Община Джебел, на жалбоподателя Хасан Джафер Махмуд е било разрешено да извърши строеж на „Жилищна сграда с магазини” /етапно/ в ПИ № 904, кв.25, гр. Джебел, ул.”Еделвайс”. На 08.09.2006 г. е бил съставен Констативен акт № 2 от служители на Община Джебел, в който е констатирано, че строежът, извършван от жалбоподателя, е при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, в чужд имот и в противоречие с предвижданията на действащия ПУП, с което били нарушени чл.182, ал.1, чл.137, ал.3 и чл.154, ал.2, т.1 от ЗУТ. Констатирано е, че е променена застроената площ на сградата – от 140 кв.м. на 182.31 кв.м., от които 24.11 кв.м. попадат в поземлен имот с пл.№ 403, собственост на Община Джебел, а 18.20 кв.м. попадат в ПИ с пл.№ 406, собственост на жалбоподателя, като разликата в застроената площ от 42.11 кв.м. представлява едноетажна масивна постройка към датата на проверката. Съставен е и акт № 2/08.09.2006 г. за установяване на административно нарушение, на основание чл.36 и сл. от ЗАНН и чл.238, ал.2, т.1 от ЗУТ, в който са констатирани описаните нарушения. Със заповед № 657/18.09.2006 г. кметът на Община Джебел, на основание чл.224, ал.1 от ЗУТ, е спрял извършването на строителство на обект „Жилищна сграда с магазини” в поземлени имоти с пл.№ 904, № 403 и № 406, в кв.25 по ПУП на гр.Джебел, осъществявано от Хасан Джафер Махмуд, като е определил срок, в който извършителят на строежа да освободи строежа от хора и механизация и да спре извършването на строително – монтажни работи на обекта. За да издаде атакуваната заповед, кметът на общината е приел, че при осъщественото от жалбоподателя Махмуд строителство е променена застроената площ на сградата от 140 кв.м. на 182.31 кв.м., от които 24.11 кв.м. попадат в поземлен имот с пл.№ 403, собственост на общината, а 18.20 кв.м. попадат в поземлен имот с пл.№ 406, собственост на Махмуд, като разликата от 42.11 кв.м. в застроената площ представлява изградена едноетажна масивна постройка. Прието е със заповедта, че е осъществено строителство по смисъла на чл. 224, ал.1, т.2 от ЗУТ при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, като са установени нарушения на чл.182, ал.1, чл.137, ал.3, чл.154, ал.2, т.1 от ЗУТ. От представените като доказателства по делото заверени копия от нотариален акт № 20, том І, дело № 28/16.02.2000 г. по описа на РС – Момчилград, нотариален акт № 49,том І, дело № 69/02.03.2001 г. по описа на РС – Момчилград и акт за частна общинска собственост № 238/20.09.2006 г., издаден от Община Джебел, се установява, че поземлени имоти с пл.№ 406 и № 904, находящи се в кв.25 по плана на гр.Джебел, са собственост на жалбоподателя Хасан Махмуд, а поземлен имот с пл.№ 403, находящ се в кв.25 по плана на гр.Джебел, е собственост на Община Джебел. От назначената при новото разглеждане на делото съдебно – техническа експертиза, която не е оспорена от страните и се възприема изцяло от съда, се установява, че пространството между сградата /кафе – еспресо/ в имот пл.№ 406 и строежа в имот пл.№ 904, и двата имота собственост на жалбоподателя, е покрито със стоманобетонна плоча на кота +3.5 с площ 42.31 кв.м. върху основа от 8 колони- 4 колони в имот пл.№ 406 и 4 колони в общински имот пл.№ 403, изградени до сградите в двата имота. Съгласно заключението, колоните са долепени до съществуващата сграда в имот пл.№ 406 и новостроящата се сграда в имот пл.№ 904, без конструктивна връзка със сградите. Експертизата установява също така, че част от стоманобетонната плоча с площ 24.11 кв.м. и четирите колони попадат в имот с пл.№ 403, както и че по действащия застроителен план на гр.Джебел няма предвидено свързано застрояване между имоти с пл.№ 406, пл.№ 403 и пл.№ 904 и изградения строеж не е съобразен с предвиждането на плана. Съгласно чл.224, ал.1, т.2 от ЗУТ, кметът на общината с мотивирана заповед спира изпълнението и забранява достъпа до строеж или част от строеж, който се извършва при съществени отклонения по смисъла на чл. 154, ал. 2, като съгласно ал.2 на същия член, обстоятелствата по ал. 1 се установяват с констативен акт, съставен от длъжностните лица по чл. 223, ал. 2 от ЗУТ. В тази връзка от гореизложеното се установи, че с констативен акт № 2/08.09.2006 г. по ЗУТ, съставен от специалисти на техническа служба при Община Джебел, е констатирано съществено отклонение от одобрен инвестиционен проект на обект: „Жилищна сграда с магазини” в поземлен имот с пл.№ 904, кв.25 по ПУП на гр. Джебел, извършено от жалбоподателя Хасан Махмуд, изразяващо се в промяна на застроената площ на сградата – от 140 кв.м. на 182.31 кв.м., от които 24.11 кв.м. попадат в поземлен имот с пл.№ 403, собственост на Община Джебел, а 18.20 кв.м. попадат в ПИ с пл.№ 406, собственост на жалбоподателя, като разликата в застроената площ от 42.11 кв.м. представлява едноетажна масивна постройка. Прието е, че строежът, извършван от жалбоподателя, е при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, в чужд имот и в противоречие с предвижданията на действащия ПУП, с което били нарушени чл.182, ал.1, чл.137, ал.3 и чл.154, ал.2, т.1 от ЗУТ. Въз основа на така съставения констативен акт е издадена и процесната заповед № 657/18.09.2006 г. на кмета на Община Джебел за спиране на строителството, с която са възприети констатациите в констативния акт, като е прието, че осъщественото строителство на процесния обект е в отклонение на одобрения инвестиционен проект и в противоречие с чл.182, ал.1, чл.137, ал.3 и чл.154, ал.2, т.1 от ЗУТ. Що се касае до констатациите в констативния акт, възприети от кмета на Община Джебел в атакуваната заповед, то същите се подкрепят и от назначената по делото съдебно – техническа експертиза. Съгласно същата, пространството между сградата /кафе – еспресо/ в имот пл.№ 406 и строежа в имот пл.№ 904, и двата имота собственост на жалбоподателя, е покрито със стоманобетонна плоча на кота +3.5 с площ 42.31 кв.м. върху основа от 8 колони - 4 колони в имот пл.№ 406 и 4 колони в общински имот пл.№ 403, изградени до сградите в двата имота без конструктивна връзка със сградите. Експертизата установява, че част от стоманобетонната плоча с площ 24.11 кв.м. и четирите колони попадат в имот с пл.№ 403, както и че по действащия застроителен план на гр.Джебел няма предвидено свързано застрояване между имоти с пл.№ 406, пл.№ 403 и пл.№ 904 и изградения строеж не е съобразен с предвиждането на плана. При това положение, правилно е прието, че жалбоподателят е извършил строителство в чужд имот – доколкото част от стоманобетонната плоча с площ 24.11 кв.м. и четирите колони попадат в имот с пл.№ 403, собственост на Община Джебел, в противоречие с предвижданията на действащия ПУП – доколкото по последния няма предвидено свързано застрояване между имоти с пл.№ 406, пл.№ 403 и пл.№ 904, както и при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект. С други думи, от гореизложеното се установява, че атакуваната заповед е мотивирана, издадена от компетентния за това орган в съответната форма и при спазване на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването, като е съобразена с целта, която преследва закона. Ето защо същата е законосъобразна, поради което жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Хасан Джафер Махмуд от гр.Джебел, ул.”Беломорска” № 6, с ЕГН ********** против Заповед № 657/18.09.2006 г. на кмета на Община Джебел, с която на основание чл.224, ал.1 от ЗУТ е спряно извършването на строителство на обект „Жилищна сграда с магазини” в поземлени имоти с пл.№ 904, № 403 и № 406, в кв.25 по ПУП на гр.Джебел, осъществявано от Хасан Джафер Махмуд, като неоснователна. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението му на страните.
Председател : Членове : 1.
2. |