№ 399
гр. В., 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320201157 по описа за 2023 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН, като делото е образувано по жалба,
подадена от С. Н. А. от с.А., общ.Д., обл.В., ул.”В.Т.“, № 15 с ЕГН
**********, против Наказателно постановление № 715 от 05.09.2023г. на
Директора на РДГ - гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер общо на 1000лв. /хиляда лева/
на основание чл.266, ал.1 от ЗГ и „заплащане на равностойността на
липсващите вещи предмет на нарушение“ в размер на 189,55лв. /сто
осемдесет и девет лева и петдесет и пет стотинки/ на основание чл.275, ал.2
от ЗГ, за извършено от него административно нарушение по чл.213, ал.1, т.1 и
т.2 от ЗГ.
Жалбоподателят с жалбата си и чрез своя процесуален представител, в
съдебно заседание оспорва наказателното постановление и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена
жалбата, като основателна.
1
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в
съдебно заседание не е взел становище по основателността на жалбата, както
и по законосъобразността и обосноваността на атакуваното с нея наказателно
постановление. Представена е писмена защита, с която моли да бъде
потвърдено наказателното постановление, като законосъобразно и
обосновано, и да бъде оставена без уважение жалбата, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Нарушението е извършено и открито на 14.08.2023г. на територията на
РДГ-Б., СЗДП ТП ДГС–В., в с.А., общ.Д., обл.В., ул.“В.Т.“, № 15. На
въпросните дата и място, жалбоподателят А. е съхранявал в имота си 3,00
пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид цер без да са маркирани с контролна
горска марка и без превозен билет. Това е констатирано при извършена
специализирана полицейска операция.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, писмен рапорт, докладна записка,
постановление на РП-В., експертна справка, писмено сведение, разписка за
отговорно пазене, материалите по преписка № 1786-ЗМ-658/2023г. на РУ-В.,
както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля
актосъставител свид.В.. Между тези доказателства няма противоречия, те се
допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за
безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра
на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-
обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение
посочено по-горе по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, както от обективна, така и от
субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод
от неговото конкретно обективирано поведение. А. е съхранявал и държал
дърва за огрев без превозен билет и немаркирани с КГМ. Лицето следва да
носи административно-наказателната отговорност такава, каквато е
2
предвидена по чл.266, ал.1 от ЗГ, която административно-наказващият орган
правилно е определил и наложил в законовия вид и размер, а именно в
минималния такъв, като е предвидена санкция в размер до 5000 лева.
Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца,
административното нарушение е за първи път, извършеното не разкрива
висока степен на обществена опасност на деянието, не са събрани
доказателства от АНО по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН.
От друга страна обаче административно-наказващият орган неправилно
е определил административното наказание да се заплати в полза на държавата
сумата равностойна на вещта предмет на нарушението, тъй като такава
санкция следва при липса на процесните дърва, но в случая те са на лице и не
липсват. Според писмените материали по делото. Поради това в тази част
оспорваното наказателно постановление може да бъде отменено. В този
смисъл АНО не основателно е приложил чл.275, ал.2 от ЗГ.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва
да бъде изменено, като се потвърди наложената глоба и отмени наложеното
заплащане равностойността в полза на държавата.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 715 от 05.09.2023г. издадено от
Директора на РДГ - Б., с което на С. Н. А. от с.А., общ.Д., обл.В., ул.”В.Т.“, №
15 с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в
размер общо на 1000лв. /хиляда лева/, като потвърждава административно
наказание “глоба” в размер общо на 1000лв. /хиляда лева/, и отменява
наложеното наказание „заплащане на равностойността на липсващите вещи
предмет на нарушение“ в размер на 189,55лв. /сто осемдесет и девет лева и
петдесет и пет стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския Административен съд
с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на
страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3