Р Е Ш Е Н И Е №…..
гр.Козлодуй, 22 февруари
2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 18.02.2021 г. /Осемнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
Районен съдия: Адриана
Добрева
при
секретаря Стела Бочева
като
разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева административно наказателно
дело № 307 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е административно наказателно по реда на
чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на И.И.И., ЕГН ********** *** против
наказателно постановление № 17 от 19.06.2020г. на Началника на РУ- Козлодуй към
ОД на МВР - Враца, с което на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР му е наложено
наказание глоба 200.00 лева за нарушение на чл.64, ал.2 от ЗМВР.
В съдебни заседания жалбоподателя се представлява от адвокат М.С.
и поддържа жалбата с искане обжалваното наказателно постановени да бъде
отменено като незаконосъобразно поради допуснати процесуални нарушения при
издаването му.
Ответникът по жалбата – административно наказващия орган,
редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Не взема
становище по съществото на спора.
По делото са събрани писмени доказателства – материалите
съдържащи се в административната преписка по обжалваното наказателно
постановление, Заповед № 8121з-1871/11.11.2015 г. на Министъра на вътрешните
работи и Справка за нарушител за жалбоподателя. Изслушани са от страна на
наказващия орган свидетелите Й.И.Й. и Н.М.Н., и от страна на жалбоподателя
Александър Анатолиев Паричков и Даниел Бисеров Добрев.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните и обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН,
като прие следното:
На 25.05.2020 г., около 22.10 часа в град Козлодуй на ул.”Любен
Каравелов”, на жалбоподателя била извършена проверка от полицейски служители - Й.И.Й.
и Н.М.Н.. В хода на проверката свидетеля Й. съставил на жалбоподателя Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ №17 /бланков №616092/ от
25.05.2020 г., в който актосъставителят описал нарушение, изразяващо се в
неизпълнение на устно полицейско разпореждане отправено по надлежния ред от
униформен полицейски служител, да преустанови арогантното си поведение и
отношение. Актосъставителя квалифицирал нарушението по чл.64, ал.4 вр. ал.1 от ЗМВР. Акта бил съставен в присъствието на жалбоподателя и му бил връчен, като
последния отказал да го подпише, и в присъствието на един свидетел (подписал
АУАН и удостоверил отказа на жалбоподателя да подпише акта) Н.Н.. Жалбоподателя
отказал и да му бъде връчен АУАН, за което е оформена разписка.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното
наказателно постановление /НП/, в което наказващият орган е квалифицирал
нарушението по чл.64, ал.2 от ЗМВР, като наложил административно наказание –
ГЛОБА в размер на 200.00 лева, на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР.
От показанията на актосъставителя свидетеля Й. не се установява
различна фактическа обстановка, тъй като той единствено потвърждава констатациите
в АУАН и подписа си.
От показанията на другия свидетел присъствал при установяване на
нарушението и подписал АУАН Н.Н. не се установява какво е конкретното устно
разпореждане отправено на жалбоподателя. Установява се, че поведението на
последния е било по време на полицейската проверка. Според свидетеля
жалбоподателя се държал арогантно, като му
било обяснено, че ще бъде извършена проверка за забранени вещи и предмети и бил
помолен да слезе от автомобила си. Той се ядосал, дърпал се, отговарял и говорел
на висок тон през цялото време като пречел да бъде извършена проверката.
Противното се установява от показанията на свидетелите на
жалбоподателя, които били близо по време на проверката и отричат да са чули
жалбоподателя да повишава тон или да пречи с действия на полицейските служители
по време на проверката.
Съда намира, че жалбата е
допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, а
по същество е основателна, по следните съображения:
В производството по установяване на твърдяното административно
нарушение и налагане на административното наказание са допуснати съществени
нарушения. Съобразявайки съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП с
изискванията на ЗАНН, указващи реквизити на тези административни актове и
процедурата по съставянето им ,се налага извода че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до отмяна
на НП. Административнонаказателното производство е строго формално и се
подчинява на строго регламентирани правила. Нарушени са разпоредбите на чл.42
т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в НП е
извършено пълно и точно описание на нарушението, както и няма описание на
обстоятелствата, при които е било извършено, а в НП и на доказателствата които
го потвърждават.Това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Нито актосъставителят, нито наказващият орган са посочили
изпълнителното деяние на твърдяното нарушение, което е санкционирано именно по
ЗМВР – не са посочили какво е устното разпореждане и как, с какви действия или
бездействия жалбоподателя не го е изпълнил. В настоящия случай в
обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление, така както е
описано извършеното нарушение, то отразява само субективната оценка на
актосъставителя, че поведението на жалбоподателя е арогантно, но доколкото не е
описано съда не може да извърши преценка за верността на тази „констатация”.
Едва в съдебно заседание св. Н. описва поведението на жалбоподателя по време на
проверката – да говори на висок гласи да ги доближава, което обаче сочи на
друго нарушение – „противозаконно пречене на орган на МВР да изпълнява
функциите си“. Само за пълнота това са два състава на две отделни нарушения по
смисъла на ЗМВР - „неизпълнение разпореждане на орган на МВР, направено в
изпълнение на функциите му“ и „противозаконно пречене на орган на МВР да
изпълнява функциите си“.., за които административни нарушения в санкционните
норми на чл.257, ал.1 и чл.264, ал.1 от ЗМВР са предвидени съответни, различни
по размер наказания.
Допуснато е процесуално нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН и
същото е съществено. Неопределеността в обвинението е останала и е
непреодолима с оглед установените фактически обстоятелства. Липсата
на точно описание на нарушението препятства преценката за
материалноправна законосъобразност на атакуваното НП. Изложената неяснота на
факти и приложим закон е в такава степен, че води до липса на
предмет на доказване и обосноваване. Налице е едно бланкетно обвинение, като за
жалбоподателя е неизвестно срещу какво конкретно следва да гради защитата си.
Само предвид на това съществено нарушение съда следва да отмени
обжалваното НП, а с оглед изхода на спора следва да присъди на жалбоподателя
направените разноски за адвокатско възнаграждение от 300.00 лева.
По изложените съображения
и на основание чл.63, ал.1, предложение трето от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 17 от 19.06.2020г. на
Началника на РУ- Козлодуй към ОД на МВР - Враца, с което на И.И.И., ЕГН **********
*** на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР е наложено наказание глоба 200.00 лева
за нарушение на чл.64, ал.2 от ЗМВР, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РУ- Козлодуй към ОД на МВР – Враца да заплати на И.И.И.,
ЕГН ********** *** направените разноски за адвокатско възнаграждение от 300.00
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Враца в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: