РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Видин, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ БЕЗ
МЛ. СЪДИЯ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Л.В.Л.
Членове:В.Д.С.
Р.К.Д.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20211300600277 по описа за 2021
година
Делото е образувано по въззивна жалба на М. В. Б. с
ЕГН********** против Присъда №321/28.09.2021г., постановена по НЧХ
д. № 630/2020г г. по описа на на Районен съд Видин.
В жалбата се развиват съображения, че така постановената
присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на
процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с
която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу
него обвинение.
Подсъдимият Б. редовно уведомен чрез неговия защитник адв. Г.
не се явява в с.з.
Обвинението е по чл. 130 ал. 1 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
1
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че въззивната жалба е частично основателна, а атакуваната
присъда следва да бъде изменена с оглед на следното:
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу
обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал
подсъдимия М. В. Б. за виновен и го е осъдил по повдигнатото
обвинение по чл. 130 ал.1 НК, като е наложил наказание „лишаване от
свобода” за срок от 3 месеца и е отложил изтърпяването на това
наказание по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 години. Уважил е
предявения гр. иск за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000
лева и е отхвърлил същия в останалата му част до 4000 лева, като е
приел че в тази част същият е недоказан.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на
доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно
и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена
се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата,
които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено
значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават
процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка,
първоинстанционният съд правилно е приел, че от събраните
доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че
именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на
настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.
С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е
безспорно установено, че на 17.04.2020 г. в гр. Видин подс. Б. причинил
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на Е. Г. ИВ. от
2
гр. Видин, изразяваща се в травма на лицето в областта на лява орбита,
подконюктивален кръвоизлив, без травматични увреждания на очната
ябълка и очното дъно, блефароспазъм, травматична мидриаза, намален
визус на ляво око.
Деянието е извършено в дома на пострадалата.
В тази насока са показанията на свидетелите Е.Ж.Е., Н. Ц.Г., Л. А.
П., Ц. В. М.и приложените писмени доказателства – заключението по
съдебно-медицинската експертиза.
Към показанията на посочените свидетели се добавят и
обясненията на подсъдимия, който потвърждава присъствието си в
апартамента на Н. Г. и факта на спречкване с пострадалата. Той не
признава да я е ударил.
От показанията на разпитаните свидетели в с.з. ВРС правилно е
направил извод, че деянието е извършено от подсъдимия.
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния
съд споделя, ВРС правилно е направил извод, че подсъдимият е
извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се
възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели,
които имат информация за извършеното престъпление и могат да
установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства
подкрепят и допълват установената със свидетелски показания
фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към
Присъдата.
Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни
доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на
престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени
доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните
такива правилно да изяснят фактическата обстановка.
Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло
обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се
на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е
3
постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
Наложеното наказание не е съобразено с изискванията на Закона.
Наказанието, което предвижда чл.130 ал.1 от НК е „лишаване от
свобода“ за срок от 3 месеца до 2 години или „пробация“. Наказанието
„пробация“ е алтернативно на наказанието „лишаване от свобода“.
Съобразно разпоредбата на чл. 78а НК пълнолетно лице се
освобождава от наказателна отговорност и му се налага
административно наказание „глоба“ в размер от 1000 до 5000 лева, ако са
налице едновременно следните условия:
а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г.) за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко
наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години
или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;
б) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел;
в) причинените от престъплението имуществени вреди са
възстановени.
Районният съд без да задълбочава изследването си е приел, че с
оглед Тълкувателно Решение № 2 от 28.02.2018 г. на ВКС и предвид това,
че подсъдимият е освобождаван от наказание с налагане на
административно наказание „глоба“ през 2007 г. не следва да приложи
разпоредбата на чл. 78а от НК.
Видно от цитираното тълкувателно Решение е, че в т.7 от
диспозитива на решението „Институтът на чл. 78а от НК е приложим
повторно по отношение на лице, което вече е било освобождавано от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ако
не е заплатило наложената глоба и за събирането й е образувано
изпълнително производство, но вземането е погасено по давност. В този
случай, освен давностния срок, следва да е изтекъл и срок, равен на този
по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК.“
Срокът по чл. 86 ал.1 т.3 от НК е едногодишен. Като се има
предвид, че деянието по настоящото дело е извършено през месец април
2020 година става ясно, че след 2007г. са изтекли всички възможни
4
давностни срокове и няма пречки да се приложи разпоредбата на чл. 78а
от НК. Нещо повече – съдът е длъжен да приложи тази разпоредба.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което Районен съд – Видин е
наложил следва да се замени с наказание „глоба“, като подсъдимият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност.
Размерът на наказанието „глоба“ следва да се определи съобразно
спецификите на настоящия казус и съобразно съдебното минало на
подсъдимия.
Към настоящия момент подсъдимият е неосъждан.
По отношение на конкретния казус следва да се вземе предвид, че
деянието е извършено в жилището, където пострадалата живее с дъщеря
си и в този смисъл се касае за „семейно жилище“.
Подсъдимият е бил в състояние на алкохолно опиянение, което се
извлича от неговите обяснения и от показанията на разпитаните
свидетели /между които и майка му/.
Тежестта на деянието се определя и от нанесените вреди –
пострадалата в продължение на около 2 месеца е имала проблем с лявото
око, който проблем е довел дори до почервеняване и впоследствие до
поречняване на окото.
С оглед на изложените отежняващи обстоятелства следва да се
определи наказание по чл. 78а НК в размер над минималния, но под
средния такъв.
Въззивният съд намира, че наказанието „глоба“ следва да се
определи на 2000 лева.
В останалата част – по отношение на уважения граждански иск и
разноските по делото Присъдата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.337 ал.1 т.4 НПК, Видинският
окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Присъда №321/28.09.2021г., постановена по НЧХд. №
630/2020г г. по описа на на Районен съд Видин в частта, с която
5
подсъдимият М. В. Б. е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 3
месеца, като изтърпяването на наказанието е отложено по реда на чл. 66
от НК за срок от 3 години, като вместо това:
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК подсъдимия М. В. Б. с ЕГН********** и му налага административно
наказание „глоба“ в рамер на 2000 /две хиляди/ лева, като сумата следва
да се преведе в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд - Видин.
ПОТВЪРЖДАВА Присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6