№ 2071
гр. София, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20211100106927 по описа за 2021 година
ээСъдът, като взе предвид исковата молба, приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.
432 КЗ срещу застраховател за сумата от 40 000 лв., претендираната като обезщетение за
причинени неимуществени вреди вследствие ПТП, ведно със законната лихва, считано от
12.02.2021 г., (датата, на която е уведомен застрахователят) до окончателното изплащане.
ИЩЕЦЪТ- С. В. Ц., ЕГН: **********, чрез адв. Т.К. Г., твърди, че на 26.03.2020г., около
22:00ч. е пътувала като пътник по пътя за с. Голям извор в автомобил марка “Тойота”, модел
“Авенсис” с ДК № ****, управляван от Й.М., който поради несъобразена скорост
реализирал ПТП на пътя за с. Голям извор, в района на гр. Тетевен, област Ловеч. Сочи, че
във връзка с ПТП по отношение на водача на МПС е налице влязла в сила присъда за
извършено престъпление. Излага, че след инцидента е откарана по спешност от екип на
ЦСМП в “МБАЛ - Тетевен - Д-р А. Пешев” ЕООД, където е приета за лечение в много тежко
състояние. При направените изследвания са установени следните телесни повреди: Глава и
шия: охлузвания вдясно от челото; пулмо: отслабено везикуларно дишане вдясно; охлузване
в дясна лумбална област; сукусио реналис /+/ вдясно; рьо - графия на комем и гръден кош;
фрактура на 12 ребро в дясно паравертебрално; ехо: Без данни за свободна течност в корема.
Перанхимна колекция и перанхимен хематом в ляв бъбрек- без УЗ даннни за генерация. На
31.03.2020г. е изписана с окончателна диагноза: хематома ретроперитонеалис; фрактура
косте 12 декстра; контузио абдоминис, за домашно лечение, което продължило около два
месеца, през които изпитвала много силни болки в кръста, бъбреците и коляното. Ищцата
навежда, че вследствие на нанесените при ПТП вреди е търпяла и търпи както чисто
физически, така и емоционални страдания, а така и други негативни изживявания, свързани
с неудобства от битов характер. Сочи, че към датата на настъпване на ПТП за увеждащото
1
МПС е бил налице валиден застрахователен договор за риска „Гражданска отговорност“ при
ответното застрахователно дружество, поради което е сезирала същото с искане за
изплащане на обезщетение, но и е предложено такова в размер само на 5000 лв., което счита
за силно занижено. С оглед изложеното намира, че за нея е налице правен интерес да
предяви настоящия иск като претендира ответникът да бъде осъден да й заплати
обезщетение за причинените от ПТП неимуществени вреди в размер на 40 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 12.02.2021 г.( датата, на която е уведомен застрахователя) до
окончателното изплащане. Претендира разноски за производството, включително
адвокатско възнаграждение на представляващия я адвокат на основание чл. 38 ЗА.
ОТВЕТНИКЪТ- ЗД „Б.И." АД, ЕИК ****, чрез пълномощника си адвокат М.И. Г.-САК, не
оспорва наличието на валидно застрахователно отношение към момента на настъпване на
ПТП, но оспорва иска по основание и размер. Оспорва за ищцата да са възникнали
твърдените от нея вреди, като оспорва и размера на претендираното обезщетение като
прекомерен. Заявява и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва и
претенцията за присъждане на законна лихва. Претендира разноски за производството.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото
доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
От представената претенция за изплащане на обезщетение се установява, че ищецът е
сезирал ответника за изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди завеждане на
исковата молба.
Представено е заверено копие от присъда № 260003 от 25.02.2021г. по НОХД 483/2020 по
описа на Окръжен съд Ловеч, от което е видно, че водачън та процесното ПТП Й.М. е
осъден.
Представена е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и
съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.
От заключението на СМЕ, изготвено от вещо лице ортопед-травматолог, ценено от съда
изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на процесното ПТП
ищцата е получила следните травматични увреждания: охлузна рана на челото в дясно;
контузия на гръдния кош и корема; счупване на ХІІ дясно ребро; охлузване на дясната
поясна област; кръвоизлив в задстомашното пространство; кръвоизлив в левия бъбрек.
Описаните травматични увреждания се намират в пряка причинно - следствена връз ка с
инцидента. Проведено е консервативно лечение : болнично - от 27 03 2020 г до 31 03 2020 г -
4 дни и домашно - амбулаторно - от 31 03 2020 г до около 30-45 дни. Ищцата не е оперирана
по време на болничния престой. Няма данни в приложената медицинска документация за
опасност за живота й. Ищцата е претърпяла болки и страдания с голям интензитет
непосредствено след ПТП за около 14-15 дни, болки с умерен интензитет до около 30 дни
след инцидента. След това интензитетът на болките намалял значително. Няма приложена
медицинска документация за настъпили усложнения в здравословното състояние на ищцата
2
по време на възстановителния период. Няма приложена в делото медицинска документация
за наличие на остатъчни явления от получените травматични увреждания при процесното
ПТП, които да съпътстват пострадалата до края на живота й. С оглед характера, степента и
местоположението на травматичните увреждания, може да се приеме, че ищцата не е могла
да се обслужва сама и е имала нужда от чужда помощ за около 14-15 дни. Няма медицинска
документация, в която да има данни за остатъчни явления, кои то биха довели до бъдещи
усложнения от получените травми. В приложената медицинска документация по делото
няма описани следи, белези и наранявания, които са причинени от правилно поставен
предпазен колан по време на инцидента. Описаните травматични увреждания са получени
при удари на главата и тялото на ищцата в части от интериора на автомобила, в който е
пътувала по време на инцидента. Ако ищцата е била с правилно поставен предпазен колан,
механизмът на получаване на травмите би могъл да бъде ограничен. Ако пострадалата е
била с правилно поставен предпазен колан, не би могла да получи охлузната рана на челото,
счупване на XII дясно ребро, кръвоизлив в задстомашното пространство и кръвоизлив в
левия бъбрек. Ако пострадалата е била с правилно поставен колан, при установения
механизъм на процесното ПТП, би могла да получи контузия на гръдния кош и корема.
От заключението на СМЕ, изготвено от вещо лице нефролог, ценено от съда изцяло като
компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на процесното ПТП ищцата
Телесните увреждания на бъбреците на ищцата са: паранефрална колекция /колекция около
бъбрека/ и паренхимен хематом в ляв бъбрек. От данните в делото е видно, че на ищцата е
причинено излив на кръв зад пристенната коремница в ляво/ретроперитонеален хематом.
Тези травматични увреждания (Паранефрална колекция и паренхимен хематом в ляв
бъбрек) са в пряка причинно-следствена връзка с инцидента - ПТП. Проведено е
консервативно болнично лечение от 27 до 31.03.2020г. Ищцата не е оперирана. На ищцата
не предстои в бъдеще провеждане на манипулации относно бъбречно заболяване. Ищцата е
лекувана правилно - с подходящ антибиотик /Медоцеф/, интравенозни вливания,
кръвоспиращи медикаменти, които довеждат /както и младата възраст/ до бързо
възстановяване. Първоначалното увеличено количество на белите кръвни телца не е довело
до инфекциозен процес. Изписана е на 31.03.2020г. с подобрение и овладяна травма на
ретроперитонеалното пространство. Ищцата е претърпяла болки и страдания с умерен
интензитет непосредствено след ПТП за около 4-5 дни, след което интензитетът на болките
бързо е намалял-това се дължи на правилното лечение и младата възраст. Няма медицинска
документация, приложена в делото, нито представена допълнително, от която да е видно
какви болки и страдания е изпитвала до дата 8 юни 2022г. От данни по делото към
12.06.2020г. съобщава, че се чувства добре и се е върнала към стария начин на живот. След
дехоспитализацията от 31.03.2020г. до дата 08 юни 2022г. не е представена медицинска
документация от изследвания на кръв и урина с оглед проследяване на състоянието на
отделителната система след ПТП. С оглед вида, характера, големината и местоположението
на кистата в десния бъбрек може да се приеме, че вероятността е твърде малка кистата да
бъде получена при травмата в процесното ПТП. Размерът на кистата в десен бъбрек от
3
януари до юни 2022г. нараства и за това е препоръчително е да се извършва ехографско
изследване на бъбреците на 12 месеца с оглед проследяване развитието на процеса, а при
наличие на оплаквания и по-често, както и да се провеждат изследвания на кръв и урина.
Понастоящем здравословното състояние на ищцата е стабилизирано и възстановено относно
бъбречните увреждания от получените травми при процесното ПТП. Никой не може да даде
точен отговор на въпроса какво ще бъде развитието на кистата в десен бъбрек.
От приетото и неоспорено заключение на АТЕ се установява, че процесният автомобил е
обурудван с триточкови инерционни колани за всички места. Използването на предпазните
колани предотвратява придвижването напред на намиращите се в автомобила хора по
инерция и съответно възможното им стълкновение с частите на интериора /арматурно
табло, челно стъкло/ или с други пасажери, а също така гарантира, че пасажерът ще се
намира на положение, гарантиращо безопасно отваряне на въздушната възглавница. Освен
това предпазният колан се разтяга малко при рязко издърпване, като по този начин поглъща
част от кинетичната енергия на пътника. Предпазните колани намаляват риска за водача и
пътниците на предните и задние седалки в зависимост от вида на катастрофата от два до пет
пъти. Предпазните колани са най-ефективната система за защита на живота и здравето на
пътуващите в автомобила. Поради тази причина използването на коланите е задължително и
при наличието на въздушни възглавници. Алгоритмите на отварянето на въздушните
възглавници при повечето автомобили са разработени при условие, че при задействане на
въздушната възглавница, водачът и пътниците са пристегнати с предпазни колани. Затова
при фронтален удар, рязкото движение на пътник или водач при авария напред може да
доведе до удар от отварящата се възглавница, по-силен от удар в таблото. В някои
съвременни автомобили при не пристегнати колани, действието на въздушната възглавница
се блокира.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Свидетелят Й. М. М., 30 години, осъден по процесния случай, представя ПТП от своя гледна
точка. Твърди, че по време на инцидента ищцата С. е седяла на задната седалка, но не зад
него. Не може да каже дали С. била с подставен колан.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Искът е основателен.
Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно
произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвентът има застраховка “Гражданска отговорност”. По този
иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на
МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно поведение на водача,
причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от
договор за застраховка “Гражданска отговорност” между водача и застраховател.
4
По отношение на деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав
приема, че е проведено пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква.
Извършването на противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на АТЕ и заверено копие от присъда № 260003 от 25.02.2021г. по НОХД
483/2020 по описа на Окръжен съд Ловеч.
Възражението на ответника за наличие на съпричиняване от страна на пострадалата е
основателно- в тази насока се събраха доказателства. От заключението на СМЕ се
установява, ищцата е била без поставен предпазен колан, въпреки че процесният автомобил
бил снабден с триточкови инерционни коланй за всички места. Вещото лице д-р Д. сочи, че
в приложената медицинска документация по делото няма описани следи, белези и
наранявания, които са причинени от правилно поставен предпазен колан по време на
инцидента. Описаните травматични увреждания са получени при удари на главата и тялото
на ищцата в части от интериора на автомобила, в който е пътувала по време на инцидента.
Ако ищцата е била с правилно поставен предпазен колан, механизмът на получаване на
травмите би могъл да бъде ограничен. Ако пострадалата е била с правилно поставен
предпазен колан, не би могла да получи охлузната рана на челото, счупване на XII дясно
ребро, кръвоизлив в задстомашното пространство и кръвоизлив в левия бъбрек. Ако
пострадалата е била с правилно поставен колан, при установения механизъм на процесното
ПТП, би могла да получи контузия на гръдния кош и корема.
Безспорно са установени неимуществените вреди, търпяни от ищцата в резултат на ПТП,
реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и страдания. Причинната връзка между
вредоносното действие и вредите е извън съмнение с оглед заключението на СМЕ.
Досежно размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между
претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал възможност на
увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени вреди, като е
предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е справедливият размер
на това обезщетение. Като се има предвид значителните телесни увреждания, пълното
възстановяването на ищцата, наличието на съпричиняване, както и икономическите условия
в страната и установения застрахователния лимит, настоящият съдебен състав определя
обезщетение в размер на 20 000 лв., поради което искът следва да се уважи до този размер,
а за разликата да се отхвърли.
По изискванията на КЗ- застрахователят е в забава от изтичане на срока по реда на чл.497,
ал.1, т.1 от КЗ-12.02.2021г.
При това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски –– съразмерно на
уважената, съответно на отхвърлената част от исковете.Ищцата е освободена от разноски по
делото с оглед наличието на влязла в сила присъда по процесния случай. Видно от данните
по делото размерът на адвокатското възнаграждение не е определен на основание чл.38,
ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.4 от Н №1 за размера на адв.
възнаграждение и уважената част от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер на
5
1130лв. Съразмерно с отхвърлената част от иска ответникът има право на 1350лв. от 2650
лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна
такса върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 800лв., както и 550лв.
разноски за в.лица, платими от бюджета на съда.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Б.И." АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
****, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И. Г.-САК, съдебен адрес: гр. София,
бул. ****. ет.2, да заплати на С. В. Ц., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к. „****,
чрез адв. Т.К. Г., със съдебен адрес: гр. София, ул. ****, по иск с правно основание чл.432
от КЗ обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 20 000 лв. (двадесет
хиляди лева), заедно със законната лихва върху тези суми от 12.02.2021г . до окончателното
им изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 20 000 лв. до пълния предявен
размер от 40 000лв.
ОСЪЖДА ЗД „Б.И." АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
****, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И. Г.-САК, съдебен адрес: гр. София,
бул. ****. ет.2, на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата да заплати на адв. Т.К.
Г., адрес: гр. София, ул. ****, адвокатско възнаграждение в размер на 1130лв.
ОСЪЖДА С. В. Ц., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к. „****, чрез адв. Т.К. Г., със
съдебен адрес: гр. София, ул. ****, да заплати на ЗД „Б.И." АД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. ****, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.
Г.-САК, съдебен адрес: гр. София, бул. ****. ет.2, , на основание чл.78, ал.3 от ГПК
направените разноски по делото в размер на 1350лв.
ОСЪЖДА ЗД „Б.И." АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
****, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И. Г.-САК, съдебен адрес: гр. София,
бул. ****. ет.2, да заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на 800 лв. и 550лв.
разноски за в.лица, платими от бюджета на съда.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му.
6
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7