ПРОТОКОЛ
№ 4317
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110165105 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. М. Д. – редовно призован, явява се лично,представлява
се от назначения от съда особен представител адв. К..
ОТВЕТНИКЪТ Г Х Б ООД - нередовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. З. С. - нередовно призован, не се явява лично.
Адв. В.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното
призоваване на ответника.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. К.. Назначен съм за особен представител, а би трябвало да съм
назначен за служебен защитник, защото е по Закона за правната помощ. Моля
за препис от протокола. Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам
исковата молба.
Адв. В.: Нямам възражения по проектодоклада. Поддържам отговора.
Представям препис от присъствена книга, който моля да приемете като
доказателство. Водя свидетел, който моля да бъде допуснат до разпит.
СЪДЪТ ПРОЧИТА проекто-доклада, обявява същия за окончателен.
С оглед направените от стрaните становища намира, че искането на
адв.Кръстрев е основателен, с оглед на което
1
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ определението си, с което адв. К. К. е назначен за особен
представител на ищеца М. М. Д..
НАЗНАЧАВА адв. К. К. за служебен защитник на ищеца М. М. Д. по
Закона за правната помощ.
Адв. К.. По отношение на присъствената книга считам, че не е относима
към делото, тъй като тя е едностранен документ, който е воден от ответника
без знанието на ищеца. Не би следвало да бъде приемана като доказателство
по делото. Водя допуснатия ни свидетел.
Адв. В.: Също водя допуснатия ни свидетел.
Представения в днешното съдебно заседание препис на присъствена
книга съдът счита, че е допустимо доказателство и следва да бъде прието по
делото като за доказателствената му годност ще се произнесе с крайния си
акт. Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото представения в открито съдебно
заседание препис на присъствена книга.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ Й Т Д., роден в гр , българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без съдебни дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда: Работих от септември до края на
декември 2021г. в Г Х Б ООД. Работех като товарач. Фирмата се занимава с
наземно обслужване на самолети. Разтоварваме багажи от самолети за
гражданска авиация, товарим, занимаваме се по лентите с разпределяне на
багажи. Познавам М Д.. Запознахме се на интервюто за работа, бяхме в един
и същи ден. Той работеше за фирмата. Работели сме в едни и същи смени
като товарачи. Работното време на фирмата е по график и по смени. Графикът
си получавахме по мобилното приложение вайбър, като всеки човек е записан
в таблица на ексел, в която пише колко часа и дни сме на работа. Редовна
месечна заплата получавахме. За нощните смени ни плащаха един лев
допълнително за нощен труд. Те твърдяха, че ни го заплащат, нямам
представа дали действително беше така. На работното място влизах в
началото първите три месеца с карта – временен пропуск за летището и
минавах после проверка от институциите за допълнителен пропуск за
2
постоянно. Вкарваха ни супервайзъри. След като получихме картите,
влизахме сутрин. Чекирахме се сутрин, минавахме проверка и дотам. После
нямахме чекиране при излизане. Никога не сме се чекирали при излизане.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Отговорниците на летището О и М
приготвяха графика. Уведомяваха ни чрез група във мобилното приложение
вайбър. Имаше обща група на товарачите и там пишехме всичко, което се
случваше на летището. От този график узнавах колко извънреден труд сме
положили. Друг документ нямаше. Също така имаше случаи хора да си
тръгват по-рано за сметка на други и това не се отразяваше никъде. Всичко
беше по преценка на супервайзърите. Средно на месец извънредно часове 40-
60 часа всеки месец. Когато напуснах ми бяха изплатени 700лв.-800лв. за
извънреден труд за 160 часа за четири месеца. Мисля, че положих повече
извънреден труд от записаните 160 часа. Не мисля, че са ми платили целия
извънреден труд. Никъде не сме записвали къде е изработен извънредният
труд. Питахме Марио колко часа извънреден труд имаме и той отваряше
таблицата във вайбър и казваше колко извънреден труд имаме. Марио
определяше колко извънреден труд да се запише като изработен от нас. С
Мариян работихме по едно и също време. Извънредният труд не мисля, че ми
е напълно заплатен. Първите три месеца не се чекирахме никъде. След това се
чекирахме сутрин.
Свидетелят на въпроси на Адв. В.: Графиците изпращани по мобилното
приложение вайбър не се изпълняваха стриктно, защото някой път се
налагаше повече да останем, защото някои хора по преценка на супервайзъра
да си тръгнат по-рано. Аз не съм си тръгвал по-рано от графика си.
Свидетелят на въпроси на Съда: Много от хората си тръгваха по-рано от
графика, но бяха по-старите работници.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Супервайзърите М и О са главните
шефове, а има и под тях, които разпределят графиците на самите групи.Ние
бяхме група от 5 човека за един самолет.
Страните/поотделно/Нямаме повече въпроси за свидетеля.
Съдът
Определи
Приключва разпита и освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ А Б А родена в гр.С български гражданин,
неосъждана, без съдебни дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината. Работя за ответника.
3
Свидетелят на въпроси на Съда: Длъжността ми е „експерт човешки
ресурси“. От ноември 2018г. работя там. М познавам от края на 2021г.
Работеше за ответника от средата на септември до начало декември 2021 г.
Ответникът се занимаваше с наземни услуги с част от авиокомпаниите, с
които имаме договор. Мариян извършваше товаро-разтоварване на
пътнически багаж от и до конкретните самолети. Имаме предварително
изготвен график за работа, които се изготвя на база полетното разписание за
месеца. Когато се очаква полет да кацне или излети и трябва да го обслужим,
ние осигуряваме персонал за неговото обслужване. Работното време се
организира като ръководителят на отдела изготвя график, по който се работи
и ако има промяна се отразява в графика. Ако има закъснение на полет или не
може да излети, се променя. Отчита се нощен и извънреден труд. Когато
колегите отидат на работа имат присъствена тетрадка, на която се подписват
при идване и тръгване от работа. И края на месеца се преписва и се изписва
на моя отдел и калкулираме колко часове са изработени и за нощен труд и
празничен.
Свидетелят на въпроси на Адв. В.: Когато е работил М проверки от
държавни органи имаше за извънреден труд от инспекция по труда и
икономическа полиция. Икономическа полиция беше конкретно прави
проверка на Мариян. А другата обща. При нито една проверка не се
констатира нарушение при изплащането на извънреден труд.
Свидетелят на въпроси на Адв. К.: Документи от проверките имаме.
Проверките какво констатираха не помня, но нямаше нищо, което да касае
нощен труд и изплащане на часовете изцяло.
Страните/поотделно/:Нямаме повече въпроси за свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля
Определи
Приключва разпита и освобождава свидетеля от залата
СЪДЪТ констатира че е постъпило заключение назначената ССЕ,
доколкото вещото лице не беше призовано същото няма как да представи
заключението си, което налага делото да бъде отложен оза друга дата. Така
мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.3.2022г. от 13:45 ч., за която
дата страните редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Съдебното заседание приключи в 10:00 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5