№ 56
гр. Сливен, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело №
20212200900072 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ
Образувано е по жалба на МБАЛ „Царица Йоанна“ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.Сливен, ул.“Булаир“4, ЕИК-*********, подадена от Прокуриста С.Б., срещу
два отказа на ДЛР: с № 20210929182240-2/06.10.2021г и № 20210930093725/06.10.2021г.
След като извърши служебна справка, съдът установи, че по жалбата срещу двата отказа
са образувани две отделни производства, а именно: т.дело № 71/2021г и т.дело № 72/2021г,
и двете по описа на СлОС.
По жалбата срещу единия отказ № 20210929182240-2/06.10.2021г, е образувано т.дело №
71 /2021г по описа на СлОС.
С този отказ, ДЛР е отказало да впише С. Р. БЛ. като Прокурист на дружеството.
По жалбата срещу другия отказ № 20210930093725/06.10.2021г. е образувано т.дело №
72/2021г по описа на СлОС.
Настоящия съд е сезиран с жалбата срещу втория отказ № 20210930093725/ 06.10.2021г,
с който ДЛР е отказало да впише промени по партидата на дружеството, а именно:
заличаване на двамата управители : Д-р Марианна Петрова Падарева и Д-р Борис Петков
Чорбаджийски.
Мотивът за този отказ е, че заявлението е подадено от Прокурист, който не е вписан по
партидата на дружеството като такъв, т.е. не е оправомощено лице по смисъла на чл. 15 ал.1
т.2 и чл. 15 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ.
И по двете дела към настоящия момент не е постановен съдебен акт.
1
Съдът намира, че са налице основание по чл. 229 ал.1 т.4 ГПК за спиране на т.дело №
72/2021г до приключване на т.дело № 71/2021г с влязъл в сила съдебен акт, тъй като
решението по т.дело №71/2021г има значение за правилното решаване на настоящия правен
спор.
Налице е преюдициален спор по т.дело № 71/2021г , от разрешаването на който зависи
изхода на спора по настоящото т.дело № 72/2021г.
Преюдициалността се свежда до преценката на съда, разглеждащ т.дело № 71/2021г,
дали отказът на ДЛР да впише Прокуриста е правилен и законосъобразен или не, като във
втория случай, ще последва неговата отмяна, с указание за вписване на заявеното за
вписване обстоятелство.
Тъй като заявлението, по което е постановен втория отказ, предмет на настоящата
жалба, е подадено именно от Прокуриста, за да прецени съда дали същия е оправомощен
да заявява за вписване промени по партидата на дружеството, следва да съобрази решението
на съда, разглеждащ жалбата срещу първия отказ и това решение трябва да е влязло в
сила.
На основание чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по търг.дело № 72/2021г по описа на СлОС до приключване на
търг.дело № 71/2021г по описа на СлОС с влязъл в сила съдебен акт.
ПРЕПИС от определението да се връчи на жалбоподателя по съдебен адрес и на
Агенция по вписванията.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Бургас, в 1-седмичен
срок от съобщаването му на двете страни.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
2