№ 284
гр. Шумен, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РА.ца Ив. Хаджииванова
при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова
като разгледа докладваното от РА.ца Ив. Хаджииванова Гражданско дело №
20213600100434 по описа за 2021 година
Производство по чл.153 от ЗПКОНПИ.
В молбата си до съда Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество, представлявана от председателя С.С.Ц., излага, че с
решение №2013/14.07.2021г. и решение №20414/14.07.2021г. на КПКОНПИ е образувано
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз
основа на постъпило в ТД-Варна уведомление от НПРП, за това, че А. А. Х. е привлечен в
качеството на обвиняем по ДП №4/2016г. на ОСлО при ШОП, като извършител в съучастие
с М. Р. М., за престъпление по чл.209, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, попадащо в обхвата на
чл.108, ал.1, т.10 от ЗПКОНПИ. С присъда №15 от 24.07.2020г. на НПРС по
НОХД№75/2020г. Х. е признат за виновен в горепосоченото престъпление С протокол
№ТД04ВА/УВ-13641/01.10.2019г. била образувана проверка за установяване нА.чието на
значително несъответствие в имуществото на А. А. Х.. В хода на проверката и
извършените справки , било установено гражданското състояние и семейното положение на
лицето, участието в търговски дружества, придобитите през проверявания период 10
години назад преди началото на проверката, а именно 01.10.2009г.-01.10.2019г., недвижими
имоти и МПС, нА.чности и движения по банкови сметки, необходима издръжка на
семейството, задгранични пътувания, платени публични задължения. Въз основа на
събраните в хода на проверката доказателства се установявало и фактическо съжителство на
Х. с М. Р. М., считано от 2007г. и сключен граждански брак на 12.03.2014г., като лицата
имА. две общи деца, родени преди проверявания период и обща адресна регистрация. От
направените анА.зи се установявало, че за процесния период било установено общо
несъответствие в размер на 201875.74лв..
Ищцовата страна излага също, че предмет на отнемане в исковото производство
1
следва да бъде имущество на стойност 71416.26лв., тъй като било нА.це значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице. НА.це били предпоставките,
визирани в чл.141 във вр. с чл.142, ал.2, т.1, т.2 и т.4, чл.149 и чл.151 от ЗПКОНПИ.
Предвид изложеното, моли да бъде постановено решение, с което да бъде отнето от А. А. Х.
и М. Р. М., в полза на държавата, имущество на стойност 71416.26лв., както следва:
На основание чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 и чл.149 от ЗПКОНПИ от А. А.
Х.:- сума в размер на 400лв., представляваща стойността, получена при бракуване на лек
автомобил, марка „Рено“, модел „Канго“, рег. № Н....ВК ,рама № VF1KC0EAF19265761,
двигател № C159160, дата на първа регистрация 22.01.1999 г., собственост на А. А. Х.;
сумата в размер на 13030лв., представляваща непреобразувана част от направени вноски и
получен превод по спестовен влог в лева № 19350098, открит на 07.04.2011 г. в „Банка ДСК“
ЕАД, с титуляр А. А. Х.; сумата в размер на 1000лв., представляваща непреобразувана част
от направени вноски по срочен депозит в лева №20248893, открит на 20.04.2012г. и закрит
на 28.03.2013г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр А. А. Х.; сумата в размер на 18461.22лв.,
представляваща непреобразувана част от направени вноски и получен превод по срочен
депозит в лева №20774080, открит на 25.01.2013г. в „Банка ДСК“ ЕАД и закрит на
28.07.2017г., с титуляр А. А. Х.; сумата в размер на 1200лв., направени вноски след
олихвяване по спестовен влог в лева №22609418, открит на 28.04.2015г. в „Банка ДСК“
ЕАД и закрит на 26.06.2017г., с титуляр А. А. А., непълнолетен син на А. А. Х.; сумата в
размер на 605.44лв., представляваща направени вноски след олихвяване по спестовен влог в
лева №22609380, открит на 28.04.2015г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Д. А. А.-
непълнолетна дъщеря на А. А. Х.;
На основание чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 и чл.149 от ЗПКОНПИ от М. Р.
М.: сумата 3912.05лв., представляваща вноска по срочен депозит в евро №21326215,
открит на 21.10.2013г. в „Банка ДСК“ ЕАД и закрит на 10.01.2014г., с титуляр М. Р. М..
На основание чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.2 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от А. А. Х. и М.
Р. М.: сумата 32447.40лв., представляваща получени парични преводи от трети лица чрез
системата „Уестърн Юнион“, непреобразувани в друго имущество; сумата в размер на
360.15лв., представляваща получени парични преводи от трети лица чрез систумата
„МъниГръм“, непреобразувани в друго имущество.
Ответниците не са депозирА. отговор в дадения им едномесечен срок.Не вземат
становище по заявените претенции.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи от фактическа страна следното:
С решение №2013/14.07.2021г. и решение №2014/14.07.2021г. на КПКОНПИ е
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД-Варна уведомление от НПРП, за това, че А. А. Х.
и М. Р. М. са привлечени в качеството на обвиняеми по ДП №4/2016г. на СОС при ШОП,
за престъпление по чл.209, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1,
т.10 от ЗПКОНПИ. С присъда №15 от 24.07.2020г. на НПРС по НОХД№75/2020г. Х. и М.
2
са признати за виновни в горепосоченото престъпление.
С протокол №ТД04ВА/УВ-13641/01.10.2019г. била образувана проверка за установяване
нА.чието на значително несъответствие в имуществото на А. А. Х., а с протокол
№ТД04ВА/УВ-13649/01.10.2019г. била образувана проверка за установяване нА.чието на
значително несъответствие в имуществото на М. Р. М.. В хода на проверката и извършените
справки , било установено гражданското състояние и семейното положение на лицата,
участието в търговски дружества, придобитите през проверявания период 10 години назад
преди началото на проверката, а именно 01.10.2009г.-01.10.2019г., недвижими имоти и
МПС, нА.чности и движения по банкови сметки, необходима издръжка на семейството,
задгранични пътувания, платени публични задължения. Събраните в хода на проверката
справки и документи, са представени по делото с искането на комисията и са приети като
доказателства в настоящото производство.
От приложените по делото справки от НБДНаселение се установява, че А. А. Х. и М. Р.
М. са съпрузи, считано от 12.03.2014г., т.е. същите са били в граждански брак през
проверявания период. Същите имат и две общи деца-А. А. А.,р. на 24.06.1999г. и Д. А. А.,
р. на 16.01.2007г., годините на раждане на които сочат, че страните са били във фактическо
съжителство и преди проверявания период. Х. и М. имат и обща адресна регистрация от
2006г..
Липсват данни проверяваните лица и свързаните с тях лица да са участвА. или да
участват в управлението и собствеността на търговски дружества и ЕТ през проверявания
период.
Съгласно заключението на назначената по делото САТЕ, пазарната стойност на лек
автомобил, марка „Рено“, модел „Канго“, рег. № Н....ВК ,рама № VF1KC0EAF19265761,
двигател № C159160 към датата на придобиване 15.01.2013г. възлиза на 3490лв., а пазарната
стойност към 2018г.-3100лв..
Съгласно приетото от вещото лице по назначената СИЕ, размерът на доходите ва М. Р.
М. от изплатени работни заплати по нейни банкови сметки, по години за периода от
01.10.2009 г. до 01.10.2019г. включително,. възлиза на обща стойност 3335.08лв./за 2014г,-
1467,72лв.; за 2015г.-1259,79лв. и за 2016г.-607,57лв./., а общият размер на изплатените
обезщетения от НОИ по банковите й сметки - на 1242,94лв..По разплащателната сметка в
лева №10606317 с титуляр М. М. през периода от 2009г. до 2017г. били постъпвА. суми от
социални помощи на обща стойност 17288,05лв.. А. А. Х..е имал разкрита
разплащателна сметка в лева №21521204 в „Банка ДСК“ЕАД, открита на 04.02.2014г. и
закрита на 07.07.2016г., по която през 2014г. получавил социални помощи от Дирекция
„Социално подпомагане“- гр. Каолиново, в общ размер на 506,40лв..
Общо получените от М. Р. М. и А. А. Х. преводи от роднини чрез системата “Уестърн
Юниън” за периода от 01.10.2009г. до 01.10.2019г. включително били на стойност
4429,95лв. /2011г.-195,58лв.;2012г.-97,79лв.;2013г.-1828,70лв.;2016г.- 684.54лв.;2017г.-
1466.87лв. и 2018г.-156.47лв./, а общо получените от М. Р. М. и А. А. Х. преводи от роднини
3
чрез системата “Мъни Грам” за периода от 01.10.2009г. до 01.10.2019г. включително,
възлизА. на стойност 9679.40лв. /2017г.-9679,40лв../
Общо получени суми за издръжка от роднини на ответниците по банковите им сметки, по
години за периода от 01.10.2009 г. до 01.10.2019 г. включително, били.в размер на
4019.06лв./2018г.-2068,06лв.;2019г,-1951,00лв./
Общият размер на доходите , приходите или източниците на финансиране, по години за
периода от 01.10.2009 г. до 01.10.2019г. възлизал на 40500,88лв. от които по източници и по
години: за 2009г. – 436.60лв., за 2010г.- 2200.02лв., за 2011г.-2620.10лв., за 2012г.-
2234.64лв., за 2013г.-4566.85лв., за 2014г.-3769.78лв., за 2015г.- 3502.73 лв., за
2016г.-3629.31лв., за 2017г.-13 365.32лв., за 2018г.- 2224.53лв., за 2019г.- 1951 лв..
По данни на НСИ за периода 01.10.2009г.-23.06.2017г. за четири лица и за периода
24.06.2007г. до 01.10.2019г. –за три лица, разхода за издръжка възлиза на 127552лв..
За периода 01.10.2009г. до 01.10.2019г. А. А. Х. има извършени плащания за местни
данъци и такси на обща стойност 98,80лв./писмо вх.№ТД04 ВА/УВ - 14267/11.10.2019 г. на
Община Никола Козлево/. Общият размер на извънредните разходи, извършени от М. Р. М.
са на стойност 1699,60лв., а тези извършени от А. Х., са на стойност 22лв.. Изпратените
парични преводи от А. А. Х. към роднини чрез системата на “Уестърн Юниън" за целия
процесен период възлизат на 1 447,32 лв., а тези от М. Р. М. и А. А. Х. към роднини и трети
лица чрез системата на “МъниГрам’’ за целия процесен период - общо в размер на 8
175,36лв..
Или, общият размер на обичайните и извънредните разходи възлизат на стойност
138995,08лв. по години за периода от 01.10.2009г.-01.10.2019г., както следва: за 2009г. –
2583лв., за 2010г. - 9710 лв., за 2011г. - 10 200 лв., за 2012г. – 12542.66 лв., за 2013г. –
13096.44лв., за 2014г.-13112.43лв., за 2015г.- 14992.81лв., за 2016 г. – 13786.58 лв., за 2017г.
- 14257.08лв., за 2018г.- 15513.49лв., за 2019г. – 19200.59лв..
Размерът на нетния доход за периода 01.10.2009г.-01.10.2019г. е отрицателен общо
минус 98494.20, по години, както следва: за 2009г. – (-2146.4)лв., за 2010г. – (-7509.98) лв., за
2011г. – (-7579.9) лв., за 2012г. – (-10308.02)лв., за 2013г. – (-8529.59)лв., за 2014г.-(-9342.65)
лв., за 2015г.- (-11490.08)лв., за 2016г. – (-10157.27)лв., за 2017г. – (-891.76)лв., за 2018г. – (-
13288.96) лв., за 2019г. – (-17249.59) лв..
Вещото лице е посочило също, че М. Р. М. била открила срочен депозит в евро
№21326215, открит на 21.10.2013 г. и закрит на 10.01.2014 г., като на 21.10.2013 г. по
депозита била внесена сума в размер на 2 000 евро или 3 911,66 лв., на 11.11.2013г. била
начислена кредитна лихва в размер на 0,22 евро, удържан е данък върху лихвата в размер на
0,02 евро и е изтеглена олихвената сума в размер на 2 000,20 евро или 3 912,05лв.. До
закриване на депозита на 10.01.2014г., нямало извършени други банкови операции, нямало
нА.чности и движение на средства.Сумата в размер на 3 912,05 лв. представлява паричната
вноска и начислената лихва след приспадане на данък лихва.
Общият размер на направените вноски по банкови сметки на А. Х. за процесния период
4
са в размер на 42200,00лв., като последният направил вноски по банкови сметки на неговите
непълнолетни деца в общ размер на 1805,44лв.
Получените парични преводи от чужбина от М. Р. М. и А. А. Х. с наредители трети лица
чрез системата на “Уестърн Юниън” за целия процесен период били общо в размер на 95
918,73 лв., както следва: пПрез 2011 г. в размер на 27 444,21лв.; през 2012г. в размер на 30
155,65лв.; през 2013 г. в размер на 11 601,83лв.; през 2014г. в размер на 18 317,85лв.; през
2015г. в размер на 4 868,06лв. и през 2016г.- в размер на 3 531,13 лв.. Получени парични
преводи от чужбина от М. Р. М. и А. А. Х. с наредители трети лица чрез системата на
“Уестърн Юниън” за целия процесен период след преобразуване, възлизА. общо в размер на
45138,62 лв., както следва: през 2011г. в размер на 13444,21 лв.; през 2012 г. в размер на
14655,65лв., през 2013 г. в размер на 1689,78лв.; през 2014г. в размер на 11817,83 лв.; през
2015 г. в размер на 0 лв.; през 2016 г. в размер на 3 531,13 лв..
Общо получени парични преводи от чужбина от трети лица чрез системата на
“МъниГрам”: от двамата ответници в размер на 360,15лв./66.78лв. през 2017г. и 293,37лв.
през 2018г/. Общо придобита сума от престъпна дейност възлизала на 5965,28лв.. Общият
размер на имуществото за процесния период възлизал на стойност 103381,54лв, както
следва: за 2009г. – 0.00лв., за 2010г.- 0.00лв., за 2011 г. – 27 444.21лв., за 2012г. - 30
155.65лв., за 2013г.-11 601.83 лв., за 2014г.-18 317.85лв., за 2015г.-11 970.72лв., за 2016г.-
3531.13лв., за 2017г.- 66.78лв., за 2018г.- 293.37лв., за 2019г.- 0.00лв..
Общото несъответствие между имущество и нетен доход било в размер на 201875.74лв.,
от които по години: 2009г. - (-2146.4) лв.; 2010г. - (-7509.98) лв.; 2011г.-(- 35024.11) лв.;
2012г. - (-40463.57) лв.; 2013г.-(-20131.42) лв. 2014г. - (-27660.5) лв.; 2015г. - (-23460.8) лв.;
2016г. - (-13688.4) лв.; 2017г. - (-958.54)лв.; 2018 г. - (-13582.33) лв. 2019 г. - (-17249.59)
лв..
Съгласно представените справки от Централна база-КАТ, А. А. Х. на 29.01.2013г. е
придобил собствеността върху лек автомобил, марка „Рено“, модел „Канго“, рег. № Н....ВК
,рама № VF1KC0EAF19265761, двигател № C159160, дата на първа регистрация 22.01.1999
г., като на 16.01.2018г. регистрацията на МПС е прекратена на основание чл.143, ал.10 от
ЗДвП.
Съгласно протокол за опис на лек автомобил от 23.08.2021г., съставен от ДСИ при
НПРС, собстевникът А. А. Х. се е явил като е заявил, че преди три години предал
автомобила за желязо, но нямал документи за това. Така съставеният протокол е подписан
от Х..
При така установената по-горе фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи:
Внесеното в съда искане, имащо характера на искова молба отговаря на изискванията на
закона и е редовно, което налага извода за допустимост на настоящото производство.
Обявлението за образуваното дело по чл.155, ал.1 от ЗПКОНПИ е обнародвано в ДВ,
бр.99 от 26.11.2021г..
5
По същество: За уважаване на искане за отнемане в полза на държавата на имущество,
придобито от престъпна дейност по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ, е необходимо нА.чието, в
кумулативна даденост на следните предпоставки: ответникът да е привлечен като обвиняем
за престъпление посочено в чл.108 ал.1 от ЗПКОНПИ, нА.чие на значително несъответствие
в имуществото на проверяваните лица – чл.107 ал.2 от ЗПКОНПИ/ съгласно §1, т.3 от ДР на
ЗПКОНПИ това е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход,
който надвишава 150000лв. за целия проверяван период/, и по отношение на това
имущество да не е доказан законен източник на средствата за придобиването му.
В настоящия случай, безспорно се установи нА.чието на първата предпоставка.
А. А. Х., както и съпругата му Мекбелер Р. М. са били привлечени в качеството на
обвиняеми по ДП №4/2016г. на СОС при ШОП, за престъпление по чл.209, ал.1, вр. с чл.20,
ал.2 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 от ЗПКОНПИ, като с присъда №15 от
24.07.2020г. на НПРС по НОХД№75/2020г. Х. и М. са признати за виновни в
горепосоченото престъпление.
Съгласно чл.141 от ЗПКОНПИ , на отнемане в полза на държавата подлежи незаконно
придобитото имущество, като за такова се смята имуществото, за придобиването на което
не е установен законен източник. Тежестта да докаже, че е разполагал със законен източник
за придобитото от него имущество е на ответника по иска. Според чл.142 ал.2 от ЗПКОНПИ,
имуществото по чл.141 включва личното имущество на проверяваното лице, имуществото
придобито общо от двамата съпрузи или от лицата във фактическо съжителство,
имуществото на неговите ненавършили пълнолетие деца, и имуществото на съпруга на
проверяваното лице, независимо от избрания от съпрузите режим на имуществени
отношения, имуществото на лицето с което проверяваното лице и във фактическо
съжителство. Когато не е възможно да се отнеме обособено имущество, отнема се
паричната му равностойност определена по пазарна цена към момента на предявяване на
иска за отнемане. В чл.146 от закона е предвидено, че на отнемане подлежи и
имуществото, което е придобито от трето лице за сметка на проверяваното лице, за да се
избегне неговото отнемане или да се прикрие произходът му или действителните права
върху него, а съгласно чл. 149, в случаите, когато незаконно придобитото имущество е било
частично или изцяло преобразувано в друго имущество, на отнемане подлежи
преобразуваното имущество.
Релевантният момент за оценка на незаконно придобитото имущество посочен в чл.148
касае единствено нуждите на производството, определящо нА.чието на съответствие /
несъответствие между нетния доход и разходите за придобиване на имущество, докато на
осн.чл.151 от ЗПКОНПИ при подлежащо на отнемане имущество, което е отчуждено и не
може да бъде отнето се отнема паричната му равностойност, по пазарна цена, към момента
на предявяване на иска.
От събраните по делото писмени доказателства и от заключението на СИЕ се
установява, че за проверявания период ответниците имат общо нетен доход в размер на
минус 98494.20лв., имуществото им е на стойност 103381.54лв., като несъответствието,
6
разликата между нетния им доход и имуществото възлиза на 201875.74лв.. Заключението не
е оспорено от страните и е прието то съда като пълно и компетентно дадено.
Настоящата инстанция намира, че имуществото, придобито през целия проверяван
период е относимо, дори когато не е нА.чно, защото подлежи на отнемане паричната му
равностойност, поради което следва да участва при изчисляването на "значителното
несъответствие“. Това е така, тъй като нормата на § 1, т. 4 от ЗПКОНПИ има предвид
придобитото имущество през целия проверяван период, а не само незаконно придобитото
нА.чно имущество в края на периода, тъй като предположението, индицията за незаконно
придобито имущество се прави от съпоставка между две величини- имущество и нетни
доходи, и няма как незаконно придобитото нА.чно имущество да е индиция за незаконно
придобито имущество, защото те са един и същи факт, и незаконно придобитото
имущество е имущество, за което не е установен законен източни, а източникът на средства
за придобиване на имуществото не е елемент от правопораждащият фактически състав,
защото този факт не се твърди и доказва от държавата. Законният източник на средства е
правопрепятстващо обстоятелство, което се въвежда като твърдение и се доказва от
ответника/чл.136, ал.1,т.3 и ал.2 от ЗПКОНПИ/, като аргумент за извода, че под
"имущество" в § 1, т.4 от ЗПКОНПИ се има предвид придобитото имущество през целия
проверяван период, се съдържа и в нормата на чл.151 от ЗПКОНПИ, която постановява
отнемане на паричната равностойност на имуществото придобито през целия проверяван
период, което липсва в края на периода и когато ответникът не е доказал законен източник
на средства /в този смисъл решение №29 от 12.04.2021г. по гр.д.№1021/2019г. ІІІ г.о./.
На основание чл.151 ЗПКОНПИ на отнемане подлежи и равностойността на
липсващите парични средства, постъпили в патримониума на проверяваното лице, за които
не е установен законен произход, независимо дА. са били вложени по банков влог или са
останА. нетрансформирани в друго имущество. Същите съставляват част от незаконно
придобитото имущество, т.е. не се разглеждат като доход или платежно средство, а като
имуществен актив с определен стойностен еквивалент, извод за което следва и от даденото
легално определение от законодателя за понятието "имущество" в разпоредбата на §1, т.4 от
действащия ЗПКОНПИ/решение №99 от 27.07.2020г. на в.гр.д. №210/2020г. на ВнАС/
Паричните суми,включително и от банковите сметки няма данни да са били разходвани или
отчуждени. Това означава, че са нА.чни в патримониумите на ответниците. Но дори и това
да не е така, на основание чл.151 от ЗПКОНПИ в случай, че имуществото липсва или е
отчуждено, се отнема паричната му равностойност.
На основание чл.151 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи и паричната равностойност на
лек автомобил, марка „Рено“, модел „Канго“. Установи се, че автомобилът липсва/сам
ответникът е заявил, че е предал автомобила за желязо/. Съгласно заключението по
автотехническата оценителна експертиза, стойността на автомобила към датата на
прекратяване на регистрацията му/2018г./ е била 3100лв./регистрацията на МПС е
прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, а не поради непригодност/. Предвид това и
по отношение на претендираната сума от 400лв.-стойността на автомобил „Рено Канго“/с
7
прекратена регистрация/, искът се явява основателен, предвид установената от вещото лице.
стойност дори в по-висок размер.
Предвид гореизложеното съдът намира, че по делото се установиха всички законови
предпоставки за уважаване на иска по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ, поради което и заявената от
комисията претенция за отнемане в полза на Държавата на имущество в размер на
71416.26лв., следва да бъде уважена изцяло.
При този изход на спора, ответниците следва да заплатят държавна такса върху цената
на уважения иск в размер на 2856.65лв..
Ответниците следва да заплатят на Комисията и направените от последната разноски в
размер на 995лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450лв..
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТНЕМА в полза на Държавата, по иска на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *********, гр.С...,
адрес за призоваване: гр.В... срещу М. Р. М. с ЕГН********** и А. А. Х. с ЕГН**********,
двамата от с.В..., имущество на стойност 71416.26лв., както следва: На основание чл.151, вр.
с чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 и чл.149 от ЗПКОНПИ от А. А. Х.: сума в размер на 400лв.,
представляваща стойността, получена при бракуване на лек автомобил, марка „Рено“, модел
„Канго“, рег. № Н....ВК ,рама № VF1KC0EAF19265761, двигател № C159160, дата на първа
регистрация 22.01.1999 г., собственост на А. А. Х.; сума в размер на 13030лв.,
представляваща непреобразувана част от направени вноски и получен превод по спестовен
влог в лева № 19350098, открит на 07.04.2011 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр А. А. Х.;
сумата в размер на 1000лв., представляваща непреобразувана част от направени вноски по
срочен депозит в лева №20248893, открит на 20.04.2012г. и закрит на 28.03.2013г. в „Банка
ДСК“ ЕАД, с титуляр А. А. Х.; сумата в размер на 18461.22лв., представляваща
непреобразувана част от направени вноски и получен превод по срочен депозит в лева
№20774080, открит на 25.01.2013г. в „Банка ДСК“ ЕАД и закрит на 28.07.2017г., с титуляр
А. А. Х.; сумата в размер на 1200лв., направени вноски след олихвяване по спестовен влог
в лева №22609418, открит на 28.04.2015г. в „Банка ДСК“ ЕАД и закрит на 26.06.2017г., с
титуляр А. А. А., непълнолетен син на А. А. Х.; сумата в размер на 605.44лв.,
представляваща направени вноски след олихвяване по спестовен влог в лева №22609380,
открит на 28.04.2015г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Д. А. А.-непълнолетна дъщеря на А.
А. Х.; на основание чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 и чл.149 от ЗПКОНПИ от М. Р.
М.: сумата 3912.05лв., представляваща вноска по срочен депозит в евро №21326215,
открит на 21.10.2013г. в „Банка ДСК“ ЕАД и закрит на 10.01.2014г., с титуляр М. Р. М.; на
основание чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.2 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от А. А. Х. и М. Р. М.:
сумата 32447.40лв., представляваща получени парични преводи от трети лица чрез
системата „Уестърн Юнион“, непреобразувани в друго имущество; сумата в размер на
8
360.15лв., представляваща получени парични преводи от трети лица чрез систумата
„МъниГръм“, непреобразувани в друго имущество.
ОСЪЖДА М. Р. М. и А. А. Х. да заплатят на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София направените по
делото разноски в размер на 995лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450лв..
ОСЪЖДА М. Р. М. и А. А. Х. да заплатят по сметка на ШОС държавна такса в размер
на 2856.65лв..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Апелативен съд - Варна .
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
9