№ 9033
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110101297 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 92, ал.1-3 от ГПК.
Образувано е по жалба на Г. С. И., с посочен адрес в гр. ..., ул.“..., ет. ..., ап. ... срещу
протоколно определение от о.с.з., проведено на 21.02.2023 г., с което му е наложена
„ГЛОБА“ в размер на 300 лв., за повторното му неявяване в съдебно заседание, в което е
бил редовно призован в качеството му на свидетел, на страната на ответника.
В жалбата /наименувана молба/ се твърди, че И. бил в болнични, което му попречило
да се яви в съдебното заседание на 21.02.2023 г., като заявява готовност да представи
болничен лист в следващото заседание.
Съдът след като се запозна с жалбата, намира същата за неоснователна, поради което
следва да я остави без уважение, по следни съображения:
Жалбата е подадена в срока по чл.92, ал.1 от ГПК и изхожда от лице, което има
интерес от обжалването.
Към същата обаче не са представени никакви доказателства, които за обосновават
основателна причина за неявяването на свидетеля И. в съдебното заседание на 21.02.2023 г.
Същият твърди да е бил в отпуск поради временна нетрудоспособност, но към молбата не е
приложено копие от болничен лист или друго медицински документ, указващ влошено
здравословно състояние на свидетеля. Следва да се отбележи, че св. И. не се явява във второ
поредно заседание, като в първото насрочено такова за 15.11.2022 г., св. И. отново е
изпратил молба до съда, че в периода от 14.11. до 20.11.2022 г. бил в отпуск, поради което
не можел да се яви в съдебно заседание, като отново не е приложил документ,
удостоверяващ посочената за неявяването причина. Въпреки това, доколкото по делото е
имало допусната и САТЕ, която все още не е била изготвена /тъй като е допусната, след
събиране на на свидетелските показания/ съдът е уважил молбата на св. И., като не му е
наложил глоба за неявяването му в с.з. на 15.11.2022 г. и е отсрочил делото за 21.02.2023 г.
1
Повторното неявяването на св. И., в последното заседание на 21.02.2023 г. обаче, се явява
вече единствена причина за отлагане на делото, което при това е необосновано.
Предвид изложеното, и доколкото съдът намира, изложените от жалбоподателя И.
причини за повторното му неявяване в съдебно заседание на 21.02.2023 г. за неуважителни,
или най-малкото недоказани като такива, жалбата му срещу наложената глоба, следва да се
остави без уважение.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 56241/28.02.2023 г. на Г. С. И. от гр. ...,
срещу протоколно определение от о.с.з., проведено на 21.02.20233 г., с което му е наложена
„Глоба“ в размер на 300 лв. за повторното му неявяване в съдебно заседание, при редовно
призоваване и без посочена уважителна причина.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от
връчването му, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2