Р
Е Ш Е
Н И Е
град София, 05.06.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, първи въззивен състав, в публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕДЯЛКА НИКОЛОВА
2. АНЕЛИЯ ИГНАТОВА
при секретаря Андреева, в присъствието на прокурор Петрова от СОП, като разгледа докладваното от съдия Игнатова ВНОХД № 81 по описа за 2020 г. на СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 159/07.11.2018 г., постановена по НОХД № 1/2018 г., състав на РС И. е признал подсъдимата С.Л.К. за виновна в това, че на 19.10.2017 г. в гр. К., обл. Софийска, в имот, находящ се на ул. “******“ № * (в складово помещение към търговски обект, стопанисван от ЕТ „Д.-91-С.К.“, в кухина под керемидите, които са на стряхата на складовото помещение и в задния двор, под метален стелаж) държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (“На облагане с акциз подлежат: т. 2. тютюневите изделия:...“) и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (“Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“), а именно: 135 бр. кутии (2700 къса) и 30 бр. пакети (600 къса) цигари от различни марки, необлепени с български акцизен бандерол, както следва: 57 бр. кутии (1140 къса) цигари марка ,,LM“ - RED LABEL - червено, на обща стойност 237,60 лв., 5 бр. пакета (100 къса) цигари марка ,,LM“ - RED LABEL 100s-червено, на обща стойност 24,50 лв., 5 бр. кутии (100 къса) цигари марка „R.G.D MAGNUM'“-черно на обща стойност 37,50 лв., 30 бр. кутии (600 къса) цигари марка "ROYAL Slims“, на обща стойност 225,00 лв, 10 бр. кутии (200 къса) цигари марка "ASSOS Slims“, на обща стойност 75,00 лв, 10 бр. кутии (200 къса) цигари марка "COMPLIMENT Blue“, на обща стойност 75,00 лв, 23 бр. кутии (460 къса) цигари марка "RAQUEL Slims“-зелено, на обща стойност 172,50 лв, 25 бр. пакета (500 къса) цигари марка „MT“ - червено, на обща стойност 187,50 лв. и 2,45392 кг. нарязан тютюн за пушене (за ръчно свиване на цигари) - сорт от Вирджински тип, на стойност 613,48 лв., или всички тютюневи изделия на обща стойност 1648,08 лв. като случаят е немаловажен - престъпление по чл. 234, ал. 1 пр. 2 от НК, поради което и на основание чл. 234, ал. 1 пр. 2 от НК във вр. с чл. чл. 36 и 54 от НК я осъдил, като наложил наказания лишаване от свобода за срок от една година, глоба в размер на 3296.16 лв. и лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от четири месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложил изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години.
На основание чл. 234, ал. 3 от НК съдът отнел в полза на държавата предмета на престъплението.
С присъдата съдът възложил на подсъдимата осъществените разноски в хода на производството - по сметка на МВР сторени разноски във фазата на досъдебното производство в размер на 347,67 лева и по сметка на РС – И. сторени във фазата на съдебното производство разноски в размер на 40 лева.
Недоволен от присъдата е останал защитникът на подсъдимата К. – адв. Г.В. от САК, който в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е депозирал жалба срещу нея с оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост на присъдата и постановяването й в нарушение на закона.
Сочи се, че районният съд не е изследвал в съвкупност действителната фактическа обстановка по делото, поради което е постановил необоснована присъда. Изтъква се, че са недоказани обвиненията по делото относно акта на извършителството и авторството на деянието, тъй като акцизните стоки са намерени на места, достъпни за неограничен кръг лица. Сочи се, че подсъдимата не е присъствала на огледа и описа на веществените доказателства и на съставения за това протокол няма неин подпис, а присъствието на съпруга ѝ на тези действия е ирелевантно за казуса, тъй като наказателната отговорност е лична.
Иска се отмяна на контролираната присъда и постановяване на нова (въззивна) такава, с която подсъдимата да бъде оправдана по обвинението, алтернативно в случай, че въззивният съд се съгласи с доводите на първостепенния съд за необходимостта от осъдителна присъда по отношение на подсъдимата – да бъде определено наказание пробация, с което биха се постигнали целите на наказанието.
В съдебно заседание пред въззивния съд жалбата се поддържа от защитника адв. В. на изложените в нея основания. Подсъдимата К., редовно призована, не се явява в съдебното заседание, като чрез защитника си изразява желание делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
От страна на РП И. не е депозирано становище по жалбата.
В съдебно заседание пред
въззивната инстанция представителят на държавното обвинение – прокурор Петрова
от СОП, оспорва депозираната жалба и счита, че присъдата на първостепенния съд
следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна. Сочи се, че от проведеното пред първата
инстанция съдебно следствие е доказано по безспорен начин авторството на
деянието и осъществяването му от обективна и субективна страна. Подчертава се,
че в протокола за доброволно предаване, с който подсъдимата К. е предала
инкриминираните акцизни стоки с обяснението, че са за нейна лична употреба, а
всички показания на съпруга ѝ за лица, които ползвайки тоалетната са
изградили тайници в склада, за да укрият там инкриминираните вещи са очевидно
защитна версия, поради което съдът правилно не ги е кредитирал с доверие.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, след като прецени доводите на страните, материалите по делото и съдопроизводствените действия на първоинстационния съд и като служебно провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
Срещу подсъдимата С.Л.К. с внесения за разглеждане обвинителен акт е повдигнато обвинение в това, че 19.10.2017 г. в гр. К., обл. Софийска, в имот, находящ се на ул. “*********“ № * (в складово помещение към търговски обект, стопанисван от ЕТ „Д.-91-С.К.“, в кухина под керемидите, които са на стряхата на складовото помещение и в задния двор, под метален стелаж) държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (“На облагане с акциз подлежат: т. 2. тютюневите изделия:...“) и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (“Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“), а именно: 135 бр. кутии (2700 къса) и 30 бр. пакети (600 къса) цигари от различни марки, необлепени с български акцизен бандерол, както следва: 57 бр. кутии (1140 къса) цигари марка ,,LM“ - RED LABEL - червено, на обща стойност 237,60 лв., 5 бр. пакета (100 къса) цигари марка ,,LM“ - RED LABEL 100s-червено, на обща стойност 24,50 лв., 5 бр. кутии (100 къса) цигари марка „R.G.D MAGNUM'“-черно на обща стойност 37,50 лв., 30 бр. кутии (600 къса) цигари марка "ROYAL Slims“, на обща стойност 225,00 лв, 10 бр. кутии (200 къса) цигари марка "ASSOS Slims“, на обща стойност 75,00 лв, 10 бр. кутии (200 къса) цигари марка "COMPLIMENT Blue“, на обща стойност 75,00 лв, 23 бр. кутии (460 къса) цигари марка "RAQUEL Slims“-зелено, на обща стойност 172,50 лв, 25 бр. пакета (500 къса) цигари марка „MT“ - червено, на обща стойност 187,50 лв. и 2,45392 кг. нарязан тютюн за пушене (за ръчно свиване на цигари) - сорт от Вирджински тип, на стойност 613,48 лв., или всички тютюневи изделия на обща стойност 1648,08 лв. като случаят е немаловажен - престъпление по чл. 234, ал. 1 пр. 2 от НК.
При собствена преценка на събраните в хода на проведеното пред първата инстанция наказателно производство доказателства, настоящата съдебна инстанция намери за установена следната фактическа обстановка:
На 19.10.2017 г. по линия „Акцизни стоки“ била проведена полицейска операция, в която участвали свидетелката М. П. (служител на РУ К.) и свидетелите Г. Б., А. Г., Д. В. и П. С. – всички служители на ОДМВР С.. Около 12,30 часа те извършили проверка на търговски обект - снек-бар, находящ се в град К., ул. "********" № ., собственост на ЕТ „Д.-91 - С.К.“, с управител подсъдимата С.К. ***. В обекта подсъдимата извършвала търговска дейност, като там били и свидетелите Г. К. (съпруг на подсъдимата) и Т. Г..
След като в салона за клиентите и в кухнята на заведението не били установени акцизни стоки без български бандерол, проверката продължила в помещение, намиращо се непосредствено зад салона за посетители и обособено като склад. В това помещение били установени 1 отворен стек от цигари, с поставени в него 5 пакета цигари марка ,,LM“ - RED LABEL 100“, фабрично запечатани, необлепени с български акцизен бандерол, както и 5 броя прозрачни найлонови плика, завързани при отворите, съдържащи нарязан тютюн за пушене. Всеки един от пакетите с нарязан тютюн бил с тегло 0,490 кг, съответно с общо тегло 2,450 кг. Пакетите се намирали в дъното на склада, вляво от входната врата, на земята, поставени в кашон, като кашонът бил затрупан с други кашони със стоки.
След приключване на проверката в складовото помещение свидетелите излезли извън него и отвън, в кухина под керемидите на покрива, намерили още цигари без български акцизен бандерол: 6 кутии цигари, марка ,,LM“ - RED LABEL - червено, фабрично запечатани, необлепени с български акцизен бандерол, както и един отворен стек съдържащ 5 кутии цигари, марка „R.G.D MAGNUM“, фабрично запечатани, необлепени с български акцизен бандерол.
Свидетелката П. съставила в присъствието на подсъдимата С.К. констативен протокол рег. № 1184р-7361/19.10.2017 г., а подсъдимата предала с протокол за доброволно предаване намерените акцизни стоки.
Докато свидетелката П. изготвяла посочените документи, останалите полицейски служители в присъствието на съпруга на подсъдимата – свидетеля Г. К., отишли в задния двор на имота, където под метален стелаж над дървени сандъци, скрит зад талашитени плоскости констатирали наличието на черен на цвят найлонов чувал. Свидетелят Карамишев споделил, че чувалът съдържа цигари без акцизен български бандерол. Това наложило извършването на оглед на местопроизшествие, при който били иззети 51 бр. кутии цигари марка ,,LM“ - RED LABEL – червено, 30 бр. кутии цигари марка "ROYAL Slims“, 10 бр. кутии цигари марка "ASSOS Slims“, 10 бр. кутии цигари марка "COMPLIMENT Blue“, 23 бр. кутии цигари марка "RAQUEL Slims“- зелено и 25 бр. пакета цигари марка „МТ“ – червено.
От заключението на съдебно физико–химична експертиза се установява, че откритите 5 найлонови плика съдържат годен за консумация годен за пушене нарязан тютюн, основно съставен от тютюневи влакна с ширина по-малка от 1,5 mm, като тютюнът е получен от тютюневи листа от различни произходи/сортове и/или класи тютюни, поради което и попада в определението „тютюн за пушене (за лула или цигари)“ по чл. 12, ал. 1, т. 1 и т. 3 и чл. 2 ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове.
Стойността на предмета на престъплението се установява от заключението на оценителна експертиза, според което стойността на намерените цигари и нарязан тютюн възлиза на 1648,08 лв., а дължимият акциз – на 958,64 лв.
Фактическата обстановка, възприета от настоящия съдебен състав, съвпада изцяло с фактическите констатации на първостепенния съд. Районният съд е положил усилия да изследва в съвкупност фактите по делото, като освен сочените от представителя на държавното обвинение свидетели е допуснал до разпит и поисканите от защитата такива, а именно свидетелите Г. П. и В. С..
Вярно е, че част от акцизните стоки без бандерол са открити извън първоначално проверената сграда на снек-бара, а в същия имот е имало и автосервиз. Установява се, обаче, от доказателствата по делото, че имотът е бил ограден. Самите места, в които са установени стоките – в кухина под керемидите на покрива и сред дърва за огрев, под метален стелаж над дървени сандъци, в скрит зад талашитени плоскости чувал, изключват възможността неизвестни клиенти на автосервиза или случайно ползващи тоалетната в двора клиенти на снек-бара да са създали и ползвали тези тайници в чуждия за тях имот, с цел укриване на акцизни стоки без бандерол – в каквато насока са показанията на свидетеля Г. К. (съпруг на подсъдимата) и на свидетелите Г. П. и В. С..
Подсъдимата К. е подписала съставените констативен протокол и протокол за оглед на местопроизшествие (противно на твърденията на защитника в депозираната до СОС въззивна жалба), предала е част от инкриминираните акцизни стоки с протокол за доброволно предаване, а присъствието ѝ на всички действия на полицейските служители е видно и от събраните по делото гласни доказателства.
Количеството и вида на акцизните стоки са видни
както от гласните доказателства, така и от писмените такива - протокол за
доброволно предаване и протокол за оглед на местопроизшествие.
Обстоятелството, че именно подсъдимата К. е
държала инкриминираните акцизни стоки, се установява несъмнено от даденото от
нея обяснение при извършената проверка, че те са за лична нейна употреба и се е
снабдила с тях от непознати лица. Свидетелят К. в хода на проверката също е
заявил, че цигарите са на съпругата му. Именно подсъдимата е лицето, което
стопанисва провереното заведение, а стоките са открити в помещение на това
заведение и в прилежащия двор.
С оглед изложената по - горе фактическа обстановка, установена при
направения и от двете съдебни инстанции доказателствен анализ, законосъобразен
е изводът на контролираният съд, че с действията си подсъдимата С.К. е
осъществила от субективна и обективна страна състава на престъплението, за
което е обвинена - по чл. 234, ал. 1 от НК.
Мотивите на съда, макар и сравнително кратки, съдържат необходимия обем от фактически обстоятелства, които са от значение за съставомерността на деянието, а така също и доказателствата, които установяват възприетата фактическа обстановка. Налице е и посочване на приложимия наказателен закон, а правната квалификация на деянието е формулирана ясно, вкл. с препращане към бланкетните разпоредби. Показанията на свидетелите и данните от останалите доказателствени средства са били обсъдени съобразно предписанията на чл. 305, ал. 3 от НПК, като действителното съдържание на нито едно доказателство не е тълкувано превратно. Достоверността им е била преценявана на базата на вътрешната им логичност, взаимна обвързаност и съпоставяне помежду си.
Общото правило, което е въведено по отношение на акцизните стоки е, че държането им може да се осъществява само след наличие на платен акциз и съответно поставен български акцизен бандерол. Нормата на чл. 234, ал. 1 от НК е бланкетна (препращаща) и съдържанието й по отношение на първите два признака от обективна страна следва да бъде запълнено от нормите от съответния нормативен акт, които конкретизират кои стоки са акцизни и за кои от тях се изисква наличието на бандерол.
Безспорно чл. 2, т. 2,
чл. 11 и чл. 12, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Закона за акцизите и данъчните
складове (ЗАДС), определят цигарите и
тютюна за пушене като акцизна стока, а нормата на чл. 28, ал. 1 от ЗТТИ
предписва транспортирането, пренасянето, съхраняването, предлагането и
продажбата на тютюневи изделия в търговски складове и обекти да става само с
акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл.
25 от същия закон.
Действащото българско законодателство въвежда задължението да се постави
върху опаковките на акцизните стоки бандерол, чрез който да се удостовери
внесения дължим акциз, което задължение съществува за определен кръг лица и се
извършва по определен от закона ред и в конкретно посочени места. Този ред е
установен, както следва: за производителите на цигари - в данъчен склад на
производителя, а за вносителите на цигари - при производителя извън територията
на страна или на територията на страна - в данъчен склад или във временен или
митнически склад по смисъла на митническото законодателство (чл. 64 от ЗАДС).
Неправилно би било обаче да се приеме, че отговорност за извършеното нарушение на ЗТТИ носи само неизвестният продавач, тъй като законодателната уредба на материята съдържа специфични разпоредби, задължаващи продавача не само да плати данъка, но и да предостави на купувача доказателства за това във вид на български бандерол. Купувачът от своя страна е задължен да държи само стоки, облепени с такъв бандерол, и следователно може законно да закупува само такива.
В конкретния случай е осъществено изпълнителното деяние „държане"
на акцизни стоки без бандерол - цигари от различни марки и нарязан тютюн на стойност
общо 1648,08 лева.
Престъплението по чл. 234 от НК е посегателство против отделните стопански отрасли, като чрез криминализирането
му държавата защитава своето право да събере определен данък - акциз, което се
удостоверява чрез залепения върху съответната стока бандерол и следователно
охраняваният интерес е постъпването на определена парична сума в държавната
хазна. Извършеното престъпление, както правилно е
преценил първоинстанционният съд, не е маловажен случай. Според разпоредбата на
чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Липсата или незначителността на вредните последици не се преценява само от
стойността на предмета на престъплението, която в конкретния случай е над
размера на минималната работна заплата, а и от степента на обществената
опасност на престъплението от съответния вид и от обществената опасност на
дееца. В настоящия случай не са налице смекчаващи обстоятелства, които да
характеризират извършеното деяние като такова с ниска степен на обществена
опасност, а видно от заключението от експертизата данъкът, който не е постъпил
в държавната хазна, е в размер на 958,64 лева. Количество на цигарите и
нарязания тютюн и обстоятелството, че са касае за акцизни стоки от различни
марки, основателно поставя под съмнение твърдението на подсъдимата К., че те са
за лична употреба, както е отбелязал и районният съд.
От субективна страна подсъдимата К. е действала виновно, с пряк
умисъл. Съзнавала е всички обективни характеристики от състава на
престъплението, неговият общественоопасен характер, предвиждала е настъпването
на общественоопасните последици и пряко ги е целяла – знаела е, че дължането на
акцизни стоки без бандерол е забранено от закона, но въпреки това е съхранявала
в склада на търговския обект и в непосредствена близост до търговския обект
цигарите и нарязания тютюн.
При проверката на присъдата въззивната инстанция констатира, че при определяне на вида и обема на наказателната репресия спрямо подсъдимата С.К. районният съд, при приложение на материалния закон, е наложил наказанието лишаване от свобода в минимално предвидения в закона размер от една година лишаване от свобода (като отложил изпълнението му за срок от три години), глоба в размер на двукратния размер на пазарната цена на разпространяваните стоки - 3296.16 лв. и лишаване от право да упражнява търговски дейност за срок от четири месеца (т. е. в нисък размер, тъй като в НК е предвидено то да е до три години, като е взето предвид, че част от стоките са открити именно в търговския обект).
Контролираният съд е съобразил, че в случая са налице смекчаващи отговорността на подсъдимата К. обстоятелства, а именно - тя не е осъждана до настоящия момент и не е била регистрирана за извършени престъпления от общ характер. Тези смекчаващи отговорността обстоятелства, обаче, не биха могли да се определят като многобройни и нито едно от тях не е изключително, поради което и съдът законосъобразно не е приложил разпоредбата на чл. 55 от НК при определяне на наказанието.
За престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на разпространяваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, като определеното от районния съд наказание ще съдейства за постигане целите на генералната превенция и за поправянето и превъзпитанието на подсъдимата, която под угрозата от привеждане в изпълнение на отложеното наказание лишаване от свобода и след преустановяване извършването на търговска дейност за посочения в присъдата период, ще се въздържа от извършването на несъобразени със закона прояви.
Правилно и законосъобразно първостепенният съд е отнел в полза на държавата инкриминираните акцизни стоки без бандерол, притежаването на които е забранено от закона.
Съобразно постановената осъдителна присъда, осъществените разноски в хода на производството законосъобразно са присъдени в тежест на подсъдимата.
По изложените съображения и на основание чл. 334, т. 6, вр. чл. 338 от НПК, С. окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 159/07.11.2018 г., постановена по НОХД №
1/2018 г. на РС И..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1:………………
2:………………