№ 20374
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110119989 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Не са налице сочените от ответника основания за недопустимост на исковото
производство, поради което възраженията му в този смисъл са неоснователни.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на . като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства
за правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които са насочени към установяване на релевантни по делото факти.
Следва да се допуснат и задачите на ответника към съдебно-техническата експертиза.
Не следва да се уважава доказателственото искане на ответника по чл. 183 ГПК,
доколкото оспорването по същество не касае тяхната истинност, а оспорване на
доказателствената им стойност като неподписани частни свидетелстващи докумети,
издадени от ищеца или като такива, неотносими към предмета на доказване по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – . с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК . в едноседмичен срок от получаване препис
от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот,
находящ се в гр. ., за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., в това число изравнителни
сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за
отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и в
отговора на исковата молба при депозит в размер на 450 лв., от които 300 лв. – вносими от
ищеца и 150 лв. – вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност ., с адрес: гр. . тел:
**********.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – ., тел.**********.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.06.2025г. от 10.20 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответниците, ведно с представените към тях доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК вр. чл. 73, ал. 3 ГПК вр. чл. 23, т. 3
ТДТССГПК на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението следва да представят
по делото доказателства за внесена държавна такса за служебно изготвени преписи на
подадения по електронен път отговор на искова молба с представените към нея
2
доказателства в размер на 1,40 лв., като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
указанията в срок съдът ще ги осъди за разноските, за които са останали задължени по
делото с крайния съдебен акт.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че М. Г. Д. дължи на ищеца . сумата от 2231,98 лв.,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020г. –
м.04.2022г. за топлоснабден имот в гр.., аб. № ., сумата от 55,56 лв., представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната
лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 16.05.2023г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 252,98 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2021г. до 26.04.2023г. и сумата от 10,61 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово
разпределение за периода от 16.07.2020г. до 26.04.2023г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ ./2023г. на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата . Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Посочва, че
съгласно общите условия клиентите заплащат услугата . извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.г.р.д. № ./2023г. на СРС, 145 състав, срещу
дължимостта на които ответникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, както и
разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника,
с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва да е бил собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за процесния период, респ. да е страна по
облигационно правоотношение с ищеца с предмет покупко-продажба на топлинна енергия.
Оспорва приложимостта на ОУ на ищеца и влизането им в сила. Оспорва за процесния
период да е доставено твърдяното количество топлинна енергия и коректното определяне на
нейната стойност. Оспорва и качеството на предоставената услуга, като твърди, че през
период от 2017г. до 2022г. е имало и множество прекъсвания на топлоподаването поради
3
ремонти или течове по старата система, включително след 09.09.2020г. не е имало парно до
края на отоплителния сезон. Възразява срещу извършването на дялово разпределение в
сградата-етажна собственост поради обстоятелството, че . не притежава необходимия
лиценз, че не е избран валидно от общото събрание на етажните собственици и няма
сключен договор между него и ищеца за извършване на услугата дялово разпределение.
Оспорва изправността на общия топломер, както и на уредите за индивидуално отчитане.
Възразява срещу заплащането на цена на топлинна енергия по прогнозни стойности, което
счита, че се явява в нарушение на чл. 13 от Директива 2006/32/ЕО. Оспорва
доказателствената стойност на представените от ищеца извлечение от сметки и разпечатки
като частни свидетелстващи документи, изходящи от ищеца. Оспорва дължимостта на лихва
за забава върху прогнозно определени стойности, както и изпадането си в забава за плащане
на главните вземания поради неполучаване на покана.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответникът е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
Ответникът следва да докаже твърденията си за настъпила авария, довела до
спирането на топлоподаването в имота след 09.09.2020г., а при установяване на фактите, за
които тежест носи ищецът, ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните
вземания чрез плащане.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5