№ 28025
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:С. ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от С. ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело №
20251110100521 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Ищцата следва да бъде задължена да представи заверен от нея превод на
български език на приложената към исковата молба бордна карта, съответно да бъде
предупредена за последиците от неизпълнението.
Следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение за получаване на информация относно причините за отмяната на
процесния полет.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 11230/2024 г. по описа на СГС, ГО, I-23
състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата на основание чл. 185 ГПК в срок до насроченото с
настоящото определение открито съдебно заседание да представи заверен от нея
превод на български език на представената по делото бордна карта, като я
предупреждава, че при неизпълнение в срок същата ще бъде изключена от материалите
по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение съгласно представения
проект, което да му послужи пред „СОФ Кънект“ АД за получаване на информация
относно причините за отмяна на полет FR 350 с направление летище Ханя – летище
София, планиран за 20.07.2024 г. съгласно съдържащата се информация в базите данни
на дружеството, след заплащане на ДТ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2025г. от 13:50 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
1
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
5, параграф 1, б. „в“ във връзка с чл. 7, параграф 1, б. „а“ и чл. 5, параграф 1, б. „а“ и б.
„б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 за сумата от 250 евро, представляваща обезщетение
за отменен полет FR 350, който е следвало да бъде изпълнен на 20.07.2024 г. по
направление от летище Ханя, Крит до летище София, България, както и 241,30 евро –
направени разходи за хотел, храна и напитки във връзка с отмяната на полета, за които
суми е издадена европейска заповед за плащане по ч.гр.д. № 11230/2024 г. по описа на
СГС, ГО, I-23 състав.
Ищцата М. И. Т. сочи, че на 01.10.2024г. е подала молба за издаване на
Европейска заповед за плащане срещу ответника, по която било образувано ч.гр.д. №
11230/2024 г. по описа на СГС, ГО, I-23 състав. Въз основа на молбата, била издадена
европейска заповед за плащане, срещу която било постъпило възражение. Твърди, че е
сключила договор за въздушен превоз с ответното дружество „Райънеър Дезигнейтид
Активити Къмпани“, по силата на който ответникът се е задължил да превози ищцата
с полет № FR 350 на 20.07.2024 г. от Крит, Гърция до София, България – разстояние,
което е под 1 500 километра, но не е изпълнил договорните си задължения и полетът е
бил ненавременно отменен. Поддържа, че на основание чл. 9, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004, поради отмяната на полета авиокомпанията е била длъжна
да й осигури храна, напитки, така и хотелски престой за допълнителното време на
изчакване, за което е останала в Крит, Гърция, но не е направила това. В резултат на
което ищцата е била принудена да извърши допълнителни разходи в размер на 241,30
евро. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
Ответникът „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ в срока по чл.131 ГПК
е депозирал отговор, с който признава иска за възстановяване на разходите за храна,
напитки и настаняване до сумата от 77 евро, а в останалата част ги оспорва. Излага
твърдения, че сумата от 13,50 евро не следва да се възстановява от ответника, тъй като
е послужила за закупуване на алкохолни напитки, а те не представляват необходими,
подходящи и разумни разходи по смисъла на чл. 9, Параграф 1, б. „а“ Регламент (ЕО)
№ 261/2004 г. Развива аргументи, че сумата за нощувка в размер на 294,94 лева е за
двама души, като не се установява, че именно ищцата е ползвала нощувките, тъй като
в разписката като пътник е посочено трето лице. В случай, че съдът счете този разход
за направен, на ищцата следва да се присъди сумата до размера от 147,47 лева. Излага
съображения, че отмяната на полет FR 350 с направление Ханя – София се дължи на
извънредно обстоятелство, което не е могло да бъде избегнато от ответника -
настъпилият на 19.07.2024 г. срив на информационно-технологичните системи на
„Майкрософт“, като поради голямото закъснение на полети още в предходния ден и
създадената усложнена ситуация, екипажът, ситуиран на летище Ханя е достигнал
максимално допустимата продължителност на работното си време и не е могъл да
изпълни полетите. Поради това, ответното дружество е било принудено да отмени
двата полети FR 350 и FR 349 с направление Ханя – София и обратно. Твърди, че е
действал добросъвестно, тъй като при отмяната на полета е предложил на ищцата
избор от премаршрутиране с друг полет на ответника до финалната й дестинация, или
възстановяване на сумата за билета за неизползвания полет, като тя е избрала да
пътува с друг полет на ответника на 23.07.2024 г. Претендира разноски.
2
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени обстоятелствата, че между ищцата и ответника е сключен
договор за въздушен превоз с полет FR 350 с направление Ханя – София, който е
следвало да бъде изпълнен на 20.07.2024 г., но е отменен, както и че разстоянието
между двете летища е до 1500 км.
В тежест на ищцата е да установи: по иска за обезщетение от отменен полет:
наличието на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в
рамките на което ответникът е отменил възложения полет, за който ищцата има
потвърдена резервация, че процесният полет е с разстояние до 1500 км; по иска за
възстановяване на направени разходи: че поради отмяната на полета ищцата е
направила допълнителни разходи за нощувки, храна и напитки в претендирания
размер.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи, че не следва
да носи отговорност за закъснелия полет, тъй като отмяната на полета се дължи на
изключващи отговорността на превозвача обстоятелства, както и че е взел всички
необходими мерки за избягване на отменени полети, а при установяване на горните
обстоятелства в тежест на ищеца, да докаже плащане.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3