№ 1201
гр. Варна, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20233100501036 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата С. И. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.П. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Н. П. Н., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.Ц.
А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2448/23.06.2023г.
АДВ.Г.: Поддържам въззивната жалба. В същата сме навели аргументи в подкрепа на
твърдението ни, че обжалваното решение в обжалваната част е назаконосъобразно.
АДВ.А.: Оспорваме въззивната жалба като недопустима и неоснователна разгледана
1
по същество, поради това, че в първоинстанционното производство ищецът С. Д., който
беше ответник по наш насрещен иск, не е направил каквито и да е възражения свързани със
собствеността на процесните вещи, както и не е оспорила искът за неоснователно
обогатяване. В първоинстанционното производство същата не проведе доказване на иск в
тази част, поради това, че тя твърдеше, че е собственик на имота и единствен владелец на
същия. Установено е в първоинстанционният акт, поради изключителната наглост на С. Д.,
която отне имота на доверителят ми, представяйки акт с невярно съдържание и използвайки
същия и конституирайки доверителят ми като въззиваем в настоящото производство, аз
правя тези възражения пред съда, които съм направила и в отговора на въззивната жалба,
който моля да се ценят. Правя тези възражения във връзка с част от доказателствата, които
ще депозирам в настоящото производство. Решението в частта досежно собствеността на
процесния имот не е оспорено от С. Д. и всички наведени в настоящата жалба твърдения са
в противоречие с цялото процесуално поведение и писмените документи, които внесоха в
първоинстанционното производство. В настоящото производство представям удостоверение
за обявяване на собственоръчно завещание от бащата на доверителят ми П. П., който е
собственик на голяма част от процесните вещи. Доверителят ми е единствен наследник на
баща си въпреки, че същият има още един син със същото име Н.. Поради това, че клиентът
ми живее и работи в Чехия и беше първата възможност да отвори имота на баща си след
завеждане на настоящото производство, представям две гаранционни карти на два
музикални уреда, които са оценени от вещото лице с копие за другата страна. Моля да бъдат
приети и ценени по същество на спора, ако съдът прецени, че са относими и своевременно
представени. Оставям на преценката на съда.
АДВ.Г.: По доказателствените искания в днешно съдебно заседание, не мога да
разбера какво се иска да се установи с тези доказателства. Ако се твърди, че удостоверяват
собствеността върху процесните вещи считам, че са несвоевременно представени.
Дотолкова доколкото никой не е необходимо да доказва отрицателни факти.
Установяването на положителни факти следва да стане в първата инстанция. В тази връзка
твърдя, че тези доказателства са недопустими поради настъпила преклузия да бъдат
представени и прието по делото. Евентуално, ако прецените, че те следва да бъдат
приобщени към делото, моля да ми бъде даден някакъв срок да се запозная с тях.
Удостоверение относно обявено саморъчно завещание на П. Н. П., протокол за обявяване на
саморъчно завещание и саморъчно завещание считам, че те не съдържат някакви релевантни
за спора факти, но по тяхното приемане предоставям на съда. /Съдът указва на адв.А. да
спазва реда в залата/. По отношение на двете гаранционни карти смятам, че не са относими
и не виждам връзката им с предмета на повдигнатия спор. В случай, че счетете, че имат
някаква връзка, предоставям на съда относно допускането и приобщаването им към
доказателствата по делото.
АДВ.А.: В първоинстанционното производство както изтъкнах, настоящият иск не е
оспорен и не са коментирани по никакъв начин доказателства в тази връзка, навежда се за
първи път във въззивната жалба. Всичко това е видно, обективира се от представените по
2
делото доказателства – искова молба. Безспорно установено е в първоинстанционното
производство от свидетеля А. Н., че С. Д. е изнесла процените вещи от имота на
доверителят ми, като много подробно свидетелят, няма да преразказвам отговора, много
подробно свидетелят разказва как се е случило това, дори и дава обяснения пред
първоинстанционния съд. Всичко това не е оспорено, дори С. Д. не разпита допуснатия й
свидетел и дава обяснения пред първоинстанционния съд кой е сторил това, чрез кого е
сторила това Д., назовава името на свидетеля, който съвпада и с името на свидетеля, който
пожелаха да бъде разпитан ответната страна. В този ред считам, че искът ни е напълно
доказан, първоинстанционното решение е правилно. Нови доказателства няма да соча.
Доказателствата се отнасят до всички движими вещи на наследодателя П., които минават
към патримониума на доверителят ми Н. П. Н.. Поради това, че тези вещи са движими и са
се намирали в имота, за това представяме въпросното завещание.
По направените доказателствени искания от въззиваемия, СЪДЪТ намира следното:
Представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно:
протокол за обявяване на саморъчно завещание, удостоверение за обявено саморъчно
завещание и саморъчно завещание на П. Н. П. намира, че са неотносими към предмета на
повдигнатите спорове. По отношение на двете гаранционни карти, с оглед и становището на
насрещната страна, счита искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за приемане на представените в днешно съдебно заседание
копия заверени за вярност на протокол за обявяване на саморъчно завещание рег.№
1230/05.03.2021г., дело № 4/2021г. на нотариус А.Г., рег.№ 194, удостоверение за обявено
саморъчно завещание на П. Н. П. с изх.№ 15/05.03.2021г. и саморъчно завещание П. Н. П.,
вписано в Службата по вписвания – Варна под № 2, том ІІІ, дело 3569/17.03.2021г. и
ПРИЛАГА същите към кориците на делото.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото гаранционна карта на
усилвател от 12.09.2013г. и гаранционна карта от 20.06.2013г.
АДВ.Г.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
АДВ.А.: Не правя възражение по представения списък. Нямам искания по
доказателствата. Представям списък с разноски.
АДВ.Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ.А.: С оглед обема на адвокатския труд възнаграждението се явява минимално
3
по Наредба № 1, както и поради установената съдебна практика за трикратен размер на
същото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Г.: Моля да уважите въззивната жалба. В същата детайлно сме изложили
съображенията си защо считаме решението за неправилно и незаконосъобразно. В този
смисъл, моля да я уважите, като в случай, че намерите доводите ни за основателни, моля да
ни присъдите сторените разноски.
АДВ.А.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. Считам пренасянето на спора във
въззивна инстанция за недопустимо, разгледана по същество, същата е неоснователна. Моля
да потвърдите първоинстанционното решение с всички произтичащи от това последици.
Вещите в имота на доверителят ми са на многократно по-висока стойност от тази оценена от
вещото лице, но поради това, че същият живее в Чехия и концентрацията ни беше да
възстановим владението му върху имота и да обезсилиме недействителния нотариален акт,
ние не сме се фокусирали върху музикалните инструменти в имота, които имат освен всичко
и сантиментална стойност за доверителят ми. Поддържам изцяло отговора на въззивната
жалба и моля да го имате предвид.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:56 часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5