Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.Добрич, 18.01.2018г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на деветнадесети декември две хиляди и осемнадесета година открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
К.
При
участието на секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА сложи за разглеждане гр.дело № 3192 по описа на съда за 2016г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявени искове
първоначално от К.Х.Й. ЕГН *****, С.Й.Ц. ЕГН *****, Ц.Й.Ц. ЕГН *****,
М.С.А. ЕГН *****, Д.Й.Ц. ЕГН *****, Г.Ц.С. ЕГН ***** и Е.М.Й. ЕГН *****,Г.С.Г.
ЕГН ******, М.С.Х. ЕГН ******, Х.С.Х. ***, П.С. П. ЕГН ***** гр.Д., А.Ц.А. ЕГН ******,
К.Ц.Ж. ЕГН *****, М.Х.Й. ЕГН *****, С.С.Й. ЕГН *******, М.М.Г. ЕГН *****, Й.Й.И.
ЕГН *****, П.Н.И. ЕГН ******, Г.С. М.ЕГН ******, В.С.К. ЕГН *******, М.С.М. ЕГН
*****, Ц.Ц.Д. ЕГН ****** срещу Ж.К.П. ЕГН ****** за признаване за установено,
че ищците са собственици на недвижим имот -
нива в село Л., общ.Добричка - имот N ***с площ 6,018 дка и за
осъждане на ответницата да предаде владението върху същия имот, тъй като го
владее без правно основание.
С Определение N 1039 от 05.06.2017г.
производството е частично прекратено по отношение на ищците Г.С.Г. ЕГН *******,
М.С.Х. ЕГН ******, Х.С.Х. ***, П.С. П. ЕГН ***** гр.Д., А.Ц.А. ЕГН ******, К.Ц.Ж.
ЕГН ******, М.Х.Й. ЕГН *****, С.С.Й. ЕГН *****, М.М.Г. ЕГН *****, Й.Й.И. ЕГН *******,
П.Н.И. ЕГН *****, Г.С. М.ЕГН *****, В.С.К. ЕГН ******, М.С.М. ЕГН ******, Ц.Ц.Д.
ЕГН *****. След смъртта на ищцата Ц.Ц.Д.
като ищци са конституирани
наследниците й К.Д.Г. ЕГН ****, М.Г.Г. ЕГН ****, Ц.Ц.Г. ЕГН ***** , Г.Ц.П. ЕГН *****,
З.Ц.Д. ЕГН *****/ последните четирима – наследници на Ц.Д.Г., наследник на Ц.Ц.Д./.
Производството е прекратено и спрямо конституираните ищци.
В първото съдебно заседание са конституирани като ищци:А.Ц.А. ЕГН *****, Г.С.Г.
ЕГН ***** и К.Ц.Ж. ЕГН *****, всички представлявани от адв.Н.А..
Ищците претендират, че са
съсобственици на нива в село Л., имот N ***– 6,018 дка по силата на
Решение N 3227/1994г. на
Поземлена комисия, с което им е възстановено правото на собственост върху имота
като наследници на Й.К.Й.,*** И.. Ответницата владеела без правно основание.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала
отговор.Възражения на ответницата: Наследница е на К.Й.К., син на обшия
наследодател Й.К.Й..С Решения на ПК от 1994г. и 1995г. на наследниците на Й.К.Й.
били възстановени земеделски земи в село П.И., общо 76,621 дка. Били правени
неуспешни опити за подялба между наследниците. Ответницата се снабдила с
констативен нотариален акт за процесната нива като най-близка до земите от
наследствения й дял. Не оспорва твърдението, че не е придобила спорния имот по
давност. Признава иска до размера на наследствените квоти на ищците в съсобствеността.
Правна квалификация: Предявен е иск по
чл.108 ЗС и иск по чл.576 ГПК.
Между
страните не се спори, че процесната нива е съсобствена между наследници на Й.К.Й.,
както и че ответницата се легитимира като единствен собствени по силата на
констативен нотариален акт.
Не се спори от ответницата, че не е
придобила имота по давност.
По делото са събрани писмени доказателства.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Фактите: С Решение N 32/27 от 12.04.1994г. е възстановено правото на
собственост на наследниците на Й.К.Й. ***, имот N ***с площ 6,018 дка, при съседи имоти с NN:***- нива на С.Б.К., *** - нива
на П.Я.Н.и *** - нива на Общински
поземлен фонд.
Според Удостоверение за наследници на общия
наследодател Й.К.Й., починал на ***г. , негови наследници са:
I.С.Й.Е., починала на ...г. с
наследници Г.С.Г. ЕГН **********/ ищец /, М.С.Х. ЕГН ******, Х.С.Х. ЕГН ******
и П.С. П. ЕГН ******.
II.Д. Й.Ц., посочена като наследник. Тя е заварена дъщеря на общия наследодател Й.К.Й..
III. К.Й.К.,
починал на ....г. с наследник Ж.К.П.- ответник по
делото.
IV.Х.Й.Й.,починал на ....г.- природен син с наследници: К.Х.Й. ЕГН ****/ищец/ и М.Х.Й. ЕГН *****.
V.М.Й.Й.,
починал на ....г. , природен син, с наследници: С.С.Й.
ЕГН *****, М.М.Г. ЕГН ***** и Е.М.Й. ЕГН
*****/ищец/.
VI.Й.Й.И.- природена дъщеря.
VII.М.Й.Г.,
починала на ...г., заварена дъщеря на общия наследодател с наследник П.Н.И. ЕГН **********.
VIII.Т.Й.К.,
заварена дъщеря, починала на ....г.
Правни
изводи: Нормата на чл.108,ал.1 от Закона за собствеността гарантира правото
на всеки съсобственик да ползва общата вещ и задължението на всеки да не пречи за упражняване на правото
на собственост на останалите съсобственици според правата им. Искът по чл.108
ЗС гарантира съдебна защита на това право на съсобственика в обема на
притежавания от него дял. Съсобственик може да търси защита по този ред в
случай, че върху имота се упражнява фактическа власт от трето на съсобственика
лице, а така също и по отношение на друг съсобственик, който го завладее без да
има основание за това, тъй като основанието да се владее имота е обусловено от
обема на притежаваното право. /решение N 15 /02.08.2012г. по дело N 1299/2010г. на ВКС, I г.о/
Предявеният иск е по чл.108 от Закона за
собствеността. Налице е другарство между ищците по чл.215, ал.1 ГПК. Това
другарство е факултативно, а не
необходимо, което означава, че конституирането на наследниците като ищци
зависи от тяхното усмотрение, а не е условие за допустимост на процеса.
Ищците твърдят, че са съсобственици на
процесната нива. Правото на собственост е възстановено с решение на поземлена
комисия на наследници на общия наследодател, което се доказва от представеното
решение N 32/27 от 12.04.1994г. на ПК
Добрич. Съсобственици на имота следователно са тези, които имат качеството
наследника на общия наследодател Й.К.Й., починал на ***г.
Ищците С.Й.Ц. ЕГН *****, Ц.Й.Ц. ЕГН *****, Д.Й.Ц.
ЕГН *****, Г.Ц.С. ЕГН ***** и М.С.А. ЕГН ****** нямат качеството наследници на
общия наследодател Й.К.Й., починал на ***г. Те са наследници на Й. Ц.А., който
пък е наследник на Д.Й.Ц.- заварена дъщеря на общия наследодател Й.К.Й.. От гледна точка на
наследственото право наследяват преживелият съпруг и лицата, които се намират в
родствена връзка с наследодателя. В първата група наследници са децата на
починалия и техните наследници по заместване. За наследници се смятат и осиновените деца, и извънбрачните, чието
бащинство е установено. Доведените и заварените деца не наследяват. Следователно
заварената дъщеря на общия наследодател Д. Й.Ц. няма качеството наследник. Правото
на наследяване по тази причина не възниква по заместване за нейните наследници.
Исковете на тези ищци са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Наследници на общия наследодател са ищците К.Х.Й.
ЕГН ******, Е.М.Й. ЕГН *****, Г.С.Г. ЕГН ***** и ответницата Ж.К.П. ЕГН *****.
Ответницата не оспорва, че не е придобила
правото на собственост върху процесния имот на годно правно основание. Не прави
възражение за придобивна давност, нито представя доказателства за това. Признава,
че имотът-предмет на спора е съсобствен по наследяване на общия наследодател Й.К.Й..
Съобразно тези твърдения на ответницата и представянето на писмени
доказателства за възникване правото на собственост в полза на наследниците на Й.К.Й.,
на основание чл.537, ал.2 ГПК констативния нотариален акт за собственост в полза на ответницата следва да
бъде отменен.
По отношение на квотите в съсобствеността: Наследници
на общия наследодател Й.К.Й. са неговите деца: С.Й.Е., починала на ...г.; К.Й.К.,
починал на ....г.; Х.Й.Й., починал на ...г.; М. Й.Й., починал на ...г.; Й.Й.И..
На основание чл.10,ал.1 ЗА техните дялове се наследяват от наследниците им. Всеки
от починалия пряк наследник на общия наследодател има квота от 1/5 ид.ч,която
се наследява по заместване от наследниците им. Съобразно установената квота от
1/5 ид. ч за всеки пряк наследник и броя на техните наследници, ищците по
делото имат квота в съсобствеността както следва: Г.С.Г. ЕГН **** – 1/20 ид.ч като наследник на С.Й.Е.. Наследници на С.
са също М.С.Х., Х.С.Х. и П.С. П., които не участват в производството. Ответницата
Ж.К.П. ЕГН ****** има 1/5 ид.ч като
наследник на К.Й.К.; К.Х.Й. ЕГН ****** –
1/10 ид. ч като наследник на Х.Й.Й./
другият наследник е М.Х.Й. - не участва в производството/, Е.М.Й. ЕГН -*/... като наследник на М. Й.Й./ другият му
наследник е М.М.Г., също не участва в производството/ и Й. Й.И.
ЕГН ***** - природена дъщеря на общия наслледодател- 1/5 ид.ч.
Исковете на
внуците на общия наследодател К.Х.Й. ЕГН *****, Е.М.Й. ЕГН *****, Г.С.Г.
ЕГН ***** следва да бъдат уважени до установените наследствени дялове: за Г.С.Г.-
1/20 ид.ч, за Е.М.Й. и К.Х.Й. – по 1/10 ид.ч.
В хода на устните състезания адв.А. заявява
претенция за признаване на съсобствеността
на процесната нива по отношение
на всички съсобственици по наследяване. Тази претенция е недопустима и няма да
бъде разгледана от съда. На първо място, не е заявена с исковата молба. На
второ място, не могат се заявяват чужди права, на тези от съсобствениците,
които не са участвали в производството. Заявена едва в хода на устните
претенция, тази претенция не се счита от съда за предявен иск, по който да се
произнася.
Разноски: Предвид изхода на спора, успешно проведена защита за част от ищците по
иска по чл.108 ЗС и изцяло по иска по чл.537, ал.2 ГПК и представени
доказателства за извършени разноски- заплатено възнаграждение, съдът на
основание чл.78,ал.1 ГПК присъжда разноски както следва: в полза на ищеца К.Х.Й.
– 300 лв. адвокатско възнаграждение, заплатено на адв.А. и 50 лв. платена
държавна такса. За същия ищец е представено пълномощно от адв.Х. за процесуално
представителство без данни за заплатено адвокатско възнаграждение. За ищеца С.Й.Ц.
предвид изхода на спора съдът не присъжда адвокатско възнаграждение за адв.Х. в размер на 400 лв. За
същия ищец е представено пълномощно за процесуално представителство за адв.А.
без данни за заплащане на възнаграждение. По същия начин стои въпроса и за
ищците А.Ц.А. и Г.Ц.Ж., а и с оглед изхода на спора не следва да им се присъжда
възнаграждение.
Възражението на ответницата за прекомерност
на адвокатското възнаграждение ще бъде оставено без уважение, тъй като присъденото
от 300 лв. е в минимален размер съобразно Наредба N 4 от 09 юли 2004г. за минималните адвокатски
възнаграждения.
С тези мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните К.Х.Й. ЕГН *****, Е.М.Й. ЕГН ****, Г.С.Г. ЕГН ****** и Ж. К.П. ЕГН ****, че са съсобственици като наследници на общия наследодател Й.К.Й. ***
И., починал на ***г. на следния недвижим имот в село Л., общ.Добричка,
представляваща НИВА - имот N ***с площ 6,018 дка, при съседи имоти с NN:***- нива на С.Б.К., *** - нива
на П.Я.Н.и *** - нива на Общински
поземлен фонд, при следните квоти: К.Х.Й.
- 1/10 ид.ч, Е.М.Й. ЕГН ***** – 1/10 ид.ч, Г.С.Г. ЕГН **** – 1/20
ид.ч и Ж. К.П. ЕГН ****-1/5 ид.ч.
ОТМЕНЯ
констативен нотариален акт N 58, том V, дело
N 542/29.06.2011г. на нотариус с рег.N 330 на Нотариалната камара, вписан под N 158, том XVI,
дело N
***/2011г. на Служба по вписванията Добрич, с който е
признато правото на собственост по давност на Ж.К.П. ЕГН ***** по отношение на
недвижим имот - НИВА в село Л., общ.Добричка - имот N ***с площ 6,018 дка, при съседи имоти с NN:***- нива на С.Б.К., *** - нива
на П.Я.Н.и *** - нива на Общински
поземлен фонд.
ОСЪЖДА Ж. К.П. ЕГН ****** ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО на НИВА в село Л., общ.Добричка - имот N ***с площ 6,018 дка, при съседи имоти с NN:***- нива на С.Б.К., *** - нива
на П.Я.Н.и *** - нива на Общински
поземлен фонд на К.Х.Й. ЕГН *****, Е.М.Й. ЕГН ****** и Г.С.Г. ЕГН ***** съобразно квотите им в
съсобствеността, както следва: К.Х.Й. -
1/10 ид.ч, Е.М.Й. ЕГН **** – 1/10 ид.ч, Г.С.Г. ЕГН **** – 1/20 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от С.Й.Ц. ЕГН ******, Ц.Й.Ц.
ЕГН ******, Д.Й.Ц. ЕГН ******, Г.Ц.С. ЕГН ******, М.С.А. ЕГН ******, А.Ц.А. ЕГН
******* и К.Ц.Ж. ЕГН ******* срещу Ж.К.П. ЕГН ****** за установяване на съсобственост и предаване на владението на
недвижим имот в село Л., общ.Добричка, представляваща НИВА - имот N ***с площ 6,018 дка, при съседи имоти с NN:***- нива на С.Б.К., *** - нива
на П.Я.Н.и *** - нива на Общински
поземлен фонд.
ОСЪЖДА Ж. К.П.
ЕГН ****** ДА ЗАПЛАТИ на К.Х.Й. ЕГН ******, Е.М.Й. ЕГН *****, Г.С.Г.
ЕГН ****** сторени разноски по гр.дело N 3192/2016г. по описа на РС Добрич в размер на 50
лв./ петдесет лева/- платена държавна такса.
ОСЪЖДА
Ж.К.П. ЕГН ****** ДА ЗАПЛАТИ на К.Х.Й. ЕГН ***** сторени разноски по гр.дело N 3192/2016г. по описа на РС Добрич в размер на 300
лв./ триста лева/- заплатено в възнаграждение за процесуално представителство
на адв.Н.А..
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: