№ 434
гр. София, 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110167577 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове от ...... с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл.
149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД против И. М. В., Ц. И. М. и М. И. В. за сумата 3183,61 лева,
включваща 2654,20 лева – главница, представляваща обща стойност на незаплатена ТЕ за
периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., сумата 471,39 лева – обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху посочената главница за периода от 15.09.2020 г. до 02.11.2022 г.,
сумата 47,73 лева – главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.10.2019 г. до 30.04.2021 г. и сумата 10,29 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за
периода 01.12.2019 г. до 02.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на задълженият като сумите се
претендират разделно от всеки от ответниците при следните квоти: И. М. В. – 4/6, Ц. И. М. –
1/6 и М. И. В. – 1/6.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците,
респ. с техния праводател въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимите от тях суми, в размера посочен в ежемесечно получаваните
фактури, който е в 45- дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че
съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от общите условия за продажба на ТЕ за битови
нужди при смърт на клиент - физическо лице, наследниците или лицето придобило
жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да
уведомят писмено продавача в срока в срока по чл. 12. Т. 12 /30 –дневен срок/ чрез подаване
на заявление за промяна на партидата. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради
което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. И. В.
1
чрез назначения му особен представител, в който са изложени съображения за
неоснователност на предявените искове. Оспорва исковете по основание и размер като
счита, че отчитането и изчисляването на топлинната енергия е некоректно. Възразява да е
приел наследството, оставено от Я. Ц. В.а. Позовава се на изтекла погасителна давност.
Ответниците И. М. В. и Ц. И. М. не са депозирали отговори на исковата молба.
Третото лице ............ изразява становище за основателност на исковите претенции.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
ищцовото дружество следва да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, респ. техния наследодател, по силата на което в качеството му продавач се е
задължило да им достави топлинна енергия, а ответниците са поели задължение да я получат
и да заплатят цената й, както и реалната доставка на топлинна енергия на посочената в
исковата молба стойност. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили претендираните вземания.
В случая посочените предпоставки са налице, доколкото всички факти, включени във
фактическия състав на вземането, са безспорни между страните предвид извършеното след
депозиране на исковата молба в съда плащане. Направеното плащание след образуване на
делото съставляват извънсъдебно признание за наличието на дълг на посоченото основание.
Същото се установява от прието по делото заключение на съдебно – счетоводната
експертиза, според което към датата на изготвянето му - 23.10.2024 г. по сметка на ищцовото
дружество е заплатена сума в размер на 3608,75 лева, с която ищецът заявява, че са погасени
сумите за главница за топлинна енергия и за дялово разпределение, обезщетенията за забава,
както и сторените разноски за държавна такса за производството. При тези данни съдът
намира, че предвид направеното в хода на процеса плащане, факт, които на основание чл.
235, ал. 3 ГПК следва да бъде съобразен при постановяване на крайния съдебен акт,
исковите претенции подлежат на отхвърляне, поради плащане на претендираните суми в
хода на процеса.
При този изход на спора право на разноски има ищецът, който претендира такива за
заплатени депозити за вещо лице и за особен представител на ответника М. И. В., както и
юрисконсултско възнаграждение, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Независимо от
отхвърлянето на исковите претенции поради погасяването им чрез плащане в хода на
процеса, ответниците дължат претендираните от ищеца разноски, тъй като са станали повод
за завеждане на делото, доколкото задълженията за заплащане на топлинна енергия са
платими при настъпване на падежа, а не след покана. Ответниците следва да бъдат осъдени
да заплатят сумата 300,00 лева – депозит за съдебно – счетоводна експертиза и 100,00 лева
за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр.
чл. 37 ЗПП вр. чл. 25 НЗПП. Отделно от това в тежест на ответника М. И. В. следва да бъде
възложен заплатения от ищеца депозит за особен представител в размер на 400,00 лева.
Така мотивиран , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК ......... със седалище и адрес на управление: гр.
............. против И. М. В. ЕГН ............. с адрес: гр. ............., Ц. И. М. ЕГН ......... с адрес: гр.
............. и М. И. В. ЕГН ********** с адрес: гр. .......... (наследници на Я. Ц. В.) искове с
правно основание по чл. чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по 86, ал.1 ЗЗД за разделно
заплащане на сумата 2654,20 лева – главница, представляваща обща стойност на
незаплатена ТЕ за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., сумата 471,39 лева – обезщетение
2
за забава в размер на законната лихва върху посочената главница за периода от 15.09.2020 г.
до 02.11.2022 г., сумата 47,73 лева – главница за извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г. и сумата 10,29 лева – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение
за периода 01.12.2019 г. до 02.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на задълженията при
следните квоти: И. М. В. – 4/6, Ц. И. М. – 1/6 и М. И. В. – 1/6 като неоснователни поради
плащане на сумите в хода на процеса.
ОСЪЖДА И. М. В. ЕГН ............. с адрес: гр. ............., Ц. И. М. ЕГН ......... с адрес: гр.
............. и М. И. В. ЕГН ********** с адрес: гр. .......... да заплатят на ......, ЕИК ......... със
седалище и адрес на управление: гр. ............. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 400,00
лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА М. И. В. ЕГН ********** с адрес: гр. .......... да заплати на ......, ЕИК .........
със седалище и адрес на управление: гр. ............. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
400,00 лева – разноски по делото за особен представител.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
......... .............
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3