№ 9
гр. Пловдив, 19.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20215001000792 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ТД на Н** - П., редовно призовано, се явява
юриск. ИВ. АТ., редовно упълномощен от по-рано.
ЗА ОТВЕТНИКА АНТ. Ж. Ж., редовно призовано, се явяват адв. И. Д.,
който представя пълномощно, и адв. Т.Б., упълномощен от по-рано.
ЗА ОТВЕТНИКА А. и К. ЕООД, редовно призовано, се явява адв. А.А.,
редовно упълномощен от по-рано.
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ А. Б. Б. АД, редовно призовани, не се
явява представител.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Юриск. А.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Нямам
искания. Няма да соча нови доказателства. Представям списък на разноски.
Адв. Д.: Оспорваме въззивната жалба. Нямаме искания. Няма да сочим
доказателства. Представяме списък на разноски, договор за правна защита и
съдействие и доказателства за заплащането им.
Адв. Б.: Оспорваме въззивната жалба. Нямам искания. Няма да соча
нови доказателства.
Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам искания. Няма да соча
нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списъци на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. А.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да постановите
решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд. Моля
за срок за писмени бележки. В случай че постановеното от вас решение е в
наша полза, моля да ни присъдите направените разноски по делото,
включително и за съдебни експертизи, които са правени в първата инстанция.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! От името на доверителя ни, моля
да приемете подадената въззивна жалба за неоснователна, а
първоинстанционното решение за допустим и правилен съдебен акт, който
моля да потвърдите изцяло. Претендираме разноски в производството,
съобразно представения списък по чл. 80. Аз също ще помоля за срок и
възможност за писмени бележки, но да маркирам накратко, че напълно
споделяме изводите на първоинстанционния съд, че се касае за сделка, част от
обичайната дейност на търговеца, който строи и продава в този вид
недвижими имоти. Тя е в изпълнение на предварителен договор, сключен
преди да започне процесната ревизия и самия начин, по който се е
реализирала сделката показва, че няма нищо необичайно в нея и по никакъв
2
начин няма как да увреди публичния кредитор, а по-скоро е насочена да
финализира дейността по разпродажбата на конкретната сграда, за която има
данни, че е започнала много по-рано и периодично се продава на различни
обекти. Не е без значение факта, че след тази продажба е останал един
търговски обект, който е на доста по-голяма стойност и покрива изцяло
публичното вземане. И за нас възниква въпрос защо се насочва претенция
именно към тази сделка, без да се атакува ипотеката по тази сделка, без да се
отчете факта, че това е жилищен обект, в който доверителят ми е направил
значителни разноски за подобрения, за може да го обитава със семейството
си, а, в същото време, по-късно сключената сделка за търговския обект остава
без интерес и последици от страна на Н**. За нас е необяснимо кой и защо е
взел такова решение. При сключване на настоящата сделка, която се явяват
предходна, търговецът е имал достатъчно имущество да покрие публичните
си задължения.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии! Решението на пръвата инстанция
е правилно, а жалбата на Н** е неоснователна, поради което моля да я
оставите без уважение и потвърдите решението на окръжния съд.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии! От моя страна, също както
колегите отразиха, молбата ми е да оставите без уважение жалбата на Н**,
като неоснователна. Първоинстанционното решение е правилно, тъй като се
основава на правилно установена фактическа обстановка, която сочи по
категоричен начин, че предпоставките на закона по чл. 216 ДОПК не са в
случая налице, за да се признае правото на Н** да отмени въпросната сделка.
Моля за решение в този смисъл.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3