Определение по дело №2528/2016 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№                          /                        ,  гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на 30.06.2017 г. , в състав:

                                                          

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : ДАНИЕЛА ХРИСТОВА

 

            след като разгледа гр. д. № 2528  по описа на ВОС за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Исковата молба е редовна и вписана.

Предявените искове и страните по тях са както следва:

                1.

                Иск за признаване на нищожност на пълномощно per. №№4537 и 4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г. на нотариус Веселин Петров, per № 205 на Нотариалната камара, район на действие -PC-Варна с което ищецът  е упълномощил Е.К.К. ЕГН ********** да продаде, дари иди замени собствения ми недвижим имот ОФИС, находящ се в град Варна, ул."Цар Асен" 24 на цена и купувач по нейна преценка, ПОРАДИ ЛИПСА НА СЪГЛАСИЕ на основание чл. 26. ал. 2. предл. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД.

При условията на евентуалност за признаване на пълномощното за нищожно, ПОРАДИ НАРУШАВАНЕ НА ДОБРИТЕ НРАВИ на основание чл. основние чл. 26, ал. 1, предл.3 вр. чл. 44 от ЗЗД

При условията на евентуалност, за обявяване на унищожаемост на пълномощното, като ПОДПИСАНО ПРИ ИЗМАМА, извършена от упълномощената Е.К.К. по отношение на доверителя ми на основание чл. 29 вр. чл. 44 от ЗЗД.

Страни по тези искове са както следва:

ищец -  И.С.П. ЕГН **********, действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. ЕГН **********,

ответник - Е.К.К. с ЕГН **********,

трети лица помагачи на ответника -  П. Бориславовов Б. – Ч.  с ЕГН ********** и Х.Р.Б. с ЕГН **********.

 

2.

Иск признаване на установено, че И.С.П. ЕГН **********, действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. ЕГН ********** е собственик на ОФИС, находящ се в град Варна, ул."Цар Асен" 24 на основание чл. 124 от ГПК и ревандикационен иск за предаване на владението му на основание чл. 108 от ЗС.

Страни по този иск са както следва:

ищец -  И.С.П. ЕГН **********, действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. ЕГН **********,

ответници – П. Бориславовов Б. – Ч.  с ЕГН ********** и Х.Р.Б. с ЕГН ********** .

Ответниците са поискали съдът да конституира в качеството на трети лица помагачи на ответниците Ивайло Димитров Димитров с ЕГН  ********** и  Красимира Олегова Георгиева  с ЕГН **********.

Съдът след като съобрази начинът на съединяване на исковете намира, че производството по исковете за недействителност на пълномощното е преюдициално към производството по иска за собственост. За да претендира положителен установителен иски ревандикация, ищецът следва да заяви съществуващо към момента на предявяване на иска придобивно основание, което не е поставено под условие от висящо производство. Затова съдът следва да раздели производствата по исковете за недействителност на пълномощното от производството по иска за собственост, като последното бъде спряно до влизане в сила на съдебен акт.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

РАЗДЕЛЯ производствата по т.1 и т. 2 от настоящото определение.

Под настоящият деловоден номер ще се разглеждат

Иск за признаване на нищожност на пълномощно per. №№4537 и 4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г. на нотариус Веселин Петров, per № 205 на Нотариалната камара, район на действие -PC-Варна с което съм } пълномощия Е.К.К. ЕГН ********** да продаде, дари иди замени собствения ми недвижим имот офис, находящ се в град Варна, ул."Цар Асен" 24 на цена и купувач по нейна преценка, ПОРАДИ ЛИПСА НА СЪГЛАСИЕ на основание чл. 26. ал. 2. предл. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД.

При условията на евентуалност за признаване на пълномощното за нищожно, ПОРАДИ НАРУШАВАНЕ НА ДОБРИТЕ НРАВИ на основание чл. основние чл. 26, ал. 1, предл.3 вр. чл. 44 от ЗЗД

При условията на евентуалност, за обявяване на унищожаемост на пълномощното, като ПОДПИСАНО ПРИ ИЗМАМА, извършена от упълномощената Е.К.К. по отношение на доверителя ми на основание чл. 29 вр. чл. 44 от ЗЗД.

Страни по тези искове са както следва:

ищец -  И.С.П. ЕГН **********, действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. ЕГН **********,

ответник - Е.К.К. с ЕГН **********,

трети лица помагачи на ответницата -  П. Бориславовов Б. – Ч.  с ЕГН ********** и Х.Р.Б. с ЕГН **********.

Насрочва разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 05.10.2017 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Допуска до събиране като писмени доказателства представените от страните документи.

Допуска до разпит при условията на водене по двама души свидетели за всяка от страните.

Допуска съдебно техническа експертиза със следната задача – вещото лице след като се запознае с документите за собственост,  техническите характеристики на имота и  оглед на място, да даде заключение каква е пазарната цена на имота към дата 07.10.2011 г.

Определя депозит за възнаграждение в размер на 100 лева, платим от бюджета на съда.

Назначава в качеството на вещо лице инж. Кирил Георгиев.

Да се призоват страните с копие от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ копия от исковата молба и ведно с препис от настоящото определение да се докладват на Зам. п-ля на ВОС за образуване на дело под нов деловоден номер по иск признаване на установено, че И.С.П. ЕГН **********, действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. ЕГН ********** е собственик на ОФИС, находящ се в град Варна, ул."Цар Асен" 24 и за предаване на владението му на основание чл. 108 от ЗС с ответници П. Бориславовов Б. – Ч.  с ЕГН ********** и Х.Р.Б. с ЕГН **********, което следва да бъде спряно, а искането за конституиране на Ивайло Димитров Димитров с ЕГН  ********** и  Красимира Олегова Георгиева  с ЕГН ********** в качеството на трети лица помагачи на ответниците разгледано след възобновяване на делото.

 

                                                         Съдия в окръжен съд: