№ 1050
гр. Ямбол, 06.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20222330100816 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща
законен или процесуален представител.
Ответникът М. Н. Н. - редовно уведомен, не се явява. За него се явява
адв. Ж. К., в качеството й на особен представител, назначен от съда.
Съдът докладва молба вх. № ***06.12.2022 г. от процесуалния
представител на ищеца, с която заявява, че са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, като посочва, че към полученото на 16.11.2022 г.
съобщение за днешно съдебно заседание не е прикрепено Определение №
***/07.11.2022 г., поради което не са запознати с проекто- доклада по делото,
нито с обстоятелството има ли входиран отговор на ИМ. Ангажират се
доказателствени искания за назначаване на СТЕ , излагат се съображения по
съществото на спора.
Адв. К. – Да се даде ход на делото. Липсват процесуални пречки.
Проекто-докладът , на страните е връчен с Определение от 19.09.2022, а не с
нарочно такова от 07.11.2022. Не са нарушени правата на ищеца. Същият е
имал възможност да се запознае.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, предвид
обстоятелството, че в цитираното в молба от 06.12.2022 г. определение от
07.11.2022 г. на ЯРС не е инкорпориран доклада по делото, напротив, същият
1
се съдържа в Определение № ***/19.09.2022 г., като видно от върнатата
призовка от 28.09.2022 г.,на посочената дата, същото е надлежно връчено на
ищцовата страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на ИМ с
подробно изложени съображения за неоснователност на иска. По отношение
на направените искания с нарочна молба от ищеца считам, че същите са
допустими, с оглед направеното оспорване касаещи размера на претенциите.
Към момента нямам искания за доказателства. Нямам възражения по доклада.
С определение от 19.09.2022 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
Съдът намира искането на ищцова страна за назначаване на СТЕ, която
да се извърши след проверка в счетоводството на ищеца, при посочените в
молба от 06.12.2022 г. въпроси, за неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ посоченото искане.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искови претенции. Същите са оспорени от нас по основание и
размер, със съображения, подробно изложени в депозирания отговор. По
отношение на претенциите за неустойка, единствено акцентирам върху
обстоятелството, че претендираните такива са касаещи два вида неустойки –
за предсрочно прекратяване на договор и за ползване на мобилно устройство,
и са уговорени в противоречие на добрите нрави и като такива са нищожни. В
останалата част по отношение на претенциите за лизингови вноски и такси,
поддържам съображенията си. В този смисъл моля да постановите Вашия
съдебен акт. Моля да ми бъде изплатено внесеното възнаграждение за особен
представител!
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На назначения особен представител адв. К. да се изплати възнаграждение
в размер на 300 лв. по внесения депозит!
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.16
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3