МОТИВИ : Срещу подсъдимия З.А.К. *** било предявено
обвинение за престъпление по чл.195,ал.1,т.3,т.4,пр.2,т.5 и т.7,във връзка с
чл.28,ал.1 от НК,за това,че за времето от 13.10.2008 г. до 09.00 ч. на 16.10.2008 г. в гр. ***, местността „ Сенан тепе"
при условията на предварителен сговор, като извършител с М.С.Б. и Д.А.Т. и двамата от гр. ***, чрез използване на
техническо средство / парче желязо/ и чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот
/ 5 броя входни врати и един прозорец/ отнел от вила № 299 и стопански постройки чужди движими
вещи: медна лула за казан, седем литра домашна ракия, стоманена наковалня, един килограм захар, петнадесет буркани с компот,
редуктор, ел. двигател 2,2 КВ, водна помпа, метален лост, десет килограмов чук,
секретен патрон, два броя катинари и бутална помпа, всичко на обща стойност 685 лева,
собствеността на П.Е.Т. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случаят не е
маловажен.
Срещу подсъдимия М.С.Б. *** било
предявено
обвинение за престъпление по чл. 195, ал.1,т.3,т.4,пр.2 и т.5,във връзка с
чл.63,ал.1,т.3 от НК, за
това,че за времето от 13.10.2008 г. до 09.00 ч. на
16.10.2008 г. в гр. ***, местността „ Сенан
тепе", като непълнолетен, но разбирайки свойството и
значението на извършеното деяние и можейки да ръководи постъпките си,
при условията на предварителен сговор, като извършител със З.К.А. и Д.А.Т. и двамата от
гр.***, чрез използване на техническо средство / парче желязо/ и чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот / 5 броя входни врати и един прозорец/ отнел от вила № 299
и стопански постройки чужди движими
вещи: медна лула за казан, седем литра домашна ракия, стоманена
наковалня, един килограм захар, петнадесет буркани
с компот, редуктор, ел. двигател 2,2 КВ, водна помпа, метален лост,
десет килограмов чук, секретен патрон, два броя катинари и бутална помпа, всичко на обща стойност 685 лева,
собствеността на П.Е.Т. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
В
съдебно заседание е предявен граждански иск за имуществени вреди от П.Е.Т. в
размер на 685 лева срещу двамата подсъдими,ведно със законната лихва върху тази
сума,считано от 16.10.2008 год.до окончателното й изплащане,който е приет за
съвместно разглеждане ведно с наказателното производство и П.Т. е конституиран
като граждански ищец в процеса.
Представителят на РП - Ловеч
поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимите,като излага,че от събраните в хода на
досъдебното производство и в ход на съдебното следствие доказателства и от направените
самопризнания на подсъдимите е безспорно установена фактическата обстановка
описана в обвинителния акт. Подсъдимите са проникнали в дома на Т. след като са разбили
входната врата, един прозорец и още 4 врати във вилата и стопанските постройки
и са отнели изброените вещи на обща стойност от 685 лева. От обективна страна
се касае за престъпление срещу обществените отношения регламентирани в глава V,
раздел І от особената част на НК. Има веществени доказателства - стокови
разписки издадени от „Феникс инверс” за това, че са предадени отпадъци. Това
съвпада с така установената фактическа обстановка и води до единствения извод,
че именно двамата подсъдими са извършили деянието. От субективна страна
деянието е осъществено виновно при наличие на пряк умисъл и като форма на вина
е налице специално намерение за усвояване на вещите, които са предадени на
пункта за вторични суровини и парите са взети от подсъдимите. Моли по отношение
на подсъдимия К. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на 6
месеца, което да изтърпи при общ режим в затворническо общежитие от закрит тип.
На осн. чл.68 от НК следва да бъде приведена в изпълнение условната присъда по
НОХД № 925/06г на ЛРС. По отношение на подсъдимия Б., тъй като деянието е
извършено преди да е пълнолетен,предлага да му бъде наложено наказание пробация
със следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – 10 месеца
задължителна регистрация по настоящ адрес – ***, като се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 3 пъти седмично; по
чл. 42а, ал.2 т.2 от НК – задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 10 месеца и по чл.42а, ал.2,
т.6 – 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една
календарна година. По отношение на същия следва да бъде извършена кумулация на
предишните две осъждания по НОХД № 188/09г на ЛРС и по НОХД 359/09г на ЛРС,
като на Б. да бъде наложено едно общо наказание „Обществено порицание”, което
да бъде присъединено към наказанието „Пробация”. Гр. иск е основателен и следва
да бъде уважен, така както е предявен.
Подсъдимият З.К. в съдебно
заседание се явява лично и с адв.Н.,прави пълни самопризнания по реда на
чл.371,т.2 от НПК,като признава изцяло фактите описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях,като
моли съда за условна присъда.Защитникът му излага,че от събраните в досъдебното производство доказателства
и от направените самопризнания от подсъдимите става ясно, че действително те са
извършили престъплението, в което са обвинени. Моли при определяне на
наказанието по реда на чл.58а от НК, в редакцията му, действаща към момента на
извършване на деянието,съдът да вземе предвид факта, че основна роля в
извършване на това престъпление е имало и лицето Д.Т., който е починал. Той
именно по данните от свидетелските показания е бил инициатор за тази кражба.
Той е първия, който е влязъл в имота на пострадалия. Моли съда да отчете като
смекчаващи вината обстоятелства направените от К. пълни самопризнания, като
съобрази факта, че той е бил лишен от образование и живее в много трудни
материални условия. Поради изложените причини моли, ако съдът постанови
осъдителна присъда да му наложи наказание лишаване от свобода от 3 месеца.
Относно гр. иск счита, че е основателен и следва да бъде уважен.
Подсъдимият М.Б. в съдебно
заседание се явява лично и с адв.П.П.,служебно назначен на досъдебното
производство,като признава изцяло фактите описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях,като моли
съда за наказание пробация.Защитникът му
излага,че от името на
подзащитния си моли да бъде постановен
съдебен акт по чл.373, ал.2 във вр. с чл.371, т.2 от НПК, тъй като подсъдимия е признал изцяло фактите и
обстоятелствата в обвинителния акт и като се вземе предвид, че починалия Д. е
основния инициатор.Моли да се вземе предвид, че доверителят му е бил
непълнолетен и не може да се съди така строго. Същия няма родители и сам се
принуждава да търси прехрана. Към този момент не е бил с изразени престъпни
наклонности и не се противопоставя да се присъединят и присъдите по НОХД № 188/09г и по НОХД 359/09г, и двете на
ЛРС. Гр. иск е основателен и следва да бъде уважен.
Гражданският ищец моли съда да уважи предявения
граждански иск.
С оглед направените от
подсъдимите К. и Б. пълни самопризнания по чл.371,т.2 от НПК,съдът е разгледал
и решил делото по реда на чл.370 и сл.от НПК.
От събраните
по време на досъдебното производство доказателства, от направените от
подсъдимите самопризнания по чл.371,т.2 от НПК относно изложените в обв.акт
обстоятелства и съгласието им да не се събират доказателства за тези
факти,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият З.А.К. /л. 109-110; л. 134-135; л. 152-153/, бил
неграмотен,безработен, неженен, осъждан.
Подсъдимият М.С.Б. / л.100-101;л. 125-126; л.п 150-151/ бил с начално
образование, безработен, неженен, не осъждан.
Пострадалият П.Е.Т. ***.През 1974 г. той си построила
вила в местността „ Сенан тепе” в землището на град ***, където съпругата му имала место. Вилата имала №
299. На вилата си ходел почти всяка седмица. Дворното му место било оградено с телена ограда и се
затваряло с метална врата, която се заключвала.
На 13.10.2008 г. същият си бил на вилата където заринал лозето. Около
16.00 ч. заключил всичките 5 броя врати на вилата и постройките си и си тръгнал
за град ***.
На 16.10 2008 г.
около 09.00 ч. отишъл на вилата и установил, че
пет броя врати на вилата и постройките до нея били разбити. Също така
било счупено и едно стъкло на прозорец,
намиращ се в западният край. Установил,
че от вилата и от пристройките към нея
му липсвали следните вещи: седем литра
домашна ракия от около 52 градуса, медна лула за казан, стоманена наковалня,
един килограм захар, петнадесет буркана
с компоти,, редуктор, ел. двигател 2,2 Кв., водна помпа, железен лост, 10
килограмов чук, секретен патрон, 2 бр.
катинари и бутална помпа. Ракията била сипана в стъклени и пластмасови шишета,
като едно от шишетата била с етикет с надпис „ Мастика” Пещера със син
етикет и вътре били сложени клечки от
черника.
Той по телефона са обадил в полицията и говорил със свидетеля Т.И.. На същият казал, че му е разбита вилата
и липсват вещи. Свидетеля Т.И.заедно със свидетеля С.Б. се качили на въпросната
вила и действително установили, че вратите са разбити и прозореца е счупен.
Обадили се на дежурния по РУ – МВР Ловеч
за да го информират за ситуацията и предприели
издирвателни мероприятия за установяване на вещите и на извършителите.
Двамата свидетели И. и Б. заедно с Т.
посетили вилата, където живеел
свидетеля Д.С.К.. В предверието на вилата видели една празна бутилка с етикет с
надпис „ Мастика” Пещера със син етикет
и вътре били сложени някакви клечки. Като видели шишето същото било
показано на Т. и същият заявил, че е негово и той слагал в шишето тези клечки
за да се оцвети ракията. При проведената беседа със свидетеля К. същият
обясни,че бутилката била пълна с ракия и била занесена в тях от подсъдимия З. А.К.
предната вечер. Той била заедно с „
Гунди” и му предложил да пият ракия. Свидетеля К. се съгласил и когато
започнали да пият попитал подсъдимия К.
от къде е тази ракия, защото била много хубава, била по-хубава от тази, която
си купувал от барчето на бай А., което
било близо до тях. Подсъдимият К. отговорил, че ракията не е от това барче.
След това той излязъл от тях и се върнал след около половин час с неговият син
Б.А.Б. и още едно момче от гр. Луковит, като носили голяма тонколона и ДВД.
Около 01.00 ч. всички си тръгнали, а празната бутилка останала в тях.
От разпита на свидетеля Б.А.Б. е
било установено, че действително подсъдимият З.К. е ходил в тях и го е карал да
ходят да пият ракия при баща му. Датата обаче не могъл да си спомни. Било вечерта и
той бил легнал. Когато обвиняемият отишъл в тях му казал да вземат една тонколона. Когато
излезли от вилата където бил свидетеля Б.
за да отидат до „ Киро” и да вземат от
него тонколона и ДВД, подсъдимият К. предложил да отидат до вилата на П.Т., но
свидетелят отказал.
Свидетелите И.и Б. провели бързи издирвателни мероприятия и още същият
ден бил установен подсъдимия З. А.К.. Същият пред свидетелите Б. и И. обяснил, че във вилата на Т. са влизали той, подсъдимия М.С.Б. и Д.А.Т.. Проникнали във вилата, като Д.Т. с
парче желязо счупил прозореца на вилата, а след това били разбити и останалите
врати на пристройките. Били взели ракия и други метални вещи, като металните вещи били закарани в пункта за изкупуване на вторични сурови,
който се намирал на изхода за гр. *** в
посока гр. ***. Били закарани там от
свидетеля А.Д.Т..На 15.10.2008 г. през
деня при свидетеля А.Т. отишли подсъдимите
З.А.К. и М.С.Б. и го помолили да им даде каруцата, за да отидат до
вторични суровини да закарат желязо,
което били събрали от сметището. Той им
отговорил, че ще слиза към града
и ще им го закара. Той помагал на всеки, който го помолел да му прекара нещо с
коня и каруцата и той си плащал за услугата. Свидетелят заедно с двамата
обвиняеми отишли на сметището, където натоварили един чувал и един варел. След това свидетелят
качил семейството си в каруцата и двамата обвиняеми и тръгнали към град ***. Желязото било предадено за изкупуване
във фирма *** на свидетелката Б.С.И..
Тъй като само свидетеля А.Т. имал лична
карта издадените от фирмата стокови
разписки както следва № *********/ 15.10.2008 г. и № **********/ 15.10.2008 г./
л. 39/ били записани на негово име. От стоковата разписка с № ********** е
видно, че е предаден и мед, тънка отпадък в количество 1.200 кг., което отговаря
на медна лула, каквато е отнета от Т.. В двете разписки е записано, че е предадена
и стомана над 6мм, като отпадък. От
разпита на свидетелката Б.С.И. е
установено, че така се определя плътното
желязо. За въпросното предадено желязо е
изплатена сумата от 42.98 лв. От тази сума подсъдимите дали на свидетеля А.Т. 10 лева за курса.
От назначената по дознанието експертиза е установено, че стойността на
отнетите вещи възлиза на 685 лева.
От така
установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият З.А.К.
е осъществил от обективна и субективна
страна признаците от състава на престъпление по чл.195, ал.1,т.3,т.4,пр.2,т.5 и т.7,във връзка с
чл.28,ал.1 от НК,като за
времето от 13.10.2008 г. до 09.00
ч. на 16.10.2008 г. в гр. ****,
местността „ Сенан тепе" при условията на предварителен сговор, като извършител с М.С.Б. и Д.А.Т. и двамата от гр. ***, чрез използване на
техническо средство / парче желязо/ и чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот
/ 5 броя входни врати и един прозорец/ отнел от вила № 299 и стопански постройки чужди движими
вещи: медна лула за казан, седем литра домашна ракия, стоманена наковалня, един килограм захар, петнадесет буркани с компот,
редуктор, ел. двигател 2,2 КВ, водна помпа, метален лост, десет килограмов чук,
секретен патрон, два броя катинари и бутална помпа, всичко на обща стойност 685 лева,
собствеността на П.Е.Т. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случаят не е
маловажен.
Настоящата инстанция намира, че
подсъдимият К. е автор на посоченото деяние. Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние, чрез действие, като е преустановил фактическата власт на
владеещите вещите и е установил своя фактическа власт върху тях.С оглед
обстоятелството,че при отнемане на вещите е разрушена преграда,здраво направена
за защита на имот и е използвано техническо средство/парче
желязо/,деянието е квалифицирано по чл.
195, ал. 1, т.3 и т.4,пр.2 от НК.Поради обстоятелството,че за извършване на
кражбата се е сговорил предварително с другия подсъдим - Б.,квалификацията на
деянието е по чл.195,ал.1,т.5 от НК.С оглед данните за миналите осъждания на
подс.К. настоящото деяние се явява извършено при условията на повторност и не е
маловажен случай. Доказателства в тази насока са самопризнанието направено от
подсъдимите К. и Б.,както и писмените и гласни доказателства,събрани в хода на
досъдебното производство/стокови разписки-л.39; показанията на св.П.Т.-л.42;С.Б.-л.43;Т.И.-л.44;Б.Б.-л.45;Д.К.-л.46;А.Д.-л.47;О.Н.-л.55;Б.И.-л.78
от досъдебното производство/.
От субективна страна подсъдимият К.
е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Стойността на отнетите вещи е 685
лева,като същата се установява от заключението по стоково-икономическата
експертиза.
Предвид на изложените обстоятелства,съдът
квалифицира деянието,призна подсъдимия К. за виновен и го осъди.
От така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимия М.С.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъпление по чл. 195, ал.1,т.3,т.4,пр.2 и т.5,във връзка с чл.63,ал.1,т.3 от НК, като за времето от 13.10.2008 г. до 09.00 ч. на 16.10.2008 г. в гр. ***, местността „ Сенан тепе", като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното деяние и можейки да ръководи постъпките си,
при условията на предварителен сговор, като извършител със З.К.А. и Д.А.Т. и двамата от
гр.***, чрез използване на техническо средство / парче желязо/ и чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот / 5 броя входни врати и един прозорец/ отнел от вила № 299
и стопански постройки чужди движими
вещи: медна лула за казан, седем литра домашна ракия, стоманена
наковалня, един килограм захар, петнадесет буркани
с компот, редуктор, ел. двигател 2,2 КВ, водна помпа, метален лост,
десет килограмов чук, секретен патрон, два броя катинари и бутална помпа, всичко на обща стойност 685 лева,
собствеността на П.Е.Т. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
Настоящата инстанция намира, че
подсъдимият Б. е автор на посоченото деяние. Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние, чрез действие, като е преустановил фактическата власт на
владеещите вещите и е установил своя фактическа власт върху тях. С оглед
обстоятелството,че при отнемане на вещите е разрушена преграда,здраво направена
за защита на имот и е използвано техническо средство/парче
желязо/,деянието е квалифицирано по чл.
195, ал. 1, т.3 и т.4,пр.2 от НК.Поради обстоятелството,че за извършване на
кражбата се е сговорил предварително с другия подсъдим - К.,квалификацията на
деянието е по чл.195,ал.1,т.5 от НК.Доказателства в тази насока са
самопризнанието направено от подсъдимите К. и Б.,както и писмените и гласни
доказателства,събрани в хода на досъдебното производство/стокови разписки-л.39;
показанията на св.П.Т.-л.42;С.Б.-л.43;Т.И.-л.44;Б.Б.-л.45;Д.К.-л.46;А.Д.-л.47;О.Н.-л.55;Б.И.-л.78
от досъдебното производство/. Въпреки,че подс.Б. е бил непълнолетен към момента
на извършване на деянието,същият е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си в съответствие с това разбиране.
От субективна страна подсъдимият Б.
е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Стойността на отнетите вещи е 685
лева,като същата се установява от заключението по стоково-икономическата
експертиза.
Предвид на изложените
обстоятелства,съдът квалифицира деянието,призна подсъдимия Б. за виновен и го
осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от събраните на досъдебното производство
доказателства,от самопризнанията на подсъдимите,а стойността на отнетите вещи
се установява от заключението на стоково-икономическата експертиза.
Причини за извършване на
престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимите да се
облагодетелстват по неправомерен начин.
При определяне вида и
размера на наказанието на подсъдимия З.К. настоящата инстанция съобрази като
смекчаващи вината обстоятелства-признаване на вината,както и разпоредбата на
чл.373,ал.2 от НПК,поради което на основание чл.58а от НК/действащ към момента
на деянието/и чл.55,ал.1,т.1 от НК,му наложи наказание от шест месеца лишаване
от свобода. На осн.чл.61,
т.3 от ЗИНЗС, определи първоначален общ режим в затворническо общежитие от
открит тип за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода. На осн. чл.68, ал.1 от НК, приведе в изпълнение
споразумение № 157/16.02.07г по НОХД № 925/06г на ЛРС, като постанови
подсъдимият К. да изтърпи и отложеното наказание в размер на 6 /Шест/ месеца
лишаване от свобода по НОХД № 925/06г на ЛРС.На осн.чл.61, т.3 от ЗИНЗС,
определи първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип за
изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.На осн. чл.69, ал.2 от НК, съдът освободи подс.К.
изцяло от изтърпяване на наказанието 3 месеца лишаване от свобода,наложено по
НОХД № 574/04г на ЛРС.
При определяне вида и размера на наказанието
на подсъдимия М.Б. настоящата инстанция съобрази като смекчаващо вината
обстоятелство-чистото съдебно минало и признаване на вината,както и
разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК,поради което на основание чл.58а от НК/действащ към момента на деянието/ и чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК,му наложи
наказание-пробация при следните пробационни мерки: - по
чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес в ***, за срок от
6 /Шест/ месаца, като Б. се явява и подписва пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице три пъти седмично.
- по чл.42а, ал.2,
т.2 НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от 6
/Шест/ месеца.
- по чл.42а, ал.2,
т.6 от НК – 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една
календарна година.
На осн. чл.25, ал.1
във вр. с чл.23, ал.1 от НК,определи
едно общо най-тежко наказание на подсъдимия Б. по настоящата
присъда и по споразумение № 58/26.03.09г
по НОХД № 188/09г на ЛРС и по споразумение № 117/25.06.09г по НОХД № 359/09г на
ЛРС, Пробация при следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2,
т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес в ***, за срок от 6 /Шест/ месаца, като Б. се явява и подписва пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице три пъти седмично.
- по чл.42а, ал.2,
т.2 НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от 6
/Шест/ месеца.
- по чл.42а, ал.2, т.6
от НК – 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една
календарна година.
На осн. чл.25, ал.1
във вр. с чл.23, ал.2 от НК, присъедини към определеното общо най-тежко
наказание „Пробация” наказанията „Обществено порицание” наложени по НОХД №
188/09г и НОХД № 359/09г и двете на ЛРС,като на осн. чл. 25, ал.2 от НК, зачете
изтърпените наказания „Обществени порицания” по НОХД № 188/09г и НОХД № 359/09г
и двете на ЛРС.
Съдът намира, че така наложените
наказания на подсъдимите К. и Б. са справедливи, съответстват на обществената опасност на деянието и на
дейците и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл.
36 от НК.
В съответствие с разпоредбите на
чл.52,във връзка с чл.45 от ЗЗД,съдът уважи предявеният граждански иск за
имуществени вреди от П.Е.Т. солидарно срещу подсъдимите З.К. и М.Б. в размер на
685 лева лева,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от
16.10.2008 год.до окончателното й изплащане,като прие, че подсъдимите с
виновното си противоправно поведение са осъществили фактическия състав на непозволеното увреждане, като са причинили
имуществени вреди на Т. и между виновното и противоправно поведение на
подсъдимите и настъпилия вредоносен резултат има пряка причинна връзка. Съдът
прие, че иска за обезщетение на имуществени вреди е основателен и доказан до
пълния претендиран размер на сумата от 685 лева, като съобрази заключението на
вещото лице по стоково-икономическата експертиза.
Съдът постанови вещественото
доказателство – празна стъклена бутилка с вместимост 700 мл, с надпис „Мастика
Пещера” и 4 бр. дървени клечки в нея, да се отнеме в полза на държавата, като
след влизане на присъдата в сила бъде унищожено.
При
този изход на процеса съдът осъди подсъдимите З.А.К. и М.С.Б., с
горната самоличност, солидарно да заплатят по сметка на ОД на
МВР - Ловеч сумата от 50,00 лева, представляващи разноски по делото, както и на
РС – Ловеч сумата от 50.00 лева, представляваща
ДТ върху уважения размер на гр. иск.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :