П Р О Т О К О Л
Година 2020 г. Град:
Стара Загора
Старозагорски районен съд VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 26 май две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОДОР МИНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: ТОНКА ТЕНЕВА
Прокурор: ЖИВКО ВЕЛЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ
Наказателно общ характер дело № 805 по описа
за 2020 година.
На именното повикване
в 10:40 часа се явиха:
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, явява се прокурор Живко Велев.
ПОДСЪДИМИЯТ: П.Г.П. – нередовно призован, лично се явява. Заявявам, че на адреса не съм открит, но бях уведомен по телефона от своя защитник адвокат Х.. Телефонът на който мога да бъда намерен е **********.
ПОСТРАДАЛИЯТ: С.П. ПЕТРОВ – редовно призован, лично се явява и с адвокат СВЕТЛА СЛАВОВА, редовно упълномощена от днес.
ЗАЩИТНИК: Д.А.Х. – редовно призована, лично се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалия С.П. Петров, с която моли да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
СЪДЪТ докладва молба от С.П. Петров, с която взема становище по разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. СЛАВОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното съдебно заседание. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на страните възможност да вземат становище по поставените в нормата на чл.248 от НПК въпроси, подлежащи на обсъждане в разпоредителното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на страните възможност да вземат становище по поставените в нормата на чл.248 от НПК въпроси, подлежащи на обсъждане в разпоредителното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Стара Загора. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правата на обвиняемото лице и защитата. В конкретния случай не са налице основания за даване ход на делото по някоя от диференцираните процедури, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервен съдия или съдебен заседател, защитник. Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач, тълковник. Не са налице основания за изменение на взетите мерки за процесуална принуда. Искания за нови доказателства нямам на този етап. Предвид горното моля след приключване на разпоредителното заседание делото да бъде насрочено за разглеждане по общата процедура.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам становището, с което съм изразил своето становище по въпросите в чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК и с оглед процесуална икономия няма да ги повтарям. Моля да бъда конституиран в качеството на частен обвинител. Поддържам молбата си за граждански иск.
АДВ. СЛАВОВА: Поддържам подаденото становище, както и да бъде разгледана молбата за граждански иск.
АДВ. Х.: Моля да върнете делото, за да бъдат събрани допълни доказателства, тъй като не са представени такива. Пострадалият ученик ли е и къде учи? Моля да бъде преподписана молбата от С.П.П., както и правя искане да бъде изготвена съдебно-икономическа експертиза, от която да е видно какво точно е плащано, тъй като доверителят ми е плащал многократно при Частния съдебен изпълнител, но нямаме яснота какво от тези суми е отивало за издръжка на детето и какво за разноски на Частния съдебен изпълнител. Последната сума, която моят доверител е заплатил е над 1600 лева и не знае точно какво е отишло за издръжка на детето, тъй като изрично е записал „издръжка на дете“ и защо толкова малко е отишло за издръжка на детето.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от своя адвокат.
СЪДЪТ намира, че в разглеждания случай следва да прекрати съдебното производство и да върне делото на Районна прокуратура, тъй като в досъдебната фаза е допуснато нарушение на процесуалните правила, което е съществено и отстранимо, но само и единствено на досъдебна фаза. Съгласно нормата на чл.249, ал.4 от НПК със съществено отстранимо процесуално нарушение е свързано с това обвиняемият да научи за какво престъпление е привлечен в това си качество, както и пострадалия да бъде уведомен за образуването на досъдебно производство и неговата същност. В разглежданият случай обвинението е формулирано спрямо обвиняемия за това, че в периода от месец юни 2018 г. до месец януари 2020 година, включително, след като е осъден с влязло в сила решение на граждански съд да издържа свой низходящ - непълнолетния С.П. /който безспорно е пълнолетен след октомври 2018 г./, чрез неговата майка и законен представител Величка Славова Стоянова, да заплаща ежемесечна издръжка, съзнателно не е изпълнил това си задължение. Несъмнено и безспорно в разглеждания случай лицето, чиято издръжка се дължи е родено на *** г., следователно няма как при формулиране на обвинението, да се дължи издръжка от тази дата до крайната дата на обвинението - месец януари 2020 година, като непълнолетно лице, тъй като то след 29.10.2018 г. вече лицето е навършило пълнолетие. В разглежданият случай досъдебното производство е образувано по подадена жалба от майката Величка Стоянова на 19.03.2018 г., към която дата несъмнено лицето, чиято издръжка се дължи е навършило 16 години но е непълнолетно. Следователно всяко едно лице след навършване на 16 годишна възраст действа лично и със съгласието на своите родители или представляващите го лица. В разглежданият случай образуването на наказателното производство е въз основа на решение на гражданския съд, обусловено в протокол по гр.д. №1095/2018 по описа на Старозагорския районен съд. Гражданското производство е водено единствено и само по почин на вече навършилият 16 години С.П.. Именно по този начин и неговият баща, настоящият подсъдим П.П. е бил осъден да заплаща лично на сина си С.П. ежемесечна издръжка, тъй като с оглед ограничената дееспособност синът вече е с правото да получава лично издръжката, а не чрез неговата майка, която има правата по закон да я получава преди навършването на неговата 16-годишна възраст, но не и след това. Ноторно известно е, че издръжка се дължи до навършване на пълнолетие на всяко едно лице, а ако такава е дължима и след навършването на пълнолетие по силата на било то на съдебен акт или друга законова предпоставка, то тази дължимост е обвързана с това лицето, ако продължи да учи до 25-годишната си възраст. Именно това е заложено в Семейния кодекс на Република България. Несъмнено в тази насока е и постановеният съдебен акт по гр.д.№1095/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд, където гражданският съд е задължил бащата П.П. да заплаща на сина си С.П. ежемесечна издръжка, считано от момента на съдебния акт, до навършването на 25 години на детето само, ако той продължи да учи до тази възраст. Тоест съдът не е постановил издръжка без условие, а напротив съобразил се е с изискването на закона, а именно лицето да учи. В тази връзка и въз основа на изхождащите права на съдебния акт и силата на закона лицето, на което се дължи издръжка С.П. предвид на това, че е навършил 16 години и в случай, че издръжката не е била плащана, е имал правото лично да сезира Прокуратурата за това. В случая обаче жалбата е подадена от неговата майка, като не се съдържа подписа на нейния син или лично негово волеизявление. В случая лицето, което има право да сезира Прокуратурата не е извършило това и в тази връзка правото е на сина, а не на неговата майка, като той до навършване на пълнолетие действа с нейното съгласие. На следващо място, когато се образува едно такова производство, една от основните предпоставки за дължимост на издръжката е лицето да учи, като първото доказателство, което следва да бъде събрано в досъдебната фаза е лицето на когото се дължи издръжка, да представи надлежно доказателство, че учи. В разглежданият случай, съдът намира, че подадената жалба от майката Величка Стоянова, следва да бъде преподписана и препотвърдена от реално пострадалото лице, а именно С.П.П., едва след което да се събере доказателство дали след навършване на пълнолетие детето С.П. е продължило да учи и къде, както и дали в процесния, сочен от Прокуратурата, период лицето е учило. Също така детето П. следва да бъде разпитано в качеството си на пострадал по делото и да му бъдат разяснени в тази насока правата и задълженията му. От друга страна, за да се установят безспорните факти по делото следва да се назначи на неговата досъдебна фаза експертиза, която да установи какви плащания обвиняемият е извършил по изпълнителното дело, за което безспорно има данни и дали част от плащанията по него са относими за настоящия период по така внесеното обвинение. Ето защо, в тази насока съдът намира, че при формулиране на обвинението в неговата досъдебна фаза следва да се съобрази с това, че пострадалият С.П.П. е бил непълнолетен до 29.10.2018 г., а не и до януари 2020 г., както е посочила Прокуратурата. В тази насока, според съдът следва да има две отделни обвинения - за периода преди пълнолетие и за периода след пълнолетие, като за вторият период изрично се отбележи, че лицето учи - къде точно, тъй като решението на гражданския съд е обвързващо за Прокуратурата и несъмнено обуславящо периодите за дължимостта на издръжката. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че в разглеждания случай на досъдебната фаза са допуснати нарушения на процесуалните правила, които са съществени и отстраними, с което са нарушени правата, както на обвиняемото лице, така и на пострадалото лице, /като последното дори не е разпитано на досъдебното производство като пострадал или въобще като свидетел/. Ето защо, съдът намира, че следва да прекрати съдебното производство, да върне делото на Районна прокуратура – Стара Загора с изричните указания жалбата, подадена от майката Величка Стоянова, да бъде преподписана от реалния носител на правата - детето С.П.П.. Да бъде събрано доказателство относно това дали детето С.П.П. учи след навършването на пълнолетието си. Да бъде назначена по делото съдебно-икономическа експертиза, която след като направи справка там където е необходимо, да изследва въпроса по извършените плащания от страна на П.Г.П. по образуваното изпълнително производство при Частния съдебен изпълнител Маргарита Димитрова, тъй като по делото има различни становища и данни за дължими посочени суми, като въз основа на експертното заключение се установи точно конкретната сума, която се дължи от страна на обвиняемия П.П., което да послужи за прецизност на обвинението. От друга страна, съдът намира, че при формиране на обвинението същото трябва да бъде разделено на два периода. Първият от тях - касаещ дължима издръжка до навършване на пълнолетие на лицето, чиято издръжка се дължи и втория - след навършване на пълнолетие, с изричното отбелязване, че лицето учи в конкретно учебно заведение и то към периода посочен в обвинението. Предвид гореизложеното, съдът намира, че не следва да конституира в качеството на частен обвинител пострадалия С.П.П.. Предвид становището на съда да върне делото на Районна прокуратура – Стара Загора, а по предявения граждански иск, съдът намира, че същият е недопустим с оглед на това, че вече гражданската претенция е била разгледана от граждански съд и е абсолютно недопустимо гражданският иск да бъде разглеждан в наказателното производство за ново дължима издръжка. Предвид гореизложеното и на основание чл.249, ал.2, ал.3 и ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявеният граждански иск от С.П.П. против подсъдимия П.Г.П. за сумата от 4000 /четири хиляди/ лева, представляваща дължима издръжка.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.о.х.д. №805/2020 г. по описа на Старозагорския районен съд.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Стара Загора за отстраняване на допуснатите на досъдебната фаза нарушения на процесуалните правила, които са съществени и отстраними и са посочени в обстоятелствената част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок, считано от днес пред Старозагорския окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: