№ 128
гр. Варна, 22.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253000600118 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
Жалбоподател-подсъдим Е. Д. А., редовно призована, водена от органите
на Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от адв. Е. И. Ф. от АК –
Варна, редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Ф. – Да се даде ход на делото. Представям справка от данъчна
декларация, от която е видно, че подзащитната ми се е занимавала с търговска
дейност в периода 2018-2021 г.. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, както и
следва да се приемат представените писмени доказателства, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото писмо с изх. № 55-
03-1662-1/19.03.2025 г. от НАП, ТД на НАП Варна, Дирекция „Обслужване“,
ведно с четири броя годишни данъчни декларации за периода 2018 г. – 2021 г. -
25 листа.
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА. Докладва се и
постъпило писмено искане от подс.Е. А. за назначаване на съдебно-
психиатрична експертиза, която да установи нейния психичен статус.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не е необходимо назначаването на такава
експертиза. В хода на наказателното производство не са възникнали съмнения,
ако бяха възникнали такива съмнения, то разследващият орган и
наблюдаващия прокурор щяха да назначат такава експертиза. Нито на
разследващия орган, нито на съдебния състав, разгледал делото, е направило
впечатление нещо в поведението на подсъдимата за да бъде необходимо
назначаването на такава експертиза и считам, че и към настоящия момент не е
необходимо.
АДВ. Ф. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам направеното искане
и моля да го уважите. Считам, че с оглед попълване на делото с
доказателствен материал, както и избягване на допускане на процесуално
нарушение би следвало да се назначи тази експертиза. В този смисъл е и
Решение 237 от 17 май 2012 г. на ВКС на РБ, Трето НО.
ПОДС.А. – Поддържам искането си. Наркозависима съм от двадесет и
три години. При задържането ми бях в метадонова програма. Употребявах
фентанил, меамфетамин и марихуана. Употребявам наркотици от 23 години.
Почти една година вече съм задържана и не употребявам наркотици.
СЪДЪТ намира направеното искане от страна на подсъдимото лице за
основателно. Експертизата, съобразно чл.144, ал.2, т.3 от НПК, е
задължителна, когато съществува съмнение относно вменяемостта на
подсъдимото лице.
От фактите по делото, а и от изложеното от прокурора в обв. акт, е видно,
че подсъдимата употребява наркотични вещества от двадесет и три годишна
възраст, тоест повече от двадесет и пет години към момента. В продължение
на двадесет и пет години употребява различни видове наркотични вещества.
Това налага според настоящия съдебен състав назначаване на психиатрична
експертиза за изследване психичното състояние на лицето, съответно тази
експертиза следва да отговори на въпросите:
Страда ли от наркотична зависимост подс. Е. Д. А.?
Страда ли от психическо заболяване подс. Е. Д. А.?
Била ли е в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си към момента на извършване на
деянието, за което е привлечена да отговаря, както и към настоящия момент?
2
Поради изложеното и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА СПЕ с вещо лице д-р К. К., която след лично изследване
на лицето и запознаване с материалите по делото да даде отговор на следните
въпроси:
1. Страда ли от наркотична зависимост подс. Е. Д. А.?
2. Страда ли от психическо заболяване подс. Е. Д. А.?
3. Била ли е в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си към момента на извършване на
деянието, за което е привлечена да отговаря – 04.09.2024г., както и към
настоящия момент?
Отлага и насрочва производството по делото за 20.06.2025 г. за 09:30
часа, за която дата да се призоват подсъдимата, ВАпП, адв. Ф. се счита за
уведомена.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3