Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 23.11.2020
година гр. С.З.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – гр. С.З. Търговско отделение
На 16.09. 2020 година
В открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА
СЕКРЕТАР: ДИАНА ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от
съдията ТРИФОНОВА
Търг.д. № 294 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази:
Предявен e иск с правно основание по
чл. 49 от ЗЗД вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 51 ал. 1 от ЗЗД.
В исковата
молба се твърди, че в периода 10.06.2019 г. - 14.06.2019 г. служители и/или
наети външни лица от „Е.“ ЕАД - гр. П. са извършвали почиствания на сервитутните
зони около електропроводи, находящи се в земеделски земи в землището на село П.,
община О.. В разрез с нормативно разписаните правила в Закона за енергетиката и
подзаконовите нормативни актове, уреждащи сервитутите на енергийни обекти и
тяхната поддръжка материалите от почистването - клони и дървета не са събрани и
извозени, а са струпани в и около напоителен канал, преминаващ през земите.
На
17.06.2019 г. (понеделник) дружеството - ищец е уведомено от земеделски
производители - техни колеги, че земеделски площи, вкл. и засетите от „З.-**.“
ЕООД с рапица такива в землището на село П., община О., а именно: БЗС 59166 - 538 - 1 с площ от 388,300 дка и БЗС 59166 -
538 - 2 с площ от 45,400 дка, двата с обща площ от 433,700 дка, са наводнени.
На място Управителят на дружеството и ЗП С.А.М., засял съседния на посочените
по-горе БЗС - БЗС 59166-538-3, констатирали, че в резултат на струпаните клони
и дървета в напоителния канал, минаващ около имотите, водата, която ежегодно в
този сезон ритмично се пуска от „Напоителни системи“ ЕАД за поливане на площите
не е могла да премине, излязла е от коритото на канала и е наводнила и трите
БЗС до степен да не може да се влезе в тях.
На
18.06.2019 г. Управителят на дружеството депозирал молба вх. № РД - 12 – 05 -
38/18.06.2019 г. до Общинска служба Земеделие - О.. На следващия ден е
извършена проверка от експертна комисия, констатациите от която били
обективирани в Протокол за наводнение № РД - 12 - 05 - 38 - 1/25.06.2019 г. На
място комисията констатирала, че терените на БЗС 59166-538-1 и БЗС 59166-538-2,
засети с рапица са залети с вода и е невъзможно да се влезе навътре, отстрани
на БЗС-та има напоителен канал, който видимо е скъсан и около него има изрязани
храсти и дървета. Комисията заключва, че и двата блока са обилно наводнени и
рапицата няма да бъде ожъната в оптималния й срок за прибиране.
На
21.06.2019 г. по молба на Управителя с вх. № 70-00105/18.06.2019г. е извършена
проверка на място и от комисия, назначена със заповед на Кмета на Община О.. В
констативния протокол от проверката се сочи, че към момента на проверката
блокът е засят с рапица и е наводнен, залят е с вода от напоителен канал в
непосредствена близост до него. Установено е, че в напоителния канал са били
изхвърлени отрязаните храсти и дървета от сервитута на електропровода, при
изкореняване на големи дървета са откъртени и част от плочите на напоителното
съоръжение, в следствие на това запушване водата започва да прелива, като това
продължава около три дни и залива земеделските блокове. Като доказателство за
констатациите са приложени и снимки. В протокола е записано, че в хода на
проверката Община О. е уведомила „Напоителни системи“ ЕАД, откъдето са
изпратили група, която е почистила канала и възстановила нормалното оттичане на
водата. Едновременно с това е бил проведен и разговор с началника на „КЕЦ Р.“,
посочен в протокола като част от „Е.“ ЕАД, като той потвърдил, че наети от тях
лица са почиствали терена около далекопровода и че е бил уведомен вече за
получения разлив от „Напоителни системи“ ЕАД. С писмо изпратено по електронна
поща до „Напоителни системи“ ЕАД техен вх. № 1053/20.06.2019 г., дружеството -
ответник потвърдило, че е уведомено за проблема със струпани, непочистени клони
в напоителния канал, които са възпрепятствали притока на вода.
Ищецът
твърди, че технологията на отглеждане на рапицата включва изключително прецизна
подготовка на почвата за сеитбата на растението, сеитба, вегетация, преминаваща
през няколко етапа и жънене. Прибирането, жъненето на рапицата се извършва в
точно определено време, когато семената в 70-80 % от шушулките са станали
кафяви и твърди с влага от около 9 %. Обикновено жътвата протича бързо, като в
рамките на седмица следва да е приключила, защото при закъснение шушулките
лесно се разпукват, губят се много семена, а площите се заплевеляват. Жътвата
се осъществява със специализирана селскостО.ска техника. Към момента на
наводняване на блоковете, растението е достигнало оптималния си растеж за
прибиране. Жътвата е следвало да се извърши в периода 17-24 юни 2019г. Ищецът
твърди, че в този период, обаче, било невъзможно да влезе техника, поради което
и растението преминало оптималната степен на развитие за жътва.
В резултат
на наводняването на масивите, растенията започват да покълват и окапват, което
води до намаляване на добива. При първата възникнала възможност - в края на
месец юни - началото на месец юли 2019г., наводнената площ е разжъната от
ищеца, като средният добив е около 250 кг/дка. След прибиране на цялата реколта
от засегнатите масиви, средният добив на ищеца е 297 кг/дка.
Посочва, че
от блокове в същото землище ищецът е добил приблизително 500 кг/дка рапица. От
други блокове с идентични характеристики, местоположение и степен на развитие
на рапицата в близките землища (с. Б. - Кооперация „Б.“, ЕИК: *********, с. К.
- ЕТ „Г.Д.-В.“, ЕИК: ********* и „А.**“ ЕООД, ЕИК: ***) добивът е между 400 и
450 кг/дка.
Твърди, че
дори да се приеме като показател по-ниския добив от 400 кг/дка, от наводнените
площи дружеството следвало да прибере поне 173,500 тона рапица, а в
действителност е прибрало 128,809 тона рапица.
Към момента
на прибиране на рапицата пазарната й цена варира между 650 лв. и 690 лв. за
тон. Ищецът е осъществил продажби на своята реколта рапица 2019 г. на цена от
680 лв./тон.
Посочва, че
дори и да се приеме по-ниската стойност на посочения по-горе показател - 400
кг/дка при по - ниската цена от 650 лв./тон, минималните очаквани приходи от
наводнените площи следвало да са в общ размер на 112 762 лв. В резултат на
разлива, причинен от действията на служители и/или наети външни лица от „Е.“
ЕАД - гр. П., от засегнатите площи ищецът посочва, че е инкасирал за прибраното
количество рапица сумата от 87 590,05 лв., вместо очакваните преди разлива дори
и при занижени показатели 112 762 лв. Твърди, че разликата от 25 171,95 лв. се
явява вреда, причинена в резултат на разлива и за ищеца е налице правен интерес
същата да бъде възстановена.
Твърди се,
че служители на „КЕЦ Р.“, „Е.“ ЕАД или „Е.“ ЕАД, въпреки уведомлението,
направено от Община О. и „Напоителни системи“ ЕАД не са се свързвали с ищеца
нито към датата на разлива, нито към началото на месец юли.
В духа на доброто
разбирателство ищецът приканил с покана за доброволно уреждане на отношения вх.
№ 30647/09.07.2019 г. дружеството - ответник да заплати посочената по-горе
сума. В отговор на поканата на адреса на кореспонденция, посочен в нея е
изпратено писмо, подписано от К.Д. - отдел „Връзка с клиенти“ към „Е.“,
съгласно което уреждането на отношенията следва да се съотнесат за
законосъобразно решение от трето на спора лице.
В конкретния
случай, ищецът счита, че пасивно процесуално легитимиран по настоящия иск е „Е.“
ЕАД. „КЕЦ Р.“ не е самостоятелно юридическо лице. В протокола на комисията,
назначена със заповед на Кмета на Община О., структурата е посочена като част
от „Е.“. Предметът на дейност на „Е.“ ЕАД, вписан в ТРРЮЛНЦ, обаче, включва
производството, доставката, снабдяването, обработката, преработката, преноса и
разпределението на енергия и всякакви енергийни ресурси. От друга страна
предметът на дейност на „Е.“ ЕАД, вписан в ТРРЮЛНЦ включва експлоатация на
електроразпределителната мрежа и поддържане на обектите и съоръженията за
пренос и разпределение на ел. енергия. Отделно от това при направени справки в
публично достъпния сайт на Агенция за обществени поръчки сочи, че структурата
„КЕЦ Р.“ е такава на „Е.“ ЕАД, тъй като същата е посочена като част от предмети
на обществени поръчки с възложител - дружеството - ответник. Изпратеният само
от „Е.“ ЕАД отговор за покана за доброволно уреждане на отношения и писмото до
„Напоителни системи“ ЕАД с техен вх. № 1053/20.06.2019 г. също потвърждават
пасивната процесуална легитимация на дружеството - ответник.
Счита че са
налице кумулативните предпоставки за ангажиране отговорността на „Е.“ ЕАД по смисъла на чл. 45 ЗЗД, във
връзка с чл. 49 ЗЗД. Налице е противоправно деяние - струпани клони и дървета в
напоителен канал в разрез с нормативните задължения, уреждащи задължението на
преносното дружество по поддържане на сервитутната зона, щети и пропуснати
ползи, причинно - следствена връзка между тях и противоправното деяние, вина у
„Е.“ ЕАД.
Предвид
гореизложеното ищецът счита, че за него е налице правен интерес да сезира съда
с настоящата искова претенция.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди „Е.“ ЕАД - гр. П., със седалище и адрес на
управление: град П., ***, вписано в ТРРЮЛНЦ, ЕИК: *** да заплати на „З.-**.“
ЕООД - гр. С.З., със седалище и адрес на управление: град С.З., ***, вписано в
ТРРЮЛНЦ, ЕИК: *** сумата в размер на 25 171,95 лв. (двадесет и пет хиляди сто
седемдесет и един лева и деветдесет и пет стотинки) - главница, представляваща
разликата между очаквания приход и получения такъв в резултат на разлива,
причинен от служители и/или външни лица, наети от ответника, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова
молба до окончателното й изплащане.
Претендира
направените в хода на настоящото производство разноски.
С отговора
ответникът заявява, че предявеният иск е допустим, но неоснователен, поради
което го оспорва изцяло.
Оспорва
изцяло фактите, изложени от ищеца в исковата молба.
Твърди, че
щетите, претендирани с исковата молба не са пряка и непосредствена последица от
неправилна поддръжка на сервитутните зони, а от неправилната поддръжка и
експлоатация на земеделските площи, както и от неподдържането и неправилната
експлоатация на напоителния канал. Посочва, че последните не попадат в
сервитутната зона и „Е." ЕАД няма задължение да ги поддържа.
Във връзка с
твърдението в исковата молба, че причината за настъпване на щетите е
„противоправно деяние - струпани клони и дървета в напоителния канал в разрез с
нормативните задължения, уреждащо задължението на преносното дружество по
поддържане на сервитутните зони.." твърди, че „Е." ЕАД не е
извършител на соченото противоправно струпване от една страна и от друга
оспорва изцяло подобна обвръзка. Твърди, че „Е." ЕАД изпълнява
задълженията си при стриктно спазване на законовите изисквания. Следва да се
има предвид, че дейността „направа на просеки и кастрене на клони по въздушни
линии СрН и НН" в посочените територии е възложено с Договор с
необвързваща стойност № ********** от 8.03.2019 г. на трето лице с предмет на
дейност изграждане, поддържане и експлоатация на съоръжения за производство на
електроенергия – “Е.-Б.” ЕООД.
Във връзка с
чл.51, ал.2 от ЗЗД твърди, че ако се приеме хипотетично, че настъпилите щети са
пряка и непосредствена последица от действия или бездействия на „Е." ЕАД
или лице, на което Дружеството е възложило изпълнението на определена работа,
то безспорно е налице съпричиняване от страна на ищеца. Последният е следвало
да предприеме действия, които да доведат земеделските площи до състоянието
годно да произведе отглежданите култури. Твърди, че именно бездействието на
ищеца (неподдържането на земеделските площи е довело до настъпване на
твърдените щети и в този смисъл е налице принос за възникване на причинените
щети, поради което в случай, че бъде присъдено някакво обезщетение за вреди, то
същото следва да бъде намалено, тъй като ищецът е допринесъл за тяхното
настъпване
Оспорва
претенцията по размер.
Оспорва
твърдението, че ищецът е добил от блокове в същото землище приблизително 500
кг/дка рапица, както и твърдението, че добивът от други блокове с идентични
характеристики, местоположение и степен на развитие на рапицата в близките
землища е между 400 и 450 кг/дка рапица. Оспорва и твърдението, че ищецът е
осъществил продажби на реколта рапица 2019 г. на цена от 680 лв. Подобни факти
се доказват със счетоводни документи /справки от аналитични сметки/, фактури,
кантарни бележки и всякакви други документи, доказващи количествата произведена
рапица, декарите земи, които се обработват, средния постигнат от тях добив,
цените на които е реализирана готовата продукция, с каквито ищецът не
разполага.
Счита, че
предявената претенция е неоснователна и към настоящия момент недоказана.
С отговора е
направено искане за привличане на трети лица (по чл.219, ал.1 от ГПК).
1. “З.К.У.”
АД, ЕИК **:
Ответникът
посочва, че за него е налице правен интерес да бъде привлечено като подпомагаща
страна трето лице в процеса, а именно: “З.К.У.” АД, ЕИК **, със седалище и
адрес на управление: област С. (столица), община Столична гр. С. 1000, район
р-н В. ***, тел.: (+3592) 9156333, факс: (+3592) 9156300. Искането е мотивирано
от факта, че с този застраховател има сключен договор за застраховка
(Застрахователна полица № 19005F21004 от 31.12.2018 год.), чийто предмет е
свързан с предмета на делото и обвързва страните и относно събития, настъпили
през 2019 г. (за справка стр. 3 от полицата в частта „Период на
застраховката").
В тази
връзка и с оглед обвързване на „З.К.У.” АД с мотивите на решението, моли да
бъде конституирано в процеса като трето лице - помагач на страната на
ответника.
2. “Е.-Б.”
ЕООД, ЕИК ***:
С оглед
твърдението в исковата молба, че причината за настъпване на щетите е дейността
кастрене на клони във връзка с поддръжка на сервитутните зони на енергийни
обекти и факта, че Дружеството е възложило тази дейност на трето лице “Е.-Б.”
ЕООД ЕИК *** - изпълнител по Договор с необвързваща стойност № ********** от 8.03.2019
г., ответникът счита, че за него възниква правен интерес последното да бъде
привлечено като подпомагаща страна - трето лице в процеса на страната на
ответника.
В тази
връзка и с оглед обвързване на “Е.-Б.” ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С., област С., община С., ***с мотивите на решението, моли
дружеството да бъде конституирано в процеса като трето лице - помагач на
страната на ответника.
В
постъпилото становище ищецът заявява становище, че отговорът е подаден извън
срока, поради което направените с него възражения е искането за привличане на
трети лица следва да бъдат оставени без уважение. В случай, че съдът приеме, че
спорът не попада в хипотезите на чл. 365 от ГПК, че отговорът е в срок и бъдат
приети за разглеждане възраженията и становищата на ответника, ищецът заявява,
че оспорва отговора. Счита за неоснователни твърденията за неправилна поддръжка
и експлоатация на земеделските площи и на напоителния канал, както и
твърденията за съпричиняване на вредите. Посочва, че ищецът е извършил
необходимите действия по засяване и отглеждане на културата, като е бил
възпрепятстван да прибере отгледаната рапица и да инкасира очаквания приход,
именно заради причинения от действията на ответника или наето от него лице
разлив. Във връзка с направените възражения от ответника за размера на цената,
на която ищецът е продал отгледани и прибрани от него количества рапица и
количествата прибрана от засегнатите площи рапица, са направени доказателствени
искания.
Третото лице
помагач „З.К.У.” АД град С. е редовно призовано и не изпраща представител в
съдебно заседание. Представя писмено становище, като моли искът да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан.
Третото лице
помагач “Е.-Б.” ЕООД град С. е редовно призовано съгласно чл. 50 ал. 2 от ГПК,
не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по предявения
иск.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните намира за
установено следното:
От представения протокол за наводнение № РД - 12
- 05 - 38 - 1/25.06.2019 г. на Общинската служба по земеделие - О. се
установява, че терените на БЗС
59166-538-1 и БЗС 59166-538-2, засети с рапица са залети с вода и е невъзможно
да се влезе навътре, отстрани на БЗС-та има напоителен канал, който видимо е
скъсан и около него има изрязани храсти и дървета. Комисията заключва, че и
двата блока са обилно наводнени и рапицата няма да бъде ожъната в оптималния й
срок за прибиране.
В
представения по делото Констативен протокол от 21.06.2019 г. на Комисията,
назначена със Заповед на Кмета на Община О. е посочено, че към момента на
проверката блокът е засят с рапица и е наводнен, залят е с вода от напоителен
канал в непосредствена близост до него. Установено е, че в напоителния канал са
били изхвърлени отрязаните храсти и дървета от сервитута на електропровода, при
изкореняване на големи дървета са откъртени и част от плочите на напоителното
съоръжение, в следствие на това запушване водата започва да прелива, като това
продължава около три дни и залива земеделските блокове. Към протокола са
приложени и снимки. В протокола е записано, че в хода на проверката Община О. е
уведомила „Напоителни системи“ ЕАД, откъдето са изпратили група, която е
почистила канала и възстановила нормалното оттичане на водата. Едновременно с
това е бил проведен и разговор с началника на „КЕЦ Р.“, посочен в протокола
като част от „Е.“ ЕАД, като той потвърдил, че наети от тях лица са почиствали
терена около далекопровода и че е бил уведомен вече за получения разлив от
„Напоителни системи“ ЕАД.
С писмо
изпратено по електронна поща до „Напоителни системи“ ЕАД техен вх. №
1053/20.06.2019 г., дружеството - ответник потвърждава, че е уведомено за
проблема със струпани, непочистени клони в напоителния канал, които са
възпрепятствали притока на вода.
По делото е
представен Договор с необвързваща стойност № ********** от 8.03.2019 г. сключен
между „Е." ЕАД и “Е.-Б.” ЕООД с предмет на дейност направа на просеки и
кастрене на клони по въздушни линии СрН и НН в Клиентски енергоцентрове на „Е."
ЕАД за обособена позиция 5 – Територията на КЕЦ Р., КЕЦ К., КЕЦ С.З. и КЕЦ З..
От заключението на съдебната агротехническа експертиза се установява
следното:
През стО.ската 2018 - 2019 г. „З.-**.“ ЕООД е отглеждало маслодайна рапица
върху 1006 дка, от които 573 дка са поливни площи, а останалите 430 дка,
неполивни. От всичките 1006 дка дружеството е получило 435 тона семе, при
среден добив 430 кг/дка. От площите при които рапицата е била напоявана (573
дка) е получено 305,820 тона семе, при среден добив 533 кг/дка. От
предоставената Справка, придружена с подпис и печат на председателя на
кооперация „Б.“ в с. Б. е видно, че за стО.ската 2018 - 2019 г. кооперацията е
засяла 1035 дка рапица и е получила среден добив 475 кг/дка. От направеното
уведомление управителя на ЕТ „Г.Д.“ уведомява, че от обработваните земеделски
земи в с. К. и с. К. за стО.ската 2018 - 2019 г. е отглеждал 327, 950 дка
рапица и е получил среден добив от 396 кг/дка. От предоставеното удостоверение
от управителя на „А.Ж.“ 2014 ЕООД е видно, че фирмата му за стО.ската 2018 -
2019 г. е отглеждала 355 дка рапица, като е получила среден добив 437кг/дка.
При направената справка в „Обзор за състоянието на зърнения пазар“ към МЗХГ
- Дирекция Растениевъдство, вещото лице е установило, че средно месечната
изкупна цена на рапицата за 2019 г. е била следната:
За месец юли - 639 лв./тон, за месец август - 650 лв./тон, за месец
септември - 679 лв./тон, за месец октомври - 685 лв./тон., или средно за
периода юли - октомври 2019 г. - 663 лв./тон.
Проверките извършени последователно от експертна комисия на ОС - Земеделие
с. О. и от комисия назначена със заповед на кмета на община с.О. сочат, че
наводняването на процесните имоти е вследствие на това, че в напоителния канал
са били изхвърлени отрязаните храсти и дървета от сервитута на електропровода.
При изкореняването на големи дървета са откъртени и част от плочите на канала.
В следствие на това запушване водата прелива и в продължение на около три дни
залива двата земеделски блока с рапица. Това създава непреодолими затруднения
пред дружеството да започне жътвата в оптималния агротехнически срок.
Оптималния срок за жътва на рапицата е момента когато 70 - 80% от семената в
шушулките са станали кафяви и твърди. При закъсняване с прибирането шушулките
лесно се разпукват, семената се оронват и падат на земята, което води до
намаляване на добива.
Жътвата в дружеството при ненаводнените площи започва на 10.06. 2019 г. и
завършва на 14.06.2019 г. Наводнените площи са разжънати на 26.06.2019 г., а
жътвата им започва на 03.07.2019 г. и завършва на 04.07.2019 г. Забавянето на
жътвата при наводнените площи е около 20 дни, което е сериозно забавяне и е
причина за получените по - ниски добиви.
Според вещото лице всеки земеделски стО.ин полагайки максимални усилия и
спазвайки агротехническите изисквания на културата, си поставя за цел да
реализира възможно най - висок добив от нея. При условие, че една част от
рапицата е полята с цел да получи по висок добив и при условие, че дружеството
разполага със собствена съвременна техника за прибиране на рапица, в което вещото
лице се е убедило на място, счита, че З.-**. ЕООД не би имало никакъв интерес
да забавя прибирането на рапицата.
Това според вещото лице му дава основание да направи заключение, че е
налице причинно - следствена връзка между разлива и реализирания добив от двата
процесни имота.
От наводнените площи в размер на 433,7дка дружеството - ищец е получило -
128,820 тона семе рапица, при среден добив 297 кг/дка.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Отговорността на възложителя по
чл. 49 от ЗЗД е безвиновна и
гаранционно - обезпечителна, но за да бъде ангажирана, следва вредите да са
виновно причинени от лицето, на което е възложено изпълнението на работата при
и по повод на която същите са настъпили. Следва да са налице виновно и
противоправно деяние в причинна връзка, от което да са настъпили вреди, както и
фактите, водещи до ангажиране на отговорността на възложителя - възлагане на
работа на деликвента и причиняване на вредите при или по повод на извършването
й. Правото за обезщетяване е налице само при пълно доказване на всички елементи
на фактическия състав на деликта.
В случая редът и начинът за упражняване на сервитутни права за енергийните
обекти са регламентирани в Наредба № 16 /9.06.2004 г. за сервитутите на
енергийните обекти. Безспорно, ответникът като титуляр на сервитут има не само
право, но и задължение съгласно чл. 15, т.4б от Наредбата, да изсича и
подкастря единични дървета и клони в сервитутната зона, но това следва да стане
при съобразяване с изискванията на цитираната наредба и конкретно разпоредбите
на чл. 15, т.7 съобразява графиците на плановите дейности в сервитутната зона,
свързани с експлоатацията и ремонта, с опазването и прибирането на селскостО.ската
продукция от служещите имоти. Поради това енергийното предприятие има право да
отстранява растителността, която попада в това трасе, но не може да нанася
вреди, по-големи от необходимото за поддържане на трасето.
Безспорно е
установено, че земеделските площи, засетите от „З.-**.“ ЕООД с рапица в
землището на село П., община О., а именно: БЗС 59166 - 538 - 1 с площ от 388,300 дка и БЗС 59166 - 538 - 2 с площ от
45,400 дка, двата с обща площ от 433,700 дка, са наводнени. От представените доказателства се установява, че вследствие на струпване
на клони и дървета при почистването на сервитутната зона в напоителния канал е настъпил
разлив на водата от него в земеделски площи, засети от ищеца. Ответното
дружество е възложило дейността по направа на просеки и кастрене на клони по
въздушни линии СрН и НН в Клиентски енергоцентрове на „Е." ЕАД за
обособена позиция 5 – Територията на КЕЦ Р., КЕЦ К., КЕЦ С.З. и КЕЦ З. на “Е.-Б.”
ЕООД град С.. Това обстоятелство не изключва отговорността на енергийното
предприятие, тъй като, то като
възложител е длъжно да обезпечи такова изпълнение на задълженията на
съконтрахента си - прекия изпълнител, което да съответства на изпълнение на
неговите задължения по закон. В случая “Е.-Б.” ЕООД не е изпълнило задълженията
на титуляра на сервитутното право по чл. 15, т. 7 от Наредба № 16 от 9.06.2004 г. за
сервитутите на енергийните обекти да съобрази
графиците на плановите дейности, свързани с експлоатацията и ремонта, със
собственика на служещия имот с цел опазване на селскостО.ските насаждения. Поради
това в резултат на противоправните действия на “Е.-Б.” ЕООД, за ищеца са
настъпили имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи.
Относно размерът на вредите, съдът кредитира заключението
на съдебната агротехническа експертиза и обясненията на вещото лице в съдебно
заседание. Вещото лице посочва, че ако сборът от добива на тримата
производители, които е изследвал като база за сравнение /кооперация „Б.“ в с. Б.,
„А.Ж.2014“ ЕООД и ЕТ „Г.Д.“ /, се раздели
на три ще се получи среден добив, а именно: (475+437+396) = 1 308/3 = 436
кг/дка среден добив. Ако от средния добив от 436 кг/дка се извади добива, който
е получил ищеца, а именно 297 кг/дка, се получава разлика около 140 кг/дка, която
не е получена в резултат на възникналото наводнение. Така получените 140
кг/дка, се умножават по 430 декара, колкото е наводнената площ и така общата
продукция, която не е получил ищеца е около 60 тона. Тези 60 тона като се умножат по средната изкупна цена -
640лв./тон ще се получи разлика от около 37 000 – 38 000 лв. С оглед диспозитивното начало на ищеца следва
да бъде присъдена претендираната сума в размер на 25 171, 95 лв.,
представляваща разликата между очаквания приход и получения такъв в резултат на
разлива, причинен от служители и/или външни лица, наети от ответника.
С оглед изложеното съдът намира, че е осъществен
фактическият състав на чл. 49 от ЗЗД и следва да се ангажира отговорността на „Е.“
ЕАД на основание чл. 49 от ЗЗД за всички вреди, причинени на ищеца,
представляващи пряка и непосредствена последица от действието на изпълнителя “Е.-Б.” ЕООД.
Предвид гореизложеното съдът намира, че „Е.“ ЕАД - гр. П. следва да
заплати на „З.-**.“ ЕООД сума в размер на 25 171,95 лв., представляваща
разликата между очаквания приход и получения такъв в резултат на разлива,
причинен от служители и/или външни лица, наети от ответника, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова
молба - 25.09.2019 г. до окончателното й
изплащане.
С оглед изхода на делото „Е.“ ЕАД - гр. П. следва да заплати на „З.-**.“
ЕООД направените по делото разноски в размер на 3 155, 88 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Е.“ ЕАД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: град П., *** да заплати на „З.-**.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: град С.З., *** сума в размер на 25 171,95 лв., представляваща разликата между очаквания приход и
получения такъв в резултат на разлива, причинен от служители и/или външни лица,
наети от ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на настоящата искова молба -
25.09.2019 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Е.“ ЕАД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: град П., *** да заплати на „З.-**.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: град С.З., *** направените по делото разноски в размер на
3 155, 88 лв.
Решението е
постановено при участието на трети лица помагачи на страната на ответника - “З.К.У.”
АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: област С. (столица), община
Столична гр. С. 1000, район р-н В. *** и “Е.-Б.” ЕООД ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., област С., община С., ***.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред П.
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :