О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
гр. Плевен, 04.11.2019
година
В И
М Е Т О НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
На четвърти
ноември две хиляди и деветнадесета година
В открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГРЪНЧАРОВ
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.С.Д.Т.И.З.
СЕКРЕТАР: АЛЕКСАНДРА СЕРГЕВА
ПРОКУРОР: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ
Като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИ ГРЪНЧАРОВ
ЧНД № 764 по описа за 2019 година, за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
433 от НПК.
Образувано
е във връзка с постъпилата молба на М.К.Д. ***, ЕГН**********, чрез пълномощник
адв.И.Д. с правно основание по чл.87 от НК. Молителят М.К.Д. заявява в молбата си, че с Определение №
939/19.09.2008г. по ЧНД №262/2008г. на Плевенски Окръжен съд, влязло в законна
сила на 06.10.2008г. са групирани на основание чл.25 вр. чл.23 от НК наложените
му наказания по НОХД№ 1943/2006г. по описа на РС гр.Плевен и по НОХД № 164/2006
г. на ОС гр.Плевен, като е определено най-тежкото наказание от една година лишаване
от свобода, т.е. през 2008г. е било последното му осъждане и от тогава са
изминали 10 години. Моли да бъде съдебно реабилитиран за осъжданията си.
Съдът намира, че молбата е подадена от
надлежна страна, внесена е дължимата държавна такса, поради което е допустима.
Молбата се поддържа в открито съдебно заседание пред ОС – Плевен, който е
постановил по-тежката присъда по НОХД №164/2006 година, поради което е
компетентен да разглежда същата.
Прокурорът изразява становище, че молбата е
неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл.87 от НК за допускане
на съдебна реабилитация по отношение на молителя М.К.Д. относно осъждането му с
влязло в сила на 06.10.2008г., с което са групирани на основание чл.25, вр.
чл.23 от НК наложените наказания по НОХД №1943/2006г. по описа на РС гр.Плевен
и НОХ № 164/2006г. на ОС гр.Плевен, като
е определено най-тежкото наказание от една година лишаване от свобода.
Съдът като прецени данните по делото намира
за установено следното:
С присъда/определение №188/14.12.2006г./ за
одобряване на споразумение/по НОХ дело №1943/2006 година на РС гр.Плевен, в
сила от 14.12.2006г. за извършено на 05.03.2006
г. престъпление по чл.339, ал.1 от НК, като му е наложено наказание пробация, с пробационни мерки:
На основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК- „Срещи
с пробационнен служител“ за срок от шест месеца.
На основание чл.42а, ал.2, т.6 от НК – „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ – 150 часа/ да се тълкува за срок от шест месеца,
съгласно определение №17/23.01.2007г. на РС гр.Плевен, влязло в законна сила на
23.01.2007г.
2. С присъда/определение
№296/15.05.2008година/ за одобряване на споразумение по НОХ дело
№296/15.05.2008г./ за одобряване на споразумение /по НОХ дело №164/2006 година
по описа на ОС гр.Плевен, в сила от 15.05.2008г. за извършено на 31.05.2004 г. в гр.**** престъпление по
чл.199, ал.1, т.1 вр. чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК и престъпление по
чл.142, ал.2, т.2 пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, като му е наложено
наказание – 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим на
изтърпяване за извършеното престъпление по чл.199 ал.1 т.1 вр. чл.198, ал.1,
вр. чл.20, ал.2 от НК и наказание от 11 месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим на изтърпяване за извършеното престъпление по чл.142,
ал.2, т.2, пр.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
На основание чл.381 ал.8 от НПК във вр. с
чл.23 от НК му е наложено едно общо наказание най-тежкото от тях – една година
лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване.
На основание чл.59 от НК от така определеното
наказание е приспаднато времето през което спрямо осъдения е била взета мярка
„задържане под стража“, считано от 06.06.2006 година до 09.06.2005 година
включително.
С определение №939/19.09.2008 г. по ЧНД
№262/2008 г. на Плевенски Окръжен съд, влязло в законна сила на 06.10.2008година
са групирани на основание чл.25, вр. чл.23 от НК наложените му наказания по НОХ
дело №1943/2006 година по описа на РС гр.Плевен и по НОХ дело №164/2006 година
на ОС гр.Плевен, като е определено най-тежкото наказание от една година
лишаване от свобода.
От удостоверение №7795/16.08.2019г. на ГД „Изпълнение
на наказанията“ към Министерството на правосъдието същият не е изтърпявал
наказание лишаване от свобода и към момента не търпи и не се задържа в
затворите на страната на други основания по реда на НПК. Същият е изтърпял
наказанието ‚пробация“ наложено му по НОХ дело №1943/2006г. на РС гр.Плевен.
Изпълнението на наказанието е започнало на 13.02.2007 година и е приключило на
13.08.2007година. От тогава молителят М.К.Д. не е извършвал каквито и да било
деяния, съставомерни по НК, или други нарушения, има добро поведение и
постоянна работа.
ОП – Плевен е представила удостоверение, от
което е видно, че срещу М.К.Д. няма висящи наказателни производства за
престъпления от общ характер.
От анализа на доказателствата по делото съдът
намира, че не са налице законовите предпоставки по чл.87, ал.1 от НК.
Видно е, че от последното осъждане, което е било
през 2008година са изминали повече от десет години от изтърпяването на
групираните наказания по посочените присъди. Молителят е имал добро поведение,
видно от характеристична справка от 12.09.2019г. и срещу него няма висящи неприключили наказателни производства, нито
постановени, нито влезли в сила присъди. Видно от представените по делото
заверени преписи от влезли в сила присъди, наказанията, по които са групирани с
деянията, за които е осъден молителят, не са причинени имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. От свидетелството за съдимост е видно, че
престъплението с което му е наложено наказание по НОХ дело №1943/2006
година на РС гр.Плевен, в сила от 14.12.2006г. за извършено на 05.03.2006 г., а престъплението, с
което му е наложено наказание по НОХ дело №296/15.05.2008г. е извършено на 31.05.2004 г. т.е. преди лицето да има
влязла в сила присъда.
За да настъпи реабилитация
по право, чл. 86 от НК изисква лицата, които са осъдени условно или на лишаване
от свобода до три години, или на друго по-леко наказание, да не се извършили в
предвидените срокове друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с
по-тежко наказание, а за осъдените като непълнолетни - да не са извършили с
срока друго престъпление. Законът не поставя реабилитация
по право в зависимост от броя на присъдите, с които са осъдени лицата, и затова
следва да се приеме, че тя може да настъпи не само за този, който е осъден с
една присъда, но и за осъдения с няколко присъди, стига да са налице условията
на чл. 25 и чл. 23 НК за определяне на
едно общо наказание. В, ал І, т. 2 на чл. 86 НК наистина се говори за изтичане
срока за "наложеното с присъдата" наказание, но този текст не следва
да се тълкува буквално и от него не може
да се заключи, че законът изисква като условия за реабилитация
по право лицето да бъде осъдено само с една присъда. Това се потвърждава и от
съпоставяне съдържанието на чл. 86 и чл. 87 НК.
В чл. 87 НК също се говори за присъда, но
въпреки това не съществува никакво съмнение, че може да бъде допусната реабилитация при условията на този текст и
тогава, когато лицето е осъдено с няколко присъди. Становището, че реабилитацията по право може да настъпи само
когато лицето е осъдено с една присъда, не може да се обоснове и със
съображението, че наличието на повече присъди сочи на по-висока обществена
опасност на осъденото лице и че поради това за реабилитацията
му е необходимо съдът да провери поведението му след изтърпяване на
наказанието. За степента на обществената опасност на дадено лице следва да се
съди преди всичко от характера и броя на извършените от него престъпления, а не
от това дали същото е осъдено за дадена престъпна дейност с една или няколко
присъди. От друга страна, осъждането на лицето с няколко присъди може да се
налага поради това, че извършените престъпления са подсъдни на различни
съдилища, например едното се явява подсъдно на районен съд, другото - на
окръжен съд, поради несвоевременно разкриване от органите на разследването на
всички престъпни деяния на лицето и пр. Тези особености в процесуалния ред за
осъществяване на наказателната отговорност, които често пъти могат да имат
случаен характер, не могат да отегчат положението на осъдения и да обуславят
по-неблагоприятен ред за реабилитацията
му, а именно този по чл. 87 НК. В този дух
е и константната съдебна практика, а именно Тълкувателно решение № 54/1.VІ.1961
г. по н.д № 34/61 г. на ОСНК /неотменено/.
Имайки по-горе изложените
съображения, съдът счита, че осъденото
лице М.К.Д. е реабилитирано по право, обстоятелство, което не е било надлежно
отбелязано в бюлетина му за съдимост. Следва да бъде указано на Районен съд – ****
да впише това обстоятелство в свидетелството му за съдимост.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВЯ на основание чл.87, ал.1 от НК СЪДЕБНА
РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на М.К.Д. роден на *** година, роден в гр.****, с постоянен адрес ***, ЕГН**********, българин, български
гражданин, относно осъждането му с влязло в сила Определение №939/19.09.2008г. по
ЧНД №262/2008 година на Плевенски Окръжен съд, влязло в сила на 06.10.2008
година, с което са групирани на основание чл.25 вр. чл.23 от НК наложените му
наказания по НОХД№1943/2006г. по описа на РС-гр.Плевен и по НОХД№164/2006година
на ОС гр.Плевен., като е определено едно най-тежко наказание от една година
лишаване от свобода.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.К.Д.
за допускане на съдебна реабилитация на основание чл.87 от НК като неоснователна.
УКАЗВА на бюро „Съдимост“ към РС- гр.**** ДА ВПИШЕ обстоятелството в
свидетелството съдимост на М.К.Д., че същият е реабилитиран по право на
основание чл.86 от НК.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в
седем дневен срок от днес пред Апелативния съд гр. Велико Търново.
Препис
от определението да се изпрати на Бюро „Съдимост” Районен съд **** след влизането му в
сила, за отразяване в бюлетина.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.