№ 6
гр. С. , 01.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20202230201113 по описа за 2020 година
Производството е образувано по повод жалба на И. И. Г. с ЕГН
********** против НП на Началник група към ОД на МВР С., ,съставено въз
основа на АУАН издаден от В. М. М. на длъжност мл. автоконтрольор към
ОДМВР С., сектор“ Пътна полиция „гр.С. , с което за нарушение на чл.5 ал. 3
т.2 от ЗДвП и чл.150А ал. 1 от ЗДП на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от
ЗДВП за първото посочено нарушение е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 200лв., а на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДВП , за второто
посочено нарушение е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100лв.
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с процесуален
представител.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не
изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 22.07.2020 г. около 21.10 часа в гр. Сунгурларе полицейски
служител към РУ - Сунгурларе спрял за проверка водач на специален
автомобил марка „Форд" с per. № СН **** АТ, при която било установено, че
И. И. Г. управлява при наличие на неплатени глоби, наложени му с НП 20-
0454- 000064/05.03.2020 г. в размер на 50 лева.НП е връчено на 25.03.2020
г.ведно с други НП .
1
В хода на проверката било установено и ,че Г. управлява с изтекъл
срок на АУАН cep. АА, № 675138. Съставен бил АУАН №
GA46304/22.07.2020 г. за управление на МПС с наложено наказание „глоба" с
наказателно постановление и/или електронен фиш, незаплатена в срока за
доброволно плащане. На същата дата упълномощен полицейски инспектор в
РУ - Сунгурларе издал Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0454-000137, с която разпоредил временно
спиране от движение на моторно превозно средство до заплащане на
дължимата глоба.Издадена била и Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0454-000136/22.07.2020 г. по отношение на
Иван Г. било постановено временно отнемане на СУМПС.
На 22.07.2020 г. около 23.35 часа в с. Ч. полицейски служители в
Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - С. спрели за проверка специален
автомобил Форд Транзит с per. № СН **** АТ, при която установили
самоличността на водача и собственик на ППС ,а именно жалбоподателят И.
И. Г.. В хода на проверката констатирали че същият управлява в посока с.
Гавраилово без СУМПС (иззето със Заповед за прилагане на ПАМ № 20-0454-
000136/22.07.2020 г.).
Предвид горното на жалбоподателя бил съставен акт за установяване
на административно нарушение № GA22084/22.07.2020 г. за управление на
МПС, спряно от движение и след като СУМПС временно е отнето по реда на
чл. 171 т. 1 от ЗДвП,въз основа на който е издадено НП предмет на
настоящото производство.
На същата дата , а именно 22.07.2020 г. Началник група в Сектор
„Пътна полиция" при ОД на МВР - С. издал Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 20-0804-000670 по чл. 171 т. 2а 6.
„а" от ЗДвП, с която разпоредил по отношение на И. И. Г. временно
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до една година, а
именно 190 дни. Заповедта била връчена на Г. на 30.07.2020 г. Жалбата срещу
същата е подадена до настоящия съд на 12.08.2020 г.
Въз основа на горното на жалбоподателя е съставен АУАН и НП , с
което АНО е приел, че е извършил нарушение изразяващо се в управление на
МПС,спряно от движение , с което е нарушил чл.5 ал. 3 т.2 от ЗДвП ,като на
основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП му е наложил наказание „ Глоба“ в
размер на 200лв, както и ,че е нарушил чл.150А ал. 1 от ЗДвП като е
управлявал МПС ,след като СУМПС е било временно отнето по реда на чл.
171 , т.1 от ЗДП и на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложил
наказание“Глоба“ в размер на 100лв.За същото нарушение на основание
Наредба N 1з-2539 на МВР са му отнети общо 5 точки.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
2
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения
срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество
е частично основателна
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели и
А. и А. - служители в РУ на МВР - С. и дава вяра на писмените доказателства
по делото приобщени по съответния процесуален ред и в частност на ЗПАМ
№ 20-0454-000136 от 22.07.20г., с която е отнето СУМПС и ЗПАМ № 20-
0454-000137 от 22.07.20г., ЗПАМ №20–0804–000670 от 22.07.20г.,докладна
записка рег. № 3581/20г. на мл.автоконтролъор в група ОДПКПД , сектор ПП
при ОД на МВР- С., справка за нарушител, Решение № 214/20г. на АС - С.
При проверка относно законосъобразността на АУАН и НП, съдът
констатира нарушения на процесуалните правила от категорията на
съществените в частта , в която лицето е санкционирано за извършено
нарушение на чл. 5,ал.3,т.2 от ЗДП, които са основание за отмяна на НП.
Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е
описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. В НП следва да бъдат посочени и
точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т.е. описаното деяние
следва да може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав
на административно нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН , както в АУАН
така и в НП следва да има единство между описанието на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено и законните разпоредби, които са
били нарушени. В конкретния случай в акта и в НП е описана установената
фактическата обстановка, като е посочено,че нарушението се изразява в това
,че на 22.07.2020г.в 23.35ч. в с. Ч., на улица без име в посока с.Гавраилово
жалбоподателят е управлявал специален автомобил марка“Форт Транзит“ с
регистрационен номер СН ****АТ . Посочено е ,че при извършената проверка
се установява ,че СУМПС на водача е отнето със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 20-0454-000136 от 22.07.20г.както и
, че водачът не представя СРМПС.При така описаната фактическа обстановка
в АУАН е посочено ,че е извършено нарушение на чл. 150а,ал.1 от ЗДП и на
чл. 100 ,ал.1т.2 от ЗДП/като последната разпоредба е вписана на ръка без да е
3
посочено от кой и в какво качество е извършено това допълнение.
Видно от приложеното по делото НП, АНО е санкционирал
жалбоподателя за извършено от него нарушение на чл. 150а , ал. 1 от ЗДП и
по чл. 5,ал.3 т.2 от ЗДП , а не както е посочено в АУАН за нарушение на чл.
100 ,ал. 1 т. 2 от ЗДП.
Предвид така посоченото несъотвествие ,съдът счита ,че в тази му част
досежно нарушението по чл. 5 , ал. 3 т. 2 / посоченото в АУАН по чл. 100 от
ЗДП / обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено, тъй като се нарушава правото на жалбоподателя да знае за
какво нарушение е ангажирана административно-наказателната му
отговорност и в тази връзка да упражни в пълнота и цялост правото си на
защита.
При издаване на АУАН и НП ,административно-наказващият орган е
следвало да спази всички нормите на ЗАНН, включително и чл. 57, ал. 1, т. 5
и 6 от ЗАНН, което в конкретния случай не е направено и е довело до
незаконосъобразност на наказателното постановление.Както в АУАН ,така и
в обстоятелствената част на НП липсват посочени каквито и да е
обстоятелства ,въз основа на които да се приеме,че МПС управлявано от
жалбоподателят е спряно от движение. Действително по делото е налице,
освен ЗПАМ № № 20-0454-000136 от 22.07.20г., с която е отнето СУМПС и
ЗПАМ № 20-0454-000137 от 22.07.20г., с която е наложено временно спиране
от движение на МПС до заплащане на дължимата сума,но същата не е
посочена в атакуваното НП и в АУАН ,въз основа на който то е издадено. В
обстоятелствената част липсва каквото и да е посочване на обстоятелства в
тази насока ,като единствено в НП е посочено ,че е извършено нарушение на
чл. 5,ал. 3 т.2 от ЗДП/ каквото в АУАН липсва/.
Съдът счита,че в останалата му част, относно извършеното нарушение
по чл. 150а, ал. 1 от ЗДП, АНО правилно е приел, че е налице извършено
нарушение, което е санкционирал на основание чл. 177,ал.1 т. 2 от ЗДП.
Съгласно разпоредбата на чл. 150а,ал.1 от ЗДП , за да управлява моторно
превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно
средство. В конкретния казус е безспорно,че към датата на проверката
4
жалбоподателят не е притежавал свидетелството за управление на МПС, тъй
като същото му е било отнето със ЗППАМ №20–0454–000136 от 22.07.20г.В
тази връзка по делото са налице безспорни писмени и гласни доказателства,
въз основа на които съдът счита , че НП е правилно. Счита НП и за
законосъобразно, доколкото не са налице съществени процесуални
нарушения при издаването както на АУАН така и при НП. Нарушението е
описано подробно и точно , посочена е датата и мястото на извършването му
и всички останали обстоятелства релевантни за нарушението,като е
посочено,че СУМПС е отнето временно със ЗППАМ по реда на чл. 171,т.1от
ЗДП.
Съдът не споделя направеното възражение за управление на МПС в
условията на крайна необходимост, тъй като водачът не е имал право да
управлява МПС до дома си след като същата вечер му е било отнето СУМПС.
Нормата на ЗДП указваща забрана за управление на МПС след отнемане на
СУМПС , в случаите когато СУМПС е отнето временно е императивна и не
съдържа изключения, поради което в конкретния казус жалбоподателят е
следвало да преустанови управлението на МПС и да осигури прибирането му
не лично, а от правоспособен водач.В тази връзка следва да се отбележи ,че
съгласно разпоредбата на чл. 172,ал.6 от ЗДП подадената жалба против
ЗППАМ не спира изпълнението , т.е за този вид административни актове
законодателят е предвидил незабавно изпълнение. Съдът не приема за
основателно и твърдението изказано от жалбоподател при ползване на
правото си на защита,че е управлявал МПС след дадено от страна на
контролните органи разрешение да пътува до дома си с цел да прибере
МПС.Приема същото за опит за оневиняване,още повече ,че по делото
липсват каквито и да е доказателства в тази насока.
Съдът счита,че АНО правилно е санкционирал жалбоподателя за
извършено по – горе нарушение на основание чл. 177,ал. 1 т. 2 от
ЗДП,приема,че АНО правилно е определил наказанието в неговия минимален
размер.Съгласно посочената разпоредба при управление на ППС след като
СУМПС е отнето временно по административен ред / по реда на чл. 171 ,т.1
от ЗДП/се налага наказание глоба в размер от 100 лв. до 300лв. В конкретния
казус, липсват отекчаващи вината обстоятелства, водачът е оказвал
съдействие в хода на проверката като случаят не се отличава от
5
обикновените нарушения от същия вид,поради което съдът счита, че така
определеното наказание напълно съответства на извършеното нарушение и
на личността на нарушителя.
Съдът счита ,че АНО неправилно е отнел 5 контролни точки от
наличните контролни точки на нарушителя,доколкото нарушението по чл.
150а от ЗДП и това по чл. 5 , ал. 3 от ЗДП не попада в обхвата на чл. 6 от
Наредба Iз-2539/12г. на МВР.В допълнение към основанията за отмяна на НП
в тази му част е и обстоятелството,че липсва посочване за кое от двете
нарушение следва да бъдат отнети посочените контролни точки.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-0804-002084/20г . на Началник Група при ОД
наМВР, Сектор“Пътна полиция“ гр.С.,в частта в която на И. И. Г. , ЕГН
********** с адрес с.Ч., ул.“Братя Миладинови „№ 5 е наложено наказание
за извършено нарушение на чл.5 ал. 3 т.2 от ЗДвП и на основание чл.177
ал.1 т.4 пр.1 от ЗДвП е наложено наказание „ Глоба“ в размер на 200/двеста
/лв. и на основание Наредба № Iз-2539/12г. на МВР са отнети 5/пет/
контролни точки като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0804-002084/20г . на Началник Група при
ОД наМВР, Сектор“Пътна полиция“ гр.С.,в частта в която на И. И. Г. , ЕГН
********** с адрес с.Ч., ул.“Братя Миладинови „№ 5 е наложено наказание
за извършено нарушение по чл.150А ал. 1 от ЗДвП, като на основание
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено наказание“Глоба“ в размер на
100/сто/лв. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ПРАВИЛНО
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6