ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 22716.07.2020 г.Град Омуртаг
Районен съд – ОмуртагIV състав
На 16.07.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невяна П. Захариева
Секретар:Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело №
20203510200163 по описа за 2020 година
...................................
След като прецени направеното от страна на процесуалния представител на жалбоподателя
„Си-Ви-Ес-Омуртаг“ ЕООД искане по чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.186, ал.1 от НПК, с
което се иска да бъде възобновен срокът за обжалване на НП № 3011/25.10.2019г. на
председателя на ДА ДРВВЗ, като прецени постъпилото становище от процесуалния
представител на АНО и материалите по делото, съдът счита следното: От приложените
материали на административнонаказателната преписка е видно, че обжалваното НП №
3011/25.10.2019г. на председателя на ДА“ДРВВЗ“ е изпратено на посочения в Търговския
регистър адрес на дружеството, а именно: гр. Велико Търново, ул. „Тракия“ №1.
Обстоятелството, че именно но този адрес са седалището и адреса на управление на
дружеството, се установява от извършената от съдебния състав справка в същия регистър
след образуване на настоящото административнонаказателно дело. От извършената справка
се установява, че адресът не е променен и понастоящем. В известието за доставяне, с което е
изпратено процесното НП, е отбелязан номер на същото, а видно от посочената дата е, че е
изпратено на 25.10.2019г. От извършеното отбелязване от служител на Български пощи, е
видно, че на 21.11.2019г. пратката е изпратена обратно на ДА“ДРВВЗ“ гр. София, с
отбелязване, че не е потърсена, тоест пратката е върната обратно след 27 дни. АНО прави
възражение, че жалбата е просрочена, т.к. НП е било връчено на осн. чл. 58, ал.2 ЗАНН. В
приложеното копие на НП е отбелязано, че същото се счита за връчено на 21.11.2019г. на
осн. посочената разпоредба и е влязло в сила на 29.11.2019г., тоест отчетен и е 7-дневният
срок за обжалването му при отбелязване на датата на влизане в сила. Съгл. чл. 84 от ЗАНН,
който препраща към НПК, във вр. с чл. 180, ал.5 НПК, връчването в случая е следвало да се
извърши на управителя на дружеството или на определен служител на дружеството,
натоварен да поеме книжата. От изложените по-горе данни се установява, че връчване не е
осъществено на посочения като седалище и адрес на управление на дружеството –
жалбоподател, адрес в Търговския регистър. От извършената справка в същия регистър се
1
установява, че към датата на образуване на настоящото производство, този адрес не е
променян. Съгл. чл. 58, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от
него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху
наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. В случая на
вписания в ТР адрес на дружеството – жалбоподател не е открит законния му представител
или упълномощен от него служител, на когото да бъде връчено процесното наказателно
постановление. Няма данни за вписан нов адрес на дружеството, т. е. не може да се приеме,
че същият е променен. Следователно не може да се приеме, че в случая са налице
предпоставките на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, и че извършеното по този ред връчване се явява
редовно. Същевременно, обаче, се посочва, както в жалбата, така и в искането, което се
разглежда в настоящото съдебно заседание и в постъпилото становище от пълномощника на
жалбоподателя, че НП е станало известно на последния едва след връчване на ПДИ. В
искането е посочено, че ПДИ била връчена на 24.01.2020г., но управителят на дружеството
ползвал отпуск по болест от 22.01.2020г. до 26.01.2020г. и от 29.01.20г. до 02.02.2020г.,
поради което 7-дневния срок, за обжалване на НП започвал да тече от 27.01.2020г. и изтичал
на 03.02.2020г., поради което жалбата, по която е образувано настоящото производство
следвало да се счита за подадена в срок, а в че не се приеме това становище, се прави искане
да бъде възстановен срока за обжалване на постановлението. Съдът счита, че жалбата не е
подадена в законоустановения срок поради следните съображения: видно е от приложеното
към жалбата известие за доставяне на ПДИ, че същата е връчена лично на представителя на
дружеството – жалбоподател на 24.01.2020г. Следователно от тази дата той е бил уведомен
за ПДИ и за процесното НП, като в известието номерата на същите са изрично посочени.
Изложеното води до извод, че срокът за обжалване на НП е изтекъл на 31.01.2020г., а
видно е от поставения входящ номер и отбелязването за дата на пощенското клеймо на
самата жалба, че същата е подадена на 03.02.2020г., получена съответно в РС – В. Търново
на 04.02.2020г. Твърдението, че към крайната дата на изтичане на срока за обжалване на НП,
управителят на дружеството – жалбоподател е бил в отпуск по болест, за което са
представени болнични листове, не оборва този извод, тъй като на първо място
жалбоподателят не е физическо, а юридическо лице и е въпрос на вътрешна организация
законният представител на дружеството да упълномощи лице, което да представлява
дружеството в негово отсъствие. На втора място, както бе посочено по – горе ПДИ е
връчена на 24.01.2020г. лично на законния представител на дружеството, който на 27 и
28.01.2020г. не е бил в отпуск по болест и е имал възможност да подаде жалба против НП,
респективно да възложи подаването на жалбата на пълномощник. Предвид изложените по-
горе съображения, съдът счита, че жалбата, по която е образувано настоящото АНД се явява
просрочена, подадена след изтичане на регламентирани в закона 7-дневен срок, с оглед и на
което се явява недопустима. По отношение на искането за възобновяване на срока за
обжалване на НП № 3011 от 25.10.2019г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“ – гр.София, съдът
счита следното: Разпоредбата на чл.84 от ЗАНН препраща към НПК за неуредените в закона
въпроси. Съгласно чл. 186, ал.1 от НПК определения от закона срок може да бъде
възстановен, ако е бил пропуснат поради уважителни причини. В конкретния случай в
2
направеното искане за възобновяване на срока за обжалване на НП като причина за
пропускането му се сочи обективната невъзможност на законния представител на
жалбоподателя да спази срока поради здравословни проблеми. Към искането са приложени
два болнични листа, от които е видно, че управителят на дружеството – жалбоподател е
ползвал отпуск по болест от 22.01.2020г. до 26.01.2020г. и от 29.01.20г. до 02.02.2020г.
Съгласно чл.186, ал.2 от НПК молбата за възстановяване на срока се подава в седемдневен
срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на срока, т. е. от
02.02.2020г. Следователно искането, което се разглежда в настоящото съдебно заседание е
следвало да бъде подадено в срок до 10.02.2020г., т. к. 09.02.2020г., когато изтича 7-дневния
срок е неприсъствен ден. От отбелязването на искането и приложената товарителница от
куриерска фирма е видно, че искането е подадено на 09.07.2020г., т. е. пет месеца след
изтичане на срока по чл.186, ал.2 от НПК. Ето защо искането следва да бъде оставено без
разглеждане, като недопустимо. Предвид изложените по – горе съображения за подаване на
жалбата след изтичане на срока за обжалване на процесното НП, които водят до извод за
недопустимост на същата следва да бъде отменено разпореждането, с което е насрочено
открито съдебно заседание по делото, а производството по настоящото дело да бъде
прекратено. Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на от „Си Ви Ес – Омуртаг“ ЕООД, с адрес на
управление: гр.Велико Търново, ул.“Тракия“ №1, ЕИК *********, със законен представител
К.М.К.- управител, против Наказателно постановление № 3011 от 25.10.2019г. на
председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София,
като НЕДОПУСТИМО.
ОТМЕНЯ разпореждане №233/10.07.2020г., по АНД №163/2020г., по описа на Районен
съд – гр.Омуртаг.
Да се съобщи на лицата призовани за насроченото о. с. з. по АНД №163/2020г., по
описа на Районен съд – гр.Омуртаг за отмяната на разпореждането.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.323 ал.1 т.2 от НПК,
производството по АНД №163/2020г. по описа на Районен съд – гр.Омуртаг, поради
недопустимост на жалбата, подадена от „СИ-ВИ-ЕС-Омуртаг“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. Велико Търново, ул.“Тракия“№1, представлявано от управителя
К.К.против Наказателно постановление №3011/25.10.2019г. на Председателя на Държавна
агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – град София.
Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна
жалба пред Административен съд – Търговище, в 7-днесен срок от съобщаването му на
страните, по реда на глава ХІІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева
3