№ 311
гр. Варна , 05.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500380 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на Н. АНГ. Н. с искане за определяне срок на
съда по гр.д. № 1731/2021г. по описа на ОС – Варна за мотивирано
произнасяне по подадено от молителя искане за отвод на съдията-докладчик.
Твърди се, че по подадената от него на 30.07.2021г. молба съдът е
постановил немотивирано и нищожно определение, което според молителя е
равнозначно на липса на произнасяне.
На основание чл.255 ал.2 ГПК към преписката е приложено обяснение
от съдията-докладчик.
Съдът, като взе предвид данните по в.гр.д. № 1731/2021г. намира
искането на молителя за определяне срок за извършване на исканото
процесуално действие за неоснователно. По подадената от Н. АНГ. Н. молба с
вх. № 15286/30.07.2021г., обективираща искане за отвод на съдията-
докладчик е постановено Определение № 2737/02.08.2021г., с което съдът е
приел, че не са налице основания по см. на чл.22, ал.1, т.6 ГПК, поради което
и е отказал да се отведе. Дали мотивите на съда за така постановения отказ
отговарят на изискването на чл.22, ал.2 ГПК е въпрос, относим към
правилността на извършеното процесуално действие, който не може да се
разглежда в настоящото производство.
Ето защо не е налице твърдяното бездействие от страна на съда.
1
Молбата по чл.255 ГПК следва да се остави без уважение.
По гореизложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. АНГ. Н. с искане за
определяне срок на съда по гр.д. № 1731/2021г. по описа на ОС – Варна за
мотивирано произнасяне по подадено от него искане за отвод на съдията-
докладчик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
чл.257 ал.2 ГПК.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
2