РЕШЕНИЕ
№
28.10.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на тринадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №701 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда с чл.63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Г.П., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №16 от 15.03.2019 г. на С.Д. Директор на ТД „Тракийска“ в Агенция „Митници“, с което на същия нарушение на чл.126, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС е наложена ГЛОБА в размер на 2 711,94 лева и на основание чл.124 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението – акцизни стоки – 210 литра дестилатен етилов алкохол неденатуиран, с установено действиетлно алкохолно съдържание по обев 58,7 % vol.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като не e доказано, че същият е автор на нарушението. Моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата и сочи доказателства.
Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител си взема становище, че наказателното постановление, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА.
На 21.06.2018 г. от служители на РУ Септември била извършена
проверка в частен дом, намиращ се в гр.Б., обл.П., ул.“..“ №.., обитаван от А.Г.П.. В хода на извършената проверката било установено, че А.Г.П. държи в дома си, както следва:
-общо 1 бр. пластмасов бидон, съдържащ общо 100,000 литра
безцветна течност, с мирис на алкохол;
-общо 2 бр. пластмасови бутилки, съдържащи общо 60,000
литра безцветна течност, с мирис на алкохол;
-общо 2 бр. пластмасови бутилки, съдържащи общо 50.000 литра
безцветна течност, с мирис на алкохол;
Общо : 210,000 литра безцветна течност, с мирис на
алкохол.
С Протокол за доброволно предаване от 21.06.2018 г. А.Г.П. предал откритата при проверката безцветна
течност, с мирис на алкохол.
За извършените контролни действия и резултатите от
проверката е образувано ДП №281/2018г. по описа на РУ Септември. В хода на
разследването било установено по гласни доказателства, че ракията е била
собственост на четири семейства, обитаващи дома на А.Г.П..
С Постановление за назначаване на експертиза от
13.07.2018 г. е постановено извършване на физико-химична експертиза на
задържаната при проверката безцветна течност, с мирис на алкохол от отдел
Митническа лаборатория при Митница Пловдив.
В РУ Септември от отдел „Митническа лаборатория“ при
Митница Пловдив била получена физико-химична експертиза №00094_19.7.2018/07.08.2018 г. със
заключение, че изследваната Представителна проба представлява спиртна напитка
на базата на дестилатен етилов алкохол, реденатуриран, с алкохолно съдържание
по обем над 1.2 % vol, но непревишаващо 80% vol. Изледваната проба отговаряла на дефиницията за акцизни
стоки, съгласно чл.9, т. 1 от ЗАДС за етилов алкохол, включен в код по КН 2208,
с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1.2 % vol. Установеното действително
алкохолно съдържание по обем при 20°С на представения обект било 58.70 % vol.
Материалите по случая били предадени в Районна
прокуратура Пазарджик, по компететност. С Постановление за прекратяване на
досъдебно производство от 12.10.2018 г. наказателно производство прекратява по
ДП№281/2018 г. по описа на РУ Септември било прекратено и било постановено
материалите да се изпратят на началника на Митница Пловдив, с оглед реализиране
на административнонаказателна отговорност.
В тази
връзка на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно наршение затова, че
на 21.06.2018 г. е държал в частен дом, находящ се в гр.Б.. общ.Б., обл.П., ул.“..“ №.., акцизни стоки общо 210,000 литра дестилатен етилов
алкохол, неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем
58.7% vol,
без данъчен документ по ЗАДС
или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. АУАН бил връчен лично на
жалбоподателя на 27.12.2018 г.
На основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, акцизна стока - общо 210,000 литра
дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с установено действително алкохолно
съдържание по обем 58.7% vol, е отнета в полза на държавата.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите П.Б.-актосъставител, Н. Д., Й.Х., С. Г. и писмените доказателства, събрани по делото.
Съдебният контрол е ограничен в рамките на наказателното постановление,
като въз основа на приетите в него и потвърдени от доказателствата фактически и
констатации и правни квалификации, съдът може да направи правните изводи за
законосъобразност и обоснованост на същото.
Разпоредбата на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, вменена като нарушена с НП,
предвижда налагане на административна санкцция на лице, което държи,
предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон
или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Не спорно по делото, че на 21.06.2018 г. в частен дом, намиращ се в гр.Б., обл.П., ул.“..“ №.. са намерени 210,000 литра безцветна течност, с мирис на алкохол.
Според приета апо делото експертиза въпрасната
течност представлява спиртна напитка на
базата на дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по
обем над 1.2 % vol, но непревишаващо
80% vol., която отговаря на
дефиницията за акцизни стоки, съгласно чл.9, т. 1 от ЗАДС за етилов алкохол,
включен в код по КН 2208, с действително алкохолно съдържание по обем,
превишаващо 1.2 % vol. Действително
алкохолно съдържание по обем при 20°С на представения обект е 58.70 % vol.
За наличието на съставомерните обективни елементи "държане на акцизни стоки без документ за платен акциз" е необходимо деецът съзнателно да е установил фактическа власт върху стоките.
Законът не свързва елемента "държане" с неговата продължителност. Без значение в случая е и начина на придобиване на стоките. Но доказателствената тежест за наличието на този обективен елемент на вмененото административно нарушение лежи върху АНО.
В този смисъл съдът намира, че следва да се анализират събраните по делото доказателства за отношението на жалбоподателя към инкриминираните стоки.
Наказателното постановление е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН без съставен АУАН, тъй като наказателното производство е прекратено от прокурора и е препратено на наказващия орган.
Поради това съдът намира, че могат и следва да бъдат ценени всички доказателства за фактите отразени в тях, събрани в хода на наказателното производство, като годни такива, още повече че са събрани по реда на НПК.
Освен показанията на разпитаните по наказателното дело свидетели, годно доказателствено средство е и постановлението на прокурора за прекратяване. Макар да не е задължително за съда, то същото следва да бъде ценено, тъй като е добре аргументирано и мотивирано и анализира всички събрани годни доказателства имащи отношение към главния факт.
Видно е от протокола за извършена праверка жалбоподателят е посочил, че наследник на имота. Ракията била останала от баща му, но не знаел за нея и от кога е там.
Видно от представеното удостоверение за наследници, жалбоподателят е син и наследник на починалия на 29.03.2014 г. Г. П., заедно със своята майка и сестра.
Освен това според показанията на свидетеля Д. жалбподателят не обитава имота, в който е открито количеството алкохол, а живее на друго място в гр.Б..
Не на последно място видно от показанията на свидетеля Х. при извършената в имота проверка на мястото е присъствала и майката на жалбоподателя.
В този ред на мисли АНО не доказа с убедителни и неоспоричи доказателства, че именно жалбподателя, а не някой от останалите наследници на имота упражнява фактическа власт върху цялото откирито количество алкохол.
Още помече, че дори в НП е посочено, че „ракията“ била собственост на четири семейства.
И тъй като обвинението било за престъпление, било, в конкретния случай, за административно нарушение не могат да почиват на предположения, съдът намира, че не се събраха категорични и несъмнени доказателства жалбоподателят да е извършил вмененото нарушение.
В този смисъл НП е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено в частта в частта за налагане на санкцията.
Тъй като безспорно е установено
по делото, че описаните акцизна стока е предмет на нарушение и притежанието й е
забранено от закона, то същата по силата на разпоредбата на чл.124, ал.1 от ЗАДС следва да се отнеме в полза на Държавата, дори извършителят да е неизвестен.
В тази част НП следва да бъде
потвърдено.
С оглед на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №16 от 15.03.2019 г. на С.Д. Директор на ТД „Тракийска“ в Агенция „Митници“, в частта с която на А.Г.П., ЕГН ********** *** нарушение на чл.126, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС е наложена ГЛОБА в размер на 2 711,94 лева.
ПОТВРЪЖДАВА НП №16 от 15.03.2019 г. на С.Д. Директор на ТД „Тракийска“ в Агенция „Митници“, в частта с която на основание чл.124 от ЗАДС е отнета в полза на държавата стоката предмет на нарушението – акцизна стока - общо 210,000 литра дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с установено действително алкохолно съдържание по обем 58.7% vol.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия административен
съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: