№ 1327
гр. Пловдив , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20215330202618 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-6207 - 000166 от
12.03.2021г. на Началник РУ Труд при ОДМВР - Пловдив, упълномощен със
заповед 317з-3985/22.10.2018г., с което на жалбоподателя В. Т. Б., ЕГН
**********, е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 400
/четиристотин/ лева в нарушение разпоредбите на осн чл. 638, ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят, по съображения, изложени в жалбата, моли съда да
отмени процесното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Редовно призован, в съдебно заседание не се явява лично,
като повереникът му – адв. Т. намира , че нарушениетои е доказано по
безспорен начин , но следва да бъде подведено под разпоредбите на чл. 28 от
ЗАНН, предвид наличието на сключена застраховка „граждански отговорност
незабавно след констатиране на нарушението, осъществено от неговия
доверител.
Въззиваемата страна, ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция”, редовно
призована за съдебно заседание, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
1
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Жалбата е основателна.
С акт за установяване на административно нарушение от 19.02.2021г. е
било констатирано, че жалбоподателят на същата дата, около 15:15 ч. в с.
Бенковски, обл.Пловдив , на кръстовището на ул.І-ва с ул.ІІ- , като водач на
товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № ** **** **, управлява товарния
автомобил, който е регистриран на територията на република България и не е
спрян от движение, като за същият няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Записано било от проверяващите, че по този начин били нарушени
разпоредбите на чл.638, ал.3 от КЗ.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който подписал
съставения АУАН без възражения.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което административнонаказващият орган е възприел
залегналата в акта фактическа обстановка и е е постановил глобата на осн. чл.
638, ал.3 от КЗ.
От доказателствения материал по делото съдът намира за безспорно и
категорично установено нарушение от страна на жалбоподателя на
разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, която вменява в задължение на всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, регистрирано на
територията на Република България и не е било спряно от движение, да
сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Не се спори по делото и за това, че МПС е регистрирано на
територията на Република България и че не е спряно от движение.
Следва да се отбележи обаче , че към момента на констатиране на
нарушението, при съставянето на АУАН е била нарушена разпоредбата на
чл.42,т.5 от ЗАНН, тъй като проверяващият орган се е задоволил единствено
да посочи санкционната норма на чл. 638,ал.3 от КЗ, която се отнася
единствено към размера на самата санкция, която следва да се наложи при
установено нарушение, като самото то би следвало да се подведе под текста
на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
2
Същият недостатък се констатира и при издаването на атакуваното
наказателно постановление, като по този начин е била нарушена разпоредбата
и на чл. 57,ал.1,т.6 от ЗАНН.
Установени по този начин недостатъци както в АУАН , така и в НП водят до
ограничаване процесуалното право на защита на жалбоподателя , тъй като и
от двата посочени по-горе акта не може да се установи каква законова
разпоредба е била нарушена вследствие канстатираното нарушение.
Настоящата съдебна инстанция намира , че конкретния казус следва
също така да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй
като видно от самата административнонаказателна преписка се установява, че
към нея е приложена в оригинал комбинирана застрахователна полица
Граждански отговорност за процесния товарен автомобил, която е била
сключена на 22.02.2021г. – първият възможен работен ден след установяване
на нарушението/19.02.2021г./.
При този изход на спора, право на разноски има жалбоподателят. Съдът като
съобрази предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност, както
и начинът на участие на повереника на жалбоподателя намира, че
справедливият размер на адвокатско възнаграждение, който следва да се
присъди е 300 лв.
Ето защо, съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-6207 - 000166 от
12.03.2021г. на Началник РУ Труд при ОДМВР - Пловдив, упълномощен със
заповед 317з-3985/22.10.2018г., с което на жалбоподателя В. Т. Б., ЕГН
**********, е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 400
/четиристотин/ лева в нарушение разпоредбите на осн чл. 638, ал.3 от КЗ.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив да заплати на В. Т. Б., ЕГН **********
сума в размер от 300 /триста/ лева, представляваща сторените от него
3
разноски по упълномощаване на повереник в производството пред РС-
Пловдив.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4