№ 86
гр. ЛЕВСКИ, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно
наказателно дело № 20224410200265 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН
В Районен съд гр. Левски е постъпила жалба от М.Н.М. от *****, в
качеството й на представляваща ***** ООД срещу електронен фиш серия
*****, издаден от ОД МВР Плевен и срещу електронен фиш серия *****,
издаден от ОД МВР Плевен.
Жалбоподателят счита, че при издаване на електронните фишове са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и моли съда да
ги отмени като незаконосъобразни.
Представител на административнонаказващият орган в писмото, с което
са изпратени административнонаказателните преписки по издадените и
обжалвани 2 броя електронни фиша изразява становище, че жалбата е
неоснователна и моли съда да потвърди обжалваните електронни фишове.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства приема за
установено следното:
По делото не са представени доказателства кога са връчени електронните
фишове на жалбоподателя и не е направено възражение за подаване на
жалбата след срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН, поради което съдът приема, че
жалбата е подадена в срок и същата следва да бъде разгледана по същество.
По отношение на електронен фиш серия *****/25.06.2021 г. издаден от
1
ОДМВР Плевен, съдът приема следното:
Видно от представения по делото електронен фиш за налагане на глоба
серия *****/25.06.2021 г./л. 24 от делото/ е, че същия е издаден затова, че на
25.06.2021 г. в 09:18 часа в Населено място ***** /път І-3 км. 48+500/ с
посока на движение ***** е установено и заснето с мобилна система АТСС
TFR1-М 585 нарушение за скорост на МПС лек автомобил – *****, с рег. №
*****, като след отчетен толеранс на измерената скорост от -3% е посочено,
че е установена и заснета скорост от 92 км/ч, при разрешена стойност на
скоростта 50 км/ч. В ел. фиш е отразено, че превишението на скоростта е с 42
км/ч, както и че ел. фиш е издаден срещу М.Н.М. – представител на фирма
***** ООД за извършено нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП и на основание чл.
189 ал. 4 във връзка с чл. 182 ал.1 т. 5 от ЗДП е наложена глоба в размер на
600 лв.
Към преписката е приложен и клип № 35546, TFR1-М №585 /л. 25/, от
който се установява, че на 25.06.2021 г. в 09:18:40 часа е измерена скорост 95
км/ч, при ограничение 50 км/ч, превишена скорост 45 км/ч на автомобил с
рег. номер *****, като в долната част на клипа изрично е изписано, че
наказуемата скорост е 92 км/ч и наказуемото превишение е 42 км/ч., което
напълно съответства на посоченото в електронния фиш.
По делото е представено и заверено копие от протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система TFR 1 - М 585 с дата на
използване на техническото средство - 25.06.2021 г. /л. 35 от делото/, от който
се установява, че на 25.06.2021 г. това техническо средство е използвано на
място за контрол – Първокласен път І-3 /*****/, км.48+500 в ***** и е
отразено, че посоката на движение на контролираните МПС е от ***** към
*****. Отразено е, че пътя е първокласен, както и че общото ограничение на
скоростта е 50 км/ч. Отразено е че на това място е работено от 08.30 часа до
13.00 часа, както и че № на първото статично изображение/видеозапис е
35539, а № на последното статично изображение/видеозапис е 35578, както и
че са установени 40 нарушения. Видно от протокола е, че клип № 35546, въз
основа на който е издаден обжалвания в настоящото дело ел. фиш е част от
клиповете заснети на посочената дата – 25.06.2021 г. и нарушението е
извършено на посоченото в ел. фиш място, което съвпада с мястото на
извършване на контрол, а именно път І-3 км. 48+500, в с. Българене, на ул.
„Васил Левски“.
2
По делото е представено и копие от регистрацията на МПС, с което е
извършено нарушението /л.46 от делото/, от който се установява, че
собственик на същото е ***** ООД с представител М.Н.М..
Предвид тези данни, съдът приема, че правилно ел. фиш е издаден срещу
жалбоподателя, тъй като жалбоподателят към датата на констатираното
нарушение е представляващия дружеството - собственик на автомобила. По
делото няма данни Маджарова да е посочила друго лице да е управлявало
автомобила, заснет при извършване на нарушението на посочените в ел. фиш
дата и място.
По отношение на вмененото административно нарушение, в разпоредбата
на чл. 21 ал.1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която
следва да избере водача при движение в населено място или извън населено
място. Посочването на номера на пътя и мястото, а именно км. 48+500 *****
установяват не само точното място на извършване на нарушението, но и че
водача е длъжен да избере скорост на движение до 50 км./ч. Тъй като
установената скорост след приспадане на толеранс от 3 км/ч е 92 км./ч., то
превишението на скоростта е с 42 км/ч. Предвид установеното превишение на
скоростта с 42 км./ч. правилно административно-наказващият орган е
приложил санкционната разпоредба на чл. 182 ал.1 т.5 от ЗДП.
Предвид изложеното, съдът приема, че нарушението, за което е издаден
обжалвания ел. фиш се явява безспорно доказано както откъм лице
нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на
нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на
движение.
Както бе посочено по-горе, собственикът на автомобила не се е
възползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било
предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението и
не е декларирал съответните обстоятелства, поради което правилно
административно наказващия орган е определил лицето, по отношение на
което е наложена административната санкция.
Съдържащите се по делото доказателства, сочат категорично и несъмнено
единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо
се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено
място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в
обжалвания електронен фиш време и място.
3
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189,
ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението – ОДМВР Плевен, мястото – Първокласен път І-3, км. 48+500,
село Българене, дата – 25.06.2021 г., точният час на извършване на
нарушението – 09:18 часа, регистрационният номер на моторното превозно
средство, лицето на което е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението – превишена скорост при ограничение 50 км./ч. за населено
място, нарушената разпоредба – чл. 21, ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата –
600 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане, както и
намаления размер на глобата ако се плати доброволно в 14 дневен срок от
датата на получаване на писмото.
Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от
заснемане с техническото средство, посочено във фиша, представляващо
снимков материал от посочените във фиша дата и час. От отразеното в
приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от
процесното автоматизирано техническо средство за видеоконтрол на датата,
на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на
работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с
мястото на извършване на нарушението. Отразеното изображение е клип с №
35546 – и съответства да е част от клиповете отразени в протокола.
От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване се установява по безспорен начин годността на техническото
средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в
конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба
на чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДВП – 600 лв., какъвто размер е определен и с
обжалвания фиш.
Във връзка с направеното възражение, че знакът за начало на населено
място е скрит в храстите и не е забелязан от жалбоподателката, съдът приема,
че по делото няма представени безспорни доказателства, които да установяват
твърденията на жалбоподателката. Същата е представила снимки към жалбата
си, но същите не са направени по съответния процесуален ред, нито от тях се
4
установява датата на заснемане, техническото средство, с което са направени,
както и дали същите не са монтирани. Видно от изображението на 3 от
снимките е, че върху същите е изписана година 2022, а нарушението, за което
е съставен електронния фиш е извършено на 25.06.2021 г.
По изложените съображения съдът счита, че следва да бъде потвърден
електронен фиш Серия ***** от 25.06.2021 г.
По отношение на електронен фиш серия *****/13.07.2021 г. издаден от
ОДМВР Плевен, съдът приема следното:
Видно от представения по делото електронен фиш за налагане на глоба
серия *****/25.06.2021 г./л. 50 от делото/ е, че същия е издаден затова, че на
13.07.2021 г. в 11:28 часа в Населено място ***** до номер 33/път І-3 км.
48+200/ с посока на движение към ***** е установено и заснето с мобилна
система АТСС TFR1-М 585 нарушение за скорост на МПС лек автомобил –
*****, с рег. № *****, като след отчетен толеранс на измерената скорост от -
3% е посочено, че е установена и заснета скорост от 75 км/ч, при разрешена
стойност на скоростта 50 км/ч. В ел. фиш е отразено, че превишението на
скоростта е с 25 км/ч, както и че ел. фиш е издаден срещу М.Н.М. –
представител на фирма ***** ООД за извършено нарушение на чл. 21 ал.1 от
ЗДП и на основание чл. 189 ал. 4 във връзка с чл. 182 ал.1 т. 3 от ЗДП е
наложена глоба в размер на 100 лв.
Към преписката е приложен и клип № 36199, TFR1-М №585 /л. 51/, от
който се установява, че на 13.07.2021 г. в 11:28:39 часа е измерена скорост 78
км/ч, при ограничение 50 км/ч, превишена скорост 28 км/ч на автомобил с
рег. номер *****, като в долната част на клипа изрично е изписано, че
наказуемата скорост е 75 км/ч и наказуемото превишение е 25 км/ч., което
напълно съответства на посоченото в електронния фиш.
По делото е представено и заверено копие от протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система TFR 1 - М 585 с дата на
използване на техническото средство - 13.07.2021 г. /л. 55 от делото/, от който
се установява, че на 13.07.2021 г. това техническо средство е използвано на
място за контрол – Първокласен път І-3 /*****/, км.48+200 в ***** № 33 и е
отразено, че посоката на движение на контролираните МПС е от ***** към
*****. Отразено е, че пътя е първокласен, както и че общото ограничение на
скоростта е 50 км/ч. Отразено е че на това място е работено от 08.30 часа до
16.00 часа, както и че № на първото статично изображение/видеозапис е
5
36162, а № на последното статично изображение/видеозапис е 36251, както и
че са установени 90 нарушения. Видно от протокола е, че клип № 36199, въз
основа на който е издаден обжалвания в настоящото дело ел. фиш е част от
клиповете заснети на посочената дата – 13.07.2021 г. и нарушението е
извършено на посоченото в ел. фиш място, което съвпада с мястото на
извършване на контрол, а именно път І-3 км. 48+200, в с. Българене, на ул.
„Васил Левски“ № 33.
По делото е представено и копие от регистрацията на МПС, с което е
извършено нарушението /л.46 от делото/, от който се установява, че
собственик на същото е ***** ООД с представител М.Н.М..
Предвид тези данни, съдът приема, че правилно ел. фиш е издаден срещу
жалбоподателя, тъй като жалбоподателят към датата на констатираното
нарушение е представляващия дружеството - собственик на автомобила. По
делото няма данни Маджарова да е посочила друго лице да е управлявало
автомобила, заснет при извършване на нарушението на посочените в ел. фиш
дата и място.
По отношение на вмененото административно нарушение, в разпоредбата
на чл. 21 ал.1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която
следва да избере водача при движение в населено място или извън населено
място. Посочването на номера на пътя и мястото, а именно км. 48+200 *****
до № 33 установяват не само точното място на извършване на нарушението,
но и че водача е длъжен да избере скорост на движение до 50 км./ч. Тъй като
установената скорост след приспадане на толеранс от 3 км/ч е 75 км./ч., то
превишението на скоростта е с 25 км/ч. Предвид установеното превишение на
скоростта с 25 км./ч. правилно административно-наказващият орган е
приложил санкционната разпоредба на чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДП.
Предвид изложеното, съдът приема, че нарушението, за което е издаден
обжалвания ел. фиш се явява безспорно доказано както откъм лице
нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на
нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на
движение.
Както бе посочено по-горе, собственикът на автомобила не се е
възползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било
предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението и
не е декларирал съответните обстоятелства, поради което правилно
6
административно наказващия орган е определил лицето, по отношение на
което е наложена административната санкция.
Съдържащите се по делото доказателства, сочат категорично и несъмнено
единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо
се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено
място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в
обжалвания електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189,
ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението – ОДМВР Плевен, мястото – Първокласен път І-3, км. 48+200,
село Българене, ул. Васил Левски до номер 33, дата – 13.07.2021 г., точният
час на извършване на нарушението – 11:28 часа, регистрационният номер на
моторното превозно средство, лицето на което е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение 50
км./ч. за населено място, нарушената разпоредба – чл. 21, ал.1 от ЗДВП,
размерът на глобата – 100 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й
заплащане, както и намаления размер на глобата ако се плати доброволно в 14
дневен срок от датата на получаване на писмото.
Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от
заснемане с техническото средство, посочено във фиша, представляващо
снимков материал от посочените във фиша дата и час. От отразеното в
приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от
процесното автоматизирано техническо средство за видеоконтрол на датата,
на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на
работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с
мястото на извършване на нарушението. Отразеното изображение е клип с №
36199 – и съответства да е част от клиповете отразени в протокола.
От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване се установява по безспорен начин годността на техническото
средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в
конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба
7
на чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДВП – 100 лв., какъвто размер е определен и с
обжалвания фиш.
Във връзка с направеното възражение, че знакът за начало на населено
място е скрит в храстите и не е забелязан от жалбоподателката, съдът приема,
че по делото няма представени безспорни доказателства, които да установяват
твърденията на жалбоподателката. Същата е представила снимки към жалбата
си, но същите не са направени по съответния процесуален ред, нито от тях се
установява датата на заснемане, техническото средство, с което са направени,
както и дали същите не са монтирани. Видно от изображението на 3 от
снимките е, че върху същите е изписана година 2022, а нарушението, за което
е съставен електронния фиш е извършено на 13.07.2021 г.
По изложените съображения съдът счита, че следва да бъде потвърден
електронен фиш Серия ***** от 13.07.2021 г.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № ***** от 25.06.2021г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, издаден от ОДМВР Плевен, с който на М.Н.М., с ЕГН
********** – представител на фирма ***** ООД с ЕИК *****, от гр. ***** е
наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 600 лв., за
нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание
чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № ***** от 13.07.2021г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, издаден от ОДМВР Плевен, с който на М.Н.М., с ЕГН
********** – представител на фирма ***** ООД с ЕИК *****, от гр. ***** е
наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 100 лв., за
нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание
чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда
на АПК.
8
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
9