№ 53
гр. Троян , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ в публично
заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла Ив. Иванова
при участието на секретаря Емилия П. Петрова
като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело №
20204340100673 по описа за 2020 година
Предявена е искова молба от Д. Н. П., ЕГН **********, против Н. Б. П.,
ЕГН ********** и Н. Д. ИВ., ЕГН **********, с правно основание чл.109 от
ЗС.
Ищцата твърди, че е собственик по наследство от покойните си
родители на поземлени имоти, находящи се в с.Г.Ж., община Троян както
следва: -ливада с площ от 4867кв.м. в м.***, представляващ поземлен имот с
идентификатор 15703.117.104; -нива с площ от 3816 кв.м. в м.***, с
идентификатор 15703.37.53 и -пасище, мера, представляващ поземлен имот с
идентификатор15703.115.18 в м. ***.
Излага, че ливада с площ от 4867кв.м. в м.***, представляващ
поземлен имот с идентификатор 15703.117.104 граничи с имот на
ответниците, че на 20.07.2020г., при посещение на имота установила, че
ответниците са навлезли с 12м. навътре в горната равна част от терена на
нейния имот, поставяйки лека ограда от бодлива тел, летвички и клони с
дължина от 72 м и ширина 12м., т.е. 840кв.м. , като това е извършено без
нейно знание.
Твърди, че на 01.10.2019г. посетила друг свой имот - нива в м.***, която
граничи с нива на ответниците – и двете не оградени и установила, че и двете
ниви са косени или са били пасени с други съседни имоти също неоградени.
Заявява, че същото се отнася и за пасището им в м.***. Претендира от
ответниците да премахнат оградата от поземлен имот в м.*** с
идентификатор 15703.117.104, като бъде определена и означена с колчета
границата между нейния имот и този на ответниците и им бъде изплатено
обезщетение.
1
При условията на евентуалност, претендира заплащане на рента от
ответниците за последните три години, за нива в местност „***“ и пасище в
м.“***“ поземл.имоти съответно с идентификатори 15703.37.53 и
15703.115.18 ,ако се установи че са ползвани от ответниците.
Претендира за разноски.
По реда на чл.131 от ГПК, в предвидения едномесечен срок е постъпил
писмен отговор, с който не се оспорва твърдението, изложено в ИМ, че
ищцата е собственик по наследство от покойните си родители на поземлени
имоти, находящи се в с.Г.Ж., община Троян както следва: -ливада с площ от
4867кв.м. в м.***, представляващ поземлен имот с идентификатор
15703.117.104; нива с площ от 3816 кв.м. в м.***, с идентификатор
15703.37.53 и пасище, мера, представляващ поземлен имот с
идентификатор15703.115.18 в м. ***.
Твърди се, че в м.“***“, спорният участък от оградата между двата имота
съществува от времето на техните наследодатели, като в годините нито
ищцата или нейните наследодатели са изразявали претенции. Излага се, че в
имота никога не са извършвани на място геодезични измервания досежно
точните граници. Твърди се, че след изпратена на 12.08.2020г. от ищцата
нот.покана за премахване на спорната граница, страните са ангажирали
геодезист да извърши заснемането, след което своевременно изместили
оградата.
Оспорва се претенцията за заплащане на рента. Твърди се, че имотите
техните имоти и тези на ищцата в м.*** и м. *** не са оградени и всеки има
достъп до тях, поради което претенцията за заплащане на обезщетение за
ползване на добив от тях е неоснователно. Ангажира доказателства и прави
доказателствени искания.
В съдебно заседание, ищцата, редовно призована се явява лично и с
упълномощен защитник – адв.С.С. от ЛАК. В проведеното на 02.04.2021г.
първо по делото открито с.з., ищцата, чрез пълномощника си оттегля
предявените при условията на евентуалност искове за заплащане на рента от
ответниците за последните три години за нива с площ от 3816 кв.м. в м.***, с
идентификатор 15703.37.53 и за пасище, мера, представляващ поземлен имот
с идентификатор15703.115.18 в м. ***, както и за заплащане на обезщетение
за ползваните от ответниците 840 кв.м. от ливада с площ от 4867кв.м. в м.***,
представляващ поземлен имот с идентификатор 15703.117.104 , като в тази
част производството е прекратено, а се поддържа претенцията за разрешаване
спора за собственост между съседи, относно точното местоположение на
границата между притежаваните от тях имоти, с твърдение за отнемане на
владение на част от имота или създаване пречки за пълноценно упражняване
на собствеността по отношение на поземлен имот с идентификатор №
15703.117.104, находящ се в м. ***, представляващ ливада с площ от 4867
кв.м.
2
В съдебно заседание, ответниците, редовно призовани не се явяват,
представляват се от упълномощен защитник, който поддържа становището си
изложено в отговора на исковата молба.
За изясняване на спорните по делото обстоятелства е допусната и
реализирана СТЕ, по която вещото лице е изготвило заключение, прието като
доказателство по делото като обективно и безпристрастно.
Съдът, като се запозна с твърденията и исканията изложени в исковата
молба и отговора доразвити в хода на производството, като обсъди и
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, при
съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
Не се оспорва обстоятелството, че ищцата е собственик на ПИ с
идентификатор № 15703.117.104, находящ се в с. в с.Г.Ж., община Троян, м.
***, представляващ ливада с площ от 4867 кв.м. Не се оспорва
обстоятелството, че с нот.покана с рег.№2064 том1, акт 90/12.08.2020г. на
Нотариус М.Г., рег.№477 на НК, с район на действие РС-Троян ищцата е
уведомила ответниците, че следва да премахнат оградата в спорния участък
между имот с идентификатор № 15703.117.104 и имот с идентификатор №
15703.117.106, по КККР на с.Г.Ж., община Троян в м.
***.
Не се оспорва обстоятелството, че на 27.08.2020г. ищцата е ангажирала
правоспособно лице – геодезист да трасира границата между двата имота в
спорния участък, видно от представения протокол от 27.08.2020г.
/л.22/.
Представен е протокол от 04.09.2020г. /л.42/ , от който се установява, че
ответниците са ангажирали правоспособно лице – геодезист да трасира
границата между двата имота в спорния участък.
От правна страна:
Съдът намира предявеният осъдителен иск по реда на чл.109 а от ЗС за
допустим, поради следните съображения:
От представените по делото писмени доказателства и изразеното с
отговора на исковата молба становище, безспорно се установява, че към
момента на образуване на гр.д.№673/2020г. по описа на ТРС – 01.09.2020г., от
страна на ответниците е съществувало неоснователно въздействие, което без
да отнема владението, е ограничавало, смущавало и пречело на ищцата да
използва пълноценно имота според предназначението му, т.е. претенцията
изцяло е покривала хипотезата на чл.109 от ЗС.
В депозирания по реда на чл.131 от ГПК отговор на исковата молба
/л.38 гръб, абзац 4, изречение последно/ се съдържа признание от
ответниците, че на 04.09.2020г. са ангажирали правоспособно лице –
геодезист да трасира границата между двата имота в спорния участък „…след
3
което ние своевременно изместихме спорната ограда“, т.е. към датата на
образуване на настоящото производство 01.09.2020г. , оградата е навлизала в
имота на ищцата.
Безспорно е по делото, че действията на ответниците са били
незаконосъобразни и са създавали на пречки за собственика да упражнява
правото си на собственост в неговия пълен обем към момента на депозиране
на исковата молба. Установи се, че за последващите действия на ответниците
при ангажиране на правоспособно лице – геодезист да трасира границата
между двата имота в спорния участък, ищцата не е била уведомена, тъй като
единственото лице присъствало на място е ответницата Н. Б. П., което
обстоятелство се установява от представения по делото протокол /л.42/. От
съдържанието на същия е видно, че посочените от експерта координатните
точки са обозначени с дървени колчета. Тъй като ищцата не е присъствала на
самото замерване, за същата възниква правен интерес да установи дали
ищците, след като са изместили границата между двата съседни имота са я
поставили на мястото, съответстващо на координатните точки, посочени от
правоспособното лице – геодезист, издало приложения на л.42 от делото
протокол от 04.09.2020г.
За установяване на това обстоятелство, по искане на ищцовата страна е
допусната СТЕ, по която е изготвено заключение, прието като доказателство
по делото. Експерта е констатирал, че на място на терена, по спорната
граница съществува ограда от бодлива тел на бетонови и дървени колове,
която е поставена точно по имотната граница между двата имота, като е
посочил координатите на ъгловите точки на приложената на л.21 от делото
скица, както следва: т.1-
Х=4761153.61 У=417238.09
т.2-Х=4761119.07 У=417236.81
т.3- Х=4761044.96 У=417234.04
При разпределена доказателствена тежест на ищцовата страна, същата
при условията на пълно и главно доказване установи по безспорен и
категоричен начин, че е собственик на имота, че върху този имот
ответниците осъществяват неоснователно въздействие, като посредством
свои действия – преместване на оградата в спорния участък са и създали
пречки за използването на собствения и имот по-големи от обикновените.
Изложеното мотивира настоящия състав да приеме, че предявеният иск
следва да се уважи като основателен и доказан.
По отношение на разноските:
Съгласно чл. 78, ал.4 ГПК ответникът има право на разноски при
прекратяване на делото, като подлежат на присъждане всички разноски на
ответника, направени по повод водене на делото, за чието установяване той е
4
представил надлежни доказателства. Според чл. 81 ГПК във всеки акт, с
който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по
искането за разноски. Когато основанието за прекратяване е по причина,
извън поведението на ответника /оттегляне и отказ от иск, връщане на искова
молба, връщане на жалба/, то на ответника се дължат направените до момента
на предприемане на това процесуално действие разноски по делото, за
завеждането на което той не е дал повод /по аргумент от чл.78, ал.2 от ГПК/,
доказани по начин, посочен в т.1 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Следователно, когато прекратяването е следствие на изразено от ищеца
оттегляне на искове /какъвто е конкретния случай/, заявено до приключване
на първото по делото заседание, при депозиран преди това отговор, то на
ответника се следват направените до този момент и доказани разноски /виж
Определение №703 от 13.10.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№2472/2014 г., Іт.о., ТК/.
В настоящия случай ответниците имат право да получат направените
разноски по производството, до момента на прекратяване на същото поради
извършено от ищеца оттегляне на иска. Видно е, че те са заплатили 300 лева
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по
гр.д.673/2020 г. по описа на ТРС. От приложения по делото отговор е видно,
че процесуалният представител на ответниците е ангажирал защита и по
отношение на оттеглените искове и макар производството по същите да не се
е развило, ответниците са заплатили на процесуалния представител
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по същите, т.е.
разхода е осъществен. На същите следва да се присъдят разноски съразмерно
на прекратената част, а именно две трети от адв.възнаграждение заплатено от
ответниците, т.е. 200.00лева. /изплатено е общо възнаграждение в размер на
300 лв.,като при липса на изрично указание за защита по всеки от трите иска
какъв размер се изплаща съдът приема, че по всеки иск е платено такова в
размер на 100 лв./.
Ищцата е сторила разноски в настоящото производство в размер на
710.00 лева, от които 300.00 лева адв.хонорара, 300.00 лева депозит за вещо
лице и 110.00 лева р-ки за ДТ.Съобразно изхода на делото, на основание чл.78
ал.1 от ГПК, следва ответниците да бъдат осъдени да заплатят сторените от
ищцата разноски, определени от съда в размер на 670.00 лева / 300лева
депозит в.л., 300.00 лева адв. възнаграждение и 70.00 лева ДТ за иска, по
който съдът дължи произнасяне/.
Мотивиран от горното Троянски Районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Б. П., ЕГН ********** *** и Н. Д. ИВ., ЕГН ********** ***
за в бъдеще да преустановят незаконосъобразното си поведение по
5
отношение на Д. Н. П., ЕГН **********, от *** по отношение на имотната
граница между ПИ с идентификатор № 15703.117.104, находящ се в с. в
с.Г.Ж., община Троян, м. ***, представляващ ливада с площ от 4867 кв.м.,
собственост на ищцата и ПИ с идентификатор № 15703.117.106- собственост
на ответниците, като поставената ограда между двата имота бъде съобразена
с посочените от вещото лице координати на ъгловите точки както следва:
т.1-Х=4761153.61 У=417238.09;
т.2-Х=4761119.07 У=417236.81;
т.3- Х=4761044.96 У=417234.04, като за в бъдеще не създават пречки,
премествайки същата.
ОСЪЖДА Н. Б. П., ЕГН ********** *** и Н. Д. ИВ., ЕГН ********** ***
да заплатят на Д. Н. П., ЕГН **********, от *** на основание чл.78 ал.1 от
ГПК сторените по делото разноски в общ размер на 670.00/шестстотин и
седемдесет/ лева.
ОСЪЖДА Д. Н. П., ЕГН **********, от *** да заплати на Н. Б. П., ЕГН
********** *** и Н. Д. ИВ., ЕГН ********** *** , на основание чл.78 ал.4 от
ГПК сторените разноски, съразмерно на прекратената част в размер на 200.00
/двеста/ лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Ловеч в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6