№ 26541
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110123136 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЗД „фирма“ АД срещу И. В.
С..
Ищецът твърди, че на 23.04.2016г. около 19:30ч. в с. Бистрица, при управление
на л. а. „Хюндай Елантра“ с рег. № *** по ул. „Никола Крушкин – Чолака“ срещу №
96, с посока на движение от ул. „Тинтява“ към с. Железница, ответникът нарушил
правилата за движение по пътищата като се движил със скорост от 60 км/ч, загубил
управление върху автомобила и навлязъл в насрещното движени, в резултат от което
блъснал насрещно движения се л. а. „Ландровър“ с рег. *** и причинил на водача и
пътниците в автомобила телесни повреди. Към момента на ПТП за управлявания от
ответника л. а. имало действаща задължителна застраховка „ГО на автомобилстите“ с
ищцовото дружество. Пострадалите от ПТП лица завели искови претенции спрямо
дружеството, по които било образувано гр. д. № 20238/2019г. по описа на СРС. С
постановено съдебно решение дружеството било осъдено да им заплати обезщетение
за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва разноски. Било
проведено принудително изпълнение, в резултат от което от ищеца била събрана
сумата от 9507,62лв. Счита, че с извършеното плащане е встъпил в правата на
удовлетворения срещу прекия причинител на вредите и има право да получи платеното
обезщетение, заедно с лихвите и разноските, тъй като ответникът е напуснал
местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, а и не притежавал правоспособност за управление на МПС.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 9507,62лв., ведно със законната лихва от
завеждане на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който признава изцяло предявения иск и изразява желание за сключване на
споразумение.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1,
т. 3 и чл. 500, ал. 2 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
1
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива
отговорността на водача на лек автомобил „Хюндай“ към датата на ПТП; настъпване
на застрахователно събитие (настъпването на пътно-транспортното произшествие и
неговия механизъм); че произшествието е настъпило поради противоправно поведение
на ответника, който управлявал МПС към момента на настъпване на ПТП;
причинените неимуществени вреди на трети лица и стойността им; причинна връзка
между произшествието и вредите; заплащането на застрахователно обезщетение и
неговия размер; че ответникът е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон, както и че е бил неправоспособен водач към този момент.
С оглед изявлението на ответника, съдът отделя за безспорни и ненуждаещи се
от доказване всички факти по делото.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Останалите доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение,
тъй като не се явяват необходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните, като ответникът се призове чрез
Софийския централен затвор.
УКАЗВА на страните, че явяването в откритото съдебно заседание НЕ е
задължително.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2