№ 20582
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РОБЕРТА ИВ. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Частно
гражданско дело № 20251110144636 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Б. М. – редовно уведомен от делегиращия съд, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. М., чрез законен представител И. Б. М. – редовно уведомен
от делегиращия съд, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Х. М. – редовно уведомен от делегиращия съд, не се явява, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. В. З. – редовно уведомена от делегиращия съд, явява се лично.
Производството по делото е образувано по искане на Окръжен съд – Ш за разпит
по делегация на вещото лице Б. В. З. по гр.д. № ***/2024 г. по описа на Окръжен съд – Ш.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по изпълнение на съдебна поръчка
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение по съдебно-медицинска
експертиза за установяване на родителски произход чрез ДНК анализ.
ДОКЛАДВА молба от адв. Т. с въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на съдебно-медицинската ДНК
1
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Б. В. З. – 54 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице З.: Да поясня, заключението е внесено с един ден закъснение. Внесла
съм го на определена дата в Ш. окръжен съд.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване отговорите на вещото лице, обективирани в
молба от адв. Т.:
1. Какъв е процентът вероятност, съобразно генома на детето А И. М., то да произхожда
от предполагаемия баща А. Х. М. с ЕГН: **********?
Вещото лице З.: Вероятността е посочена в заключението и е 99.*********%, което е
категорично заключение.
2. Да се посочи съобразно генома на А. Х. М. с ЕГН: **********, възможно ли е той да е
баща на детето А И. М.?
Вещото лице З.: Да, възможно е той да е баща.
СЪДЪТ намира, че вещото лице по допуснатата експертиза, е отговорило на
поставените му задачи от делегиращия съд и поддържа експертното заключение в днешното
съдебно заседание. С оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Поради изчерпване предмета на производството с разпита на вещото лице по
представен въпросен лист, същото следва да бъде прекратено, а съдебната поръчка по гр.д.
***/2024г. по описа на Окръжен съд - Ш, да бъде върната като изпълнена на делегиращия
съд.
Ето защо,
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 44636/2025г. по описа на Софийски
районен съд, II ГО, 179 състав.
Определението за прекратяване не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на делегиращия съд заверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание, ведно с оригинал от заключението на съдебно-медицинската ДНК
експертиза, като по настоящото дело остава заверено копие от същата.
ВРЪЩА съдебна поръчка по гр.д. ***/2024г. по описа на Окръжен съд - Ш като
изпълнена.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3