№ 30
гр. Благоевград, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Петър Узунов
като разгледа докладваното от Петър Узунов Търговско дело №
20221200900113 по описа за 2022 година
Съда като съобрази материалите поделото, закона и всички останали
обстоятелства, намира за основателно ответното искане за спиране на делото.
Тези изводи се обосновават от анализа на обстоятелствената част и петитума
на исковата молба, според които ищцовата страна е предявила частичен иск
от 26 000лв(от общо 200 000лв) за претърпени неимуществени вреди,
вследствие ПТП от 19.01.22г, ведно със законите лихви и разноските.Самите
ищцови твърдения досежно механизма на въпросното ПТП, предизвикано
при управлението на застрахования л.а. БВМ“ с ДК№ РВА *** от водача
С.Й., навлязъл в лентата за насрещно движение в разрез с подробно
описаните правила за движение, при което удря л.а.“Мазда“ с ДК№ Е ***
НВ,шофиран от В.Г., причинявайки й подробно описаните увреждания,
вследствие на което починала на 28.01.22г, въпреки проведеното лечение,
съдържат достатъчно данни за осъществен престъпен състав.
На това сочи и представената справка от 13.01.23г на ОП-Благоевград,
според която във връзка с горното ПТП е образувано ДП№331-ЗМ-22/22г по
описа на РУ-Р. именно с оглед установяване наличието на извършено
престъпление по чл.343, ал.4, вр. с ал.3,б.“б“, вр. с ал.1, вр. с чл.342, ал.1, пр.3
НК, което към настоящия момент не е приключило.
Впредвид изложеното е очевидно, че вредоносния резултат, вероятно е
съставомерен, на което произтича също от съвпадението между твърдения в
исковата молба деликт и деянието,предмет на наказателно преследване.Така
1
установените престъпни обстоятелства безспорно са от съществено значение
за правилното решаване на повдигнатия спор, тъй като не е възможно
установяването им в настоящи исков процес.В гражданския процес само по
изключение в случаите на чл.124, ал.5 ГПК може да се установява дали
дадено деяние представлява престъпление и неговия извършител,извън тях за
гражданския съд липсват правомощия за инцидентно установяване факта на
престъпление по повод иск за вреди.
Ето защо и по арг. на чл.229, ал.1, т.5 ГПК настоящия процес подлежи
на спиране до приключване на горното наказателно производство.В тази
насока е както цитираната от ответника съдебна практика, така и останалата
по аналогични казуси.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА т.д.№113/22г по описа на БлОС до приключване на
наказателното производство по ДП№331-ЗМ-22/22г по описа на РУ-Р..
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването
на страните пред САС.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2