Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 46
Гр.Разград, 15 април 2022 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Разградският административен
съд в публично заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и втора година
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА –СТОЕВА
МАРИН
МАРИНОВ
При секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на
прокурора ВЕСЕЛИН ЯКИМОВ, като разгледа
докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 33 по описа за 2022
г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН .
Образувано е по касационна жалба на „КМК Билд“ ЕООД,
гр. Айтос против Решение № 2/ 04.01.2022 г., постановено по АНД № 658/2021 г.
по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 17-000782 от 05.05.2021г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ - Разград, с което за извършено нарушение на чл. 63, ал. 1
от Кодекса на труда (КТ) на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 1 500 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3 от същия
кодекс.
В жалбата и по същество се сочи, че решението е
неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон, за което се излагат
подробни съображения. Иска се да бъде отменено, като вместо него се постанови
друго, с което се отмени оспореното НП или делото да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на същия съд. Алтернативно развива доводи, че
процесното нарушение се явява маловажен случай по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от КТ.
Ответникът по касационната жалба заявява, че тя е неоснователна
и недоказана и иска съдът да остави в сила решението на районния съд.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да остави в сила решението на въззивния съд.
Разградският административен съд, след като прецени направените
оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които обсъди с
доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок от надлежна
страна против съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по
същество тя се явява неоснователна по следните фактически и правни изводи:
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно
доказателства, които установяват всички относими към спора факти и
обстоятелства. Същите са задълбочено анализирани от районния съд и възприетите
от него фактически изводи са напълно обосновани. Те сочат, че на 10.02.2021г. около
10,50 часа служители на Дирекция „Инспекция по труда“ - Разград извършили
проверка по работни места във връзка със спазване на трудовото законодателство
на строителен обект – „Социални жилища за настаняване на малцинствени, социално
слаби групи”, находящ се в ж.к. „Орел”
гр. Разград, изграждан от „КМК Билд“ ЕООД, гр. Айтос чрез наети лица. При нея установили,
че лицето С. Н. З. осъществява трудова дейност като „кофражист“ въз основа на
сключен Трудов договор №163/08.02.2022г. Към момента на проверката на работника
не е предоставено копие от уведомлението за регистрация на трудовия договор,
заверено от ТД на НАП. Той е регистриран в ТД на НАП - Бургас на 10.02.2021г. в 13:37:05 часа.
При тези данни е прието, че с противоправното си
поведение дружеството е извършило нарушение на чл. 63, ал. 1 от КТ, тъй като въпреки регламентираното там императивно
задължение за работодателя, той не е предоставил на лицето копие от
уведомлението за регистриране на сключения с него трудов договор, заверено от
ТД на НАП, преди то да постъпи на работа.
Въз основа на това срещу него е съставен АУАН №17-000782/05.04.2021г.
Той е редовно съставен и надлежно връчен
на представител на нарушителя. Отразените в акта констатации са изцяло възприети
от наказващия орган, който при идентично фактическо описание и правна
квалификация с процесното НП е ангажирал отговорността на „КМК Билд“ ЕООД, гр.
Айтос на основание чл. 414, ал. 3 от КТ, като е наложил имуществена санкция в минималния
размер от 1 500 лв. С решението си районният
съд е потвърдил това НП като законосъобразно. В мотивите си е приел, че то е издадено
при спазване на процесуалните правила и норми и в съответствие с материалния
закон. Тези изводи се споделят и от настоящата инстанция.
Оспорените АУАН и НП са съставени в предвидените за
това срокове, от компетентни органи и при спазване на изискванията за форма и
съдържание. Приложени са и съответните законови разпоредби.
Събраните писмени и гласни доказателства установяват,
че на 10.02.2021г. С. З. фактически е престирал своя труд в полза на „КМК Билд“
ЕООД, изпълнявайки функции, типични за длъжността „кофражист“ въз основа на
сключен между тях трудов договор и при уговорено работно време, място,
възнаграждение и т.н., без работодателят да е изпълнил задължението си преди
постъпването му на работа да му предостави копие от уведомлението по чл. 62,
ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. При тези данни се налага еднозначният
извод, че с противоправното си поведение касаторът е осъществил от обективна
страна състава на вмененото му административно нарушение. В тази насока съдът
намира за необходимо да отбележи, че съгласно чл.416, ал.1 от КТ редовно
съставеният АУАН се ползва от доказателствена сила до доказване на противното.
Ето защо, за разлика от общите производства по оспорване на НП, в тези случаи
със специалната норма е обърната доказателствената тежест и нарушителят следва
да доказва твърденията си, които противоречат на фактите, отразени в АУАН.
Такива доказателства не са ангажирани. С оглед на това съдът приема, че законосъобразно
и обосновано е ангажирана административната отговорност на дружеството на
основание чл. 414, ал. 3 от КТ.
Определената имуществена санкция е в минималния
размер, посочен в санкционната норма и липсва законова възможност тя да бъде
намалена с оглед забраната на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН.
Не са налице и основания за да се приеме, че деянието
съставлява маловажен случай. В КТ се съдържа специална разпоредба на чл. 415в
от КТ, която изключва приложимостта на общата разпоредба на чл. 28 от ЗАНН. В чл. 415в, ал. 2 от КТ обаче законодателят
изрично е посочил, че нарушението на чл. 63, ал. 1 от КТ не е маловажно, поради
което възраженията на касатора в тази насока се явяват неоснователни.
В този смисъл са и мотивите на обжалваното решение. Същото е валидно, обосновано, правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4
от ЗАНН в полза на ответника следва да се присъдят разноски за настоящата
инстанция. Същите са своевременно
предявени и доказани в размер от 80 лева – дължимо юрисконсултско възнаграждение,
определено при условията на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В
СИЛА
Решение № 2/ 04.01.2022 г., постановено по АНД № 658/2021 г. по описа на
Районен съд – Разград.
ОСЪЖДА „КМК Билд“ ЕООД, гр. Айтос, обл. Бургас да заплати на
Дирекция „Инспекция по труда“ - Разград сумата от 80 (осемдесет) лева- дължими
деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/