ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 853
02.06.2022 г., гр. Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр. Бургас, осемнадесети състав, в закрито заседание на втори юни две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:М. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Николова адм. дело № 397 по
описа за 2022 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по искова молба вх. № 18410/28.05.2021 год. по описа на АССГ на И.Н.Р.
– изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Бургас, против Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София и Министерство на правосъдието
на Република България. В исковата молба са заявени искания за обезщетения в
различни размери и периоди.
С Определение №
1885/08.03.2022 год. на съдия при АССГ, делото е изпратено по подсъдност на
Административен съд - Бургас.
С Разпореждане
на Административен съд - Бургас № 982/15.03.2022 год. исковата молба е оставена
без движение за отстраняване на сочени в разпореждането нередовности.
С молба /писмен
отговор/ с вх. № 2890/25.03.2022 год. ищецът е поискал освобождаване от
държавна такса, но не е отстранил нередовностите си по исковата молба.
Предвид
изложеното, съдът е намерил, че следва повторно да остави без движение исковата
молба, като предвид изминалия период от време от депозирането й пред АССГ,
съдът е счел, че следва да изпрати копие от исковата молба /л.3-л.28 от делото
на АССГ/ на ищеца, като му укаже, че следва да отстрани следните нередовности:
с писмена молба с преписи за двамата ответника да конкретизира всички елементи
от отговорността на държавата за вреди, както следва: вреда - имуществена или
неимуществена се претендира, в какъв размер, за какъв период и от кой ответник;
от какво е настъпила вредата - незаконосъобразен акт, незаконосъобразно
действие или бездействие на орган или длъжностно лице; при изпълнение на
административна дейност ли е настъпила вредата, т.е. вредата настъпила ли е от
незаконосъобразния акт, действие или бездействие на органа или длъжностното
лице при или по повод изпълнение на административна дейност и каква е пряката и
непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или
бездействие и настъпилата вреда, конкретно от каква административна дейност на
служители на МП или на ГДИН са причинени вредите, какви са претърпените вреди и
налице ли е причинна връзка между незаконосъобразната дейност и претърпените
вреди.
С молба /писмен
отговор/ вх. № 4056/28.04.2022 год. ищецът е направил уточнение по исковете си.
С Определение №
727/12.05.2022 год., съдът е оставил без уважение молбата на И.Н.Р. –
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Бургас за освобождаване
от държавна такса по адм.дело № 397/2022 г. по описа на Административен
съд-Бургас.
С молба вх. №
4860/2022 год. по делото е предоставено платежно нареждане за заплатената по
делото държавна такса.
Разпорежданията на съда за отстраняване на нередовности на
исковата молба са връчени на Р., като в указаните от съда срокове, а и до
настоящия момент не са отстранили нередовностите на исковата молба, както
следва: По
първия от исковете си, посочен като т.1 и т.2 от исковата молба вх. № 18410/28.05.2021 год. по описа на АССГ, касаещ
липсата на условия за извършването на трудовата дейност и процес, както и
такива за след или по време на трудовия процес, вкл. липсата на топла вода
насочен против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София и
Министерство на правосъдието на Република България, Р. не е уточнил какво
обезщетение претендира от всеки от ответниците - Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София и Министерство на правосъдието
на Република България, за всеки от периодите. В исковата молба вх. №
18410/28.05.2021 год. по описа на АССГ, е посочил периоди 01.06.2009 г. –
04.05.2021 год. с ответник ГДИН и период 01.12.2003 год. - 01.06.2009 год. с
ответник МП, като в писмения си отговор от 28.04.2022 год. е посочил, че се
касае за периоди 08.04.2011 год. – 17.04.2014 год. и 09.05.2017 г. – 10.05.2021
год., както и към датата 18.04.2022 год., а за размер на иска е посочил 7500
лева, ведно със законната лихва, без да конкретизира за кой период от кой
ответник каква сума претендира. По втория от исковете си – т.3 от исковата молба вх. № 18410/28.05.2021 год. по
описа на АССГ, Р. споменава липсата на жилищни, битови и други помещения,
липсата на помещение за корекционно и поправително въздействие, като
едновременно с това се посочва преграждането на възможността за търсене на
промяна в правното положение и облекчаване на режима, като отново се цитират
различни периоди и размери, като противоречията не се отстраняват и в
депозираните уточнения на исковата молба с вх. № 2890/25.03.2022 год. и вх. №
4056/28.04.2022 год., които взаимно си противоречат. В т.5 от исковата си
молба, Р. коментира задължението на адм. орган да му бъде осигурена възможност
за спорт и/или физическа активност, като на два пъти сочи различни периоди и
ответници. В допълнението си към исковата молба с
вх. № 2890/25.03.2022 год. и вх. № 4056/28.04.2022 год., отново противоречията
не са отстранени. В т.6 се съобщава за наличието на задължение за
ответника/ците да обновяват, попълват и предоставят международни и национални
правни актове, но не се сочат конкретни периоди и размери на претендирани
обезщетения. В т.7 се съобщава за
наличието на задължение за поддържане на здравословно досие и актуална база
данни за здравословното състояние на ищеца, но не се конкретизира и сочи
конкретна причинна връзка и конкретно претърпени вреди, какво и в какво се
изразяват същите. В т.8 не се конкретизира ответника, като в исковата молба и
допълненията към нея, в т.ч. молба с вх. № 4056/28.04.2022 год., на места се
сочи като ответник по иска МП и ГДИН, а на места само МП. В т.9, 10,11,12 се коментират иззети вещи, съставените протоколи,
твърди се отказ за връщане на същите, като в подадената искова молба и
уточнения към нея съществуват противоречия.
Срокът за изпълнение на указанията, дадени с разпореждането
на съда, е изтекъл.
В указания 7-дневен срок, а и до настоящия момент, дадените
от съда указания за отстраняване на посочените нередовности в исковата молба не
са изпълнени в пълен обем, като съдът намира, че не съществува нормативно
задължение да предоставя поредна възможност на ищеца за отстраняване на вече
посочените веднъж нередовности на исковата му молба.
Предвид изложеното и на основание съответно чл. 158, ал. 3 от АПК
и чл. 129, ал. 3 от ГПК, Административен съд гр. Бургас, осемнадесети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА исковата молба вх. № 18410/28.05.2021 год. по
описа на АССГ на И.Н.Р. – изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора
гр.Бургас, против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София и
Министерство на правосъдието на Република България.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 397/2022 г. по описа на
Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на
Административен съд - Бургас в 7 - дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: