Р Е
Ш Е Н
И Е № 397
17.03.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, граждански състав в съдебно
заседание на 17 февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР СВЕТИЕВ
при
секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело №5089 по описа на съда за 2019 год., за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по предявен отрицателен
установителен иск за установяване недължимост на допълнително начислена сума за
електрическа енергия, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищцовата страна не дължи на ответното дружество
сумата 1050,17 лева, представляваща допълнително начислена стойност на ел.
енергия, за която е издадена фактура от 29.11.2018г. Изложени са подробни
съображения в подкрепа на твърдението за недължимост на сумата, като се сочи,
че неправилно е начислена допълнителната ел.енергия, тъй като потребителят не е
уведомяван за извършената проверка и не е присъствал на нея. Твърди, че не е
налице вина на абоната, за да може да бъде ангажирана отговорността на ищеца. Изложени
са и съображения относно нормативната уредба и общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия, с които се обосновава твърдението за
недължимост на сумата.
От съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено, че
ищцовата страна не дължи на ответното дружество сумата 1050,17 лева,
представляваща цената на допълнително начислено количество електрическа енергия,
за която е издадена фактура №**********/29.11.2018г. Претендират се разноските
по делото.
По делото е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество “ЕВН
България Електроснабдяване” АД, което оспорва предявения иск. Изложени са многобройни
доводи в подкрепа на твърдението, че сумата се дължи от ищцовата страна. Иска
се отхвърляне на иска и присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание ищцовата страна не
се явява и не се представлява.
Ответното дружество не се
представлява в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С писмо изх.№6531504/29.11.2018г. абонатът е уведомен, че 02.03.2017г. е
извършена проверка на меренето на електрическата енергия за обект в с.Самуилово,
обл.Сливен, ул.”първи май” №2. Съставеният при проверката на 02.03.2017г.
констативен протокол е подписан от извършилите проверката лица, като ищецът или
надлежно упълномощен негов представител не е присъствал, съответно не е подписвал
протокола. Протокола е подписан от свидетели,
като на него е отразено-„поради това, че клиента /негов представител/ не
беше открит”. Самата проверка е извършена по реда на ПИКЕЕ.
Допълнително начислената сума в размер на 1050,17 лева е за периода от 03.12.2016г.
до 02.03.2017г. и за нея на 29.11.2018г. е издадена от ответното дружество
фактура №**********.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани доказателства, които са
допустими, относими и безпротиворечиви.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК е допустим, а разгледан по същество е основателен.
Между страните не е спорно, че ищецът е потребител на електрическа енергия по
смисъла на Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
“ЕВН България Електроснабдяване” АД и че процесната сума, оспорена от него, е
начислена като корекция на сметката му. Спорно се явява обстоятелството дали са
били налице предпоставките за едностранно извършване на корекция на стойността
на потребената електроенергия.
Съгласно ОУ на ЕВН ЕС, само въз основа на представени от
електроразпределителното дружество констативни протоколи, заедно със справки за
начислената енергия, ответникът има право да изчислява и коригира сметките на
клиента за изминал период. Според ОУ на
ЕВН ЕР само в случаите на констатирано по реда на тези Общи условия неправомерно
въздействие върху средствата за търговско измерване, ЕВН ЕР преизчислява
количеството електрическа енергия за период от датата на монтажа или последната
извършена от ЕВН ЕР или друг оправомощен орган проверка на средството за
търговско измерване, до датата на констатиране на грешката в измерването или
неизмерването, освен ако може да бъде установен точния период на грешното
измерване или неизмерване, но не за не повече от 90 дни, като в случаите,
когато измерената грешка при проверка за точност на средствата за търговско
измерване има конкретен измерител, корекцията се изчислява като функция на
отчетената грешка, като се отчита класа на точност на средствата за търговско
измерване. При това положение, за да възникване право на ответника да коригира
за минал период сметката за ел. енергия на ищеца е да е установено преди това
по реда на ОУ на ЕВН ЕР неправомерно въздействие на средството за търговско
измерване, което е собственост на
ответното дружество и до което по принцип абонатите нямат достъп. Изискуемото
от ОУ на ЕВН ЕР неправомерно въздействие представлява умишлено действие на човек върху средството за
търговско измерване да не измерва действителното количество ел.енергия или
неправомерно директно присъединяване към мрежата. В тежест на ответното
дружество бе да докаже по безспорен начин осъществяването на нерегламентиран
достъп до електромера от ищцовата страна
и манипулирането на уреда. При липса на доказателства в тази насока не би могло
да се приеме, че е налице виновно поведение на потребителя. В случая следва да се има предвид и
обстоятелството, че е налице отмяна на разпоредби от ПИКЕЕ, поради което при
недоказано виновно поведение на ищеца, не може да се приеме, че е налице
основание за ангажиране на отговорността на потребителя за заплащане на
допълнителна стойност на ел.енергия.
Предвид изложеното, съдът следва да постанови решение, с което предявеният
отрицателен установителен иск да се уважи изцяло.
С оглед изхода на процеса следва на
ищцовата страна да се присъдят претендираните разноски, които са доказани в
размер на 52 лева.
Ръководен от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.Д.М. с ЕГН-********** *** НЕ ДЪЛЖИ на “ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
ул.“Христо Г. Данов” №37, ЕИК ********* сумата 1050,17 лева /хиляда и петдесет
лева и 17 стотинки/, представляваща цената на допълнително количество
електрическа енергия, начислена за периода от 03.12.2016г. до 02.03.2017г., за която е издадена
фактура №**********/29.11.2018г.
ОСЪЖДА “ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
ул.“Христо Г. Данов” №37, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на М.Д.М. с ЕГН-********** ***
сумата 52 /петдесет и два/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Сливен в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: