Р Е Ш Е Н И Е

гр.Кърджали, 24.04.2019г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Кърджалийският районен съд в публичното заседание на четиринадесети март хиляди и деветнадесета година в състав:                                  

 

       Председател:  Дарина Байданова

 

при секретаря Марияна Суркова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1661 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба на „Еос Матрикс“ ЕООД, гр.София, срещу К.Д.К. *** по иск за парично вземане по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.240, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и  чл.86, ал.1 от ЗЗД с  цена 1980,21 лв., представляваща неплатена частична главница от общо дължимата от 13863,45 лв., произхождащо от неизпълнение на Договор за потребителски кредит по кредитни програми от 06.07.2007г., сключен между ответника К.Д.К.,като кредитополучател и „Стопанска инвестиционна банка“ АД /СИБАНК, а понастоящем „Обединена бъларска банка“АД/, по силата на който кредиторът отпуснал на кредитополучателя  кредит в размер на 20000,00 лв. с включено към договора задължение за погасяване на 120 месечни вноски с краен срок на плащане - 06.07.2017г., като се претендира и 1019,79 лв.  - договорна лихва за периода от 06.10.2015г. до 06.07.2017г. Претендира се установяване дължимост и на лихва върху частичната главница,считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателното изплащане. Твърди се в исковата молба, че на 27.02.2013г. бил сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, по силата на който задължението на ответника, произтичащо от Договор за потребителски кредит по кредитни програми от 06.07.2007г., било изкупено от ищеца , като вземането към цесионера по цитирания договор не било погасено към момента на депозиране на исковата молба, въпреки уведомяване на длъжника за цедиране на дълга му с уведомление по чл.99 от ЗЗД, получено лично от него на 26.07.2018г. Твърди се, че ищецът пристъпил към принудително събиране на вземанията си по договора с подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за част от останалото задължение, а именно 3000,00лв., от които: главница - 1980,21лв. /част от общо дължимата главница в размер на 13 863,45лв./ и договорна лихва - 1019,79лв. По образуваното частно гражданско дело № 1379/2018г. по описа на Районен съд Кърджали, била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение , срещу която  ответникът възразил. Моли, да се постанови съдебно решение, с което да бъде признато за установено  по отношение на ответника  , че дължи сумата от 3000,00лв., от които: главница - 1980,21лв. /част от общо дължимата главница в размер на 13 863,45лв./ и договорна лихва - 1019,79лв. за периода от 06.10.2015 г. до 06.07.2017г., представляваща част от неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит по кредитни програми от 06.07.2007г., ведно със законни лихви за забава върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.В съдебно заседание чрез адвокат по пълномощие прави искане за изменение на иска с намаляне на размера договорната лихва за разликата над 353,89 лв. до пълния предявен размер от 1019,79 лв., което измемение съдът е допуснал. Прави възражение за прекомерност при заплатено адвокатско възнаграждение над минималния размер по НМРАВ. Представя списък на разноските и допълнителни съображения в писмени бележки.  

 

Ответникът К.Д.К. не е депозирал отговор на исковата молба в преклузевния срок по чл.131 от ГПК. В съдебно заседание чрез упълномощен адвокат оспорва исковете по основание и размер, оспорва съобщаването на цесията на отетника на 26.07.2018г. и съобщаването ѝ преди тази дата. Моли съда да отхвърли исковете. Представя съображения в писмени бележки.   

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното:

Установява се по делото възникналото облигационно отношение между ответника като кредитополучател и „Стопанска инвестиционна банка“ АД /СИБАНК/ по сключен Договор за потребителски кредит по кредитни програми от 06.07.2007г. , за сумата от 20 000 лева , по която са извършвани месечни погашения, като ответникът е преустановил плащанията по кредита преди изтичане срока на договора.

На 27.02.2013г. кредиторът и ищецът сключили договор за продажба на парични вземания, между които и вземането срещу ответника, като цедентът-кредитор потвърдил цесията и упълномощил ищеца-цесионер да я съобщи на длъжника /§5, т.5.2. от договора/.

На 26.07.2018г.– преди образуване на заповедното и настоящото производство  - на ответника е връчено уведомление, получено лично от него срещу подпис, за извършеното прехвърляне на вземания, ведно с покана за доброволно плащане на задължетнията. При това положение следва да се приеме,че ответникът дължи изпълнение на задълженията си по договора за кредит на новия кредитор, т.е., ищеца. Доказателства за погасяване на задълженията ответникът не е представил по делото. Предвид това и с оглед изтичане крайния срок на договора на 06.07.2017г., същият дължи на ищеца процесната сума за главница в размер на 1980,21 лв., представляваща част от цялото задължение за главница в размер на 13863,45 лв., дължима до изтичане крайния срок на договора – 06.07.2017г.  - по неоспореното заключение по назначената ССчЕ, което се кредитира от съда и договорна лихва за периода от 06.10.2015г. до 06.07.2017г. в размер на 353,89 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК на 05.09.2018г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед № 629 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК  от дата 07.09.2018г. по ч.гр.д. № 1379/2018г. по описа на РС-Кърджали.  

Съдът намира,че не следва да обсъжда наведените от ответника възражения, предвид обстоятелството, че същите не са заявени в срока по чл.131 от ГПК, при което са преклудирани.               

С оглед горното, предявените искове следва да се уважат изцяло,като бъде признато по отношение на ответника,че същият дължи на ищеца сумите в размер на 1980,21 лв., представляващи част от главница в общ размер на 13 863,45 лв. , произтичащо от неизпълнение на Договор за потребителски кредит по кредитни програми от 06.07.2007г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК  - 05.09.2018г. до окончателното ѝ изплащане и договорна лихва в размер на 353,89 лв., дължима за периода от 06.10.2015г. до 06.07.2017г., за което вземане е издадена заповед № 629 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК  от дата 07.09.2018г. по ч.гр.д. № 1379/2018г. по описа на РС-Кърджали.

При това положение, ищецът има право съгласно чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК на претендирани разноски в пълен размер, възлизащи съобразно списъка на разноските по чл.80 ГПК на сума в размер на 69,21 лв. - заплатена държавна такса в настоящото производство, 300,00 лв.- заплатено възнаграждение за вещо лице и 393,39 лв. – юрисконсултско възнаграждение съобразно чл.7,ал.2 т.2 от НМРАВ, общо 762,60 лв. за исковото производство и 60,00 лв. - заплатена държавна такса в заповедното производство.

Водим от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И   :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Д.К., с ЕГН **********,***, съществуването на парично вземане на „Еос Матрикс“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, за сумите: 1980,21 лв., представляващи част от главница в общ размер на 13 863,45 лв., произтичащо от неизпълнение на Договор за потребителски кредит по кредитни програми от 06.07.2007г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК  - 05.09.2018г. до окончателното ѝ изплащане и договорна лихва в размер на 353,89 лв., дължима за периода от 06.10.2015г. до 06.07.2017г., за което вземане е издадена заповед № 629 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК  от дата 07.09.2018г. по ч.гр.д. № 1379/2018г. по описа на РС-Кърджали.

    ОСЪЖДА К.Д.К., с ЕГН **********,***, да заплати на „Еос Матрикс“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, направените разноски в настоящото производство в размер на 762,60 лв. и разноски по заповедното производство в размер на 60,00 лв.

 

    Решението  подлежи на обжалване пред Окръжен съд  - Кърджали в двуедмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                      

                                                                                 Съдия: