№ 395
гр. Пазарджик, 16.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102774 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
"Велмакс Лукс" ЕООД (ищец), редовно призован чрез адвокат А. Н. К.
от АК Пловдив, за ищцовото дружество се явява адвокат А. Н. К., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
К. С. Й. (ответник), редовно призован чрез Особен представител Ф. И.
Ф., адвокат от АК Пазарджик, за него се явява адвокат Ф. И. Ф..
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ф.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ К.: – Поддържам подадената искова молба.
АДВОКАТ Ф.: – Поддържам представения отговор.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 3053/01.12.2023 г.
1
АДВОКАТ К.: – Възражения по доклада нямаме.
АДВОКАТ Ф.: – Възражения по доклада нямаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 3053/01.12.2023 г.
АДВОКАТ К.: - Имаме доказателствени искания във връзка с
отговора на исковата молба. Представяме приемо- предавателни протоколи за
двата договора.
АДВОКАТ Ф.: - Да се приемат, не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищцовата
страна два приемо-предавателни протоколи
АДВОКАТ К.: – Представям доказателства във връзка с разноските по
делото- договора за правна защита и съдействие, фактура и платежно
нареждане, минимумът е, и списък на разноски. Нямам други искания. Да се
приключи делото.
АДВОКАТ Ф.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото
доказателства безспорно доказват основателността на ИМ /исковата молба/.
Между страните по делото е сключен договор, довереното ми дружество е
предало на ответника стоките по договора, същият не е заплатил изцяло
2
продажната цена, с оглед на това считам, че той трябва следва да си доплати
сумите посочени в заявленията и в ИМ.
Относно твърдението, че не му е предоставена цялата преддоговорна
информация считам, че същото не отговаря на истината. На първо място в
договора изрично е посочено, че ответникът е получил преддоговорната
информация част от нея е възпроизведена в самите разпоредби на договора. И
на последно място, предоставянето на преддоговорната информация няма
отношение към задължението за плащането на стоките. Ответникът е закупил
стоките, получил ги е и трябва да ги плати. Не е прекратил договора в
предоставения му от закона срок.
С оглед на това, моля да произнесете решение, с което да уважите на
ИМ /исковата молба/ и да установите, че ответникът дължи на довереното ми
дружеството претендираните суми, както и моля да го осъдите да заплати
разноските по делото, в това число и по ЧГДела.
АДВОКАТ Ф.: – Уважаема госпожо съдия, въпреки, че по делото се
представят доказателства, от които е видно, че ответникът е получил
процесните стоки, продължавам да поддържам твърдението, че не му е
представена изискващата се по закон преддоговорна информация, което е
поставило представляваното от мен лице в положение, което се явява една
неравностойна плоскост наравно с продавача. По този начин същият е можел
да бъде заблуден в избора си, съответно не е могъл да разбере за правата си,
които му предоставя законът, да се откаже от продажбата в законовия срок.
Считам, че декларацията, обективирана в договорите, относно получаването
на изискващите се по закон преддоговорна информация е чисто банкетна и с
подписването на договора купувачът няма възможност нито да допълни, нито
да покаже по какъвто и да е начин в договора, че такава не е била
предоставена действително. Поради тези причини считам, че исковите
претенции са неоснователни и моля да бъдат оставени без уважение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от внесения депозит на адвокат Ф. Ф., като особен
представител на ответника възнаграждение в размер на 458.50 лева.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 16.3.2024 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4