№ 573
гр. Пазарджик, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
частен характер № 20215220200368 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Частният тъжител ИВ. Й. Н. – редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв.П.Г., надлежно
упълномощена.
Подсъдимият П. Г. СТ.– редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв.В.Д., надлежно
упълномощен.
Явява се свидетелят В.Х. М. – редовно призован.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В.Х. М. – на 46 години, от с.Казичене, обл.София, етнически турчин,
български гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, без родство
с подсъдимия.
1
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.М.:
СВ. М.: П.С. и И.Н. ги познавам. От самото начало познавам П.С..
Дойде в Казичене със семейството си - с брат си, баща си и майка си, за да
работят по София и над 10 години се познавам с него. С бившата му съпруга
се познаваме, откакто тя дойде да живее при него. Доста пъти сме работили с
П.С., ние работим в един и същи бранш – в сферата на строителството.
Случва се много пъти да работим на един и същи обект. От миналата година
да кажем поне 2-3 пъти сме били заедно, ние сме комшии и два пъти съм чул,
че момчето се обажда на госпожата да дойде и да види детето. Единият път тя
каза: „Не ме занимавай с твоите глупости“ – това съм чул аз. Познавам гласа
й. Това беше нейният глас. Имало е случаи, когато лично е казвал, че ще я
изчака в парк, обажда й се, казва: „Ела да вземеш детето, ще го видиш ли,
каква майка си да не видиш детето“. Това е било миналата година преди
зимата някъде да кажем. Миналата есен е било. Нямаше този студ. Точно коя
дата и месец е било не мога да кажа. Аз съм присъствал на поне 3 такива
негови покани. Ние сме комшии. Отивам да пием по бира или кафе и тогава
съм чувал. Буквално на скандал не съм присъствал. Не съм присъствал да е
казал: „Ела да си вземеш детето“. Присъствал съм и да е казал: „Ела да видиш
детето, каква майка си“. Може и да не помня буквално. Не е имало случай П.
да ми показва съобщения, които изпраща. Знам за случай, където го водеше в
градинката в селото детето, за да изчака там майката да дойде да го види. Аз
бях навън и те бяха излезнали с детето. Мисля, че това беше миналата година,
но кога е било точно не мога да кажа. Детето беше с розово якенце и клин и с
една розова тротинетка. Аз ги видях пред вкъщи. Те излизаха към парка. П.
тогава ми каза, че отиват в парка, защото майката ще дойде да види детето.
Не съм разбрал дали е дошла тогава майката. Откакто се води това дело, аз
нея не съм я виждал, по какъвто и да е повод.
АДВ. Г.: Искам да Ви представя като писмено доказателство протокол
от последното действие и съжалявам, че не взех тяхната молба за поредно
отлагане, че детето не искало да вижда майка си. В тази връзка се уговориха
периодични срещи между майката и детето. В двата договора и протокола е
2
посочен адресът в София, на които срещи тя отиде. Бащата е довел детето, но
е отказал да го пусне при социалния работник и майката с мотива, че детето
не иска да те вижда. Опровергават се показанията на разпитания свидетел. В
тази връзка, правим искане да бъде изискан протоколът от 23.03.2022г.,
срещата от Център за обществена подкрепа „Шанс“ с посочен адрес.
Съставен е протокол за извършената среща и присъствието на И.Н., тъй като
страните се разбраха до 20-ти април за предаване на девето и изрично е
посочено, че ще се пристъпи към принудително предаване. Тя следва да
осъществява такива срещи, но бащата не води детето и отказва да го доведе. В
тази връзка, моля, да изискате протокола от 23.03.2022г.
АДВ. Д.: Да се приеме протоколът. Заявяваме, че твърденията на
представителя на тъжителката нямат нищо общо с истината. По наша молба,
която Ви представям и моля да приемете, до ДСИ по образувано
изпълнително дело във връзка с представеното, сме депозирал молба с цел
съдията да определи режим на сближаване на детето, като сме представили
експертна психологична консултация, на която бащата е водил детето при
експерт към СГС и психолог проведе срещи с детето и издаде тази
консултация. Представили сме на ДСИ и по нейна преценка следва да има
период на сближаване и моят подзащитен много преди това работи със
социалните служби с цел да бъде установена и намерена майката и да започне
срещи и с помощта на социалните работници да има сближаване с детето, тъй
като тя не е имала връзка с детето три години. Насочени сме от социалните
работници към социална програма, за която сме сключили договор и я
посещава редовно детето, включително след разпореждане на ДСИ бащата е
завел детето. Детето е било само с майката и социалните работници без
бащата. Представям и молбата до ДСИ, експертно психологическа
консултация, индивидуални планове за услугата “SOS Детски селища“,
издадени във връзка с въпросното на 23.03.2022г. организиране на срещи и
сближаване между майката и детето. Присъединявам се към направеното
искане да бъде изискана тази информация, като въпросното “SOS Детски
селища“ и определеният експерт, работещ по случая, да изготви и представи
на съда доклад, в който да изложи всички факти и обстоятелства, известни му
по случая, в това число и срещата на 23-ти март.
АДВ. Г.: Не възразявам да се приеме молбата. По повод на нея при
разговор с ДСИ те постигнах съгласие за доброволно предаване на детето, но
3
не на база психологичната оценка. Възразявам срещу приемането й. Тя не е
изготвена с участието на майката, не е и предмет на делото, а е изцяло
изготвена по данни на бащата. На първо място, детето повече от три години
се отглежда от бабата и разширеното семейство на подсъдимия. Има
изготвена психологична експертиза в районния съд, където е отчетено
въздействието, което оказва разширеното семейство. Тази експертиза не се
прие по съдебно-изпълнителното дело, тъй като тя няма стойност. Тя е извън
процеса и е частно възложена от подсъдимия. Затова моля да не я приемате.
По отношение на индивидуалните изготвени планове, тъй като се вижда, че
едва на 2022 година са сключени тези договори за предоставяне на такава
услуга, а изпълнителното дело е от 2019 година, то те са сключени
единствено с цел да отлагат предаване на детето, но не и наистина да се
предоставя такава услуга, тъй като подсъдимият не осъзнава травмата, която
нанася на дъщеря си.
Съдът намира доказателствените искания за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от
страна на частното обвинение: протокол, съставен от ДСИ по изп.дело №
1915/2019г. на датата 09.03.2022г., както и представените от защитата: молба
от П.С. до ДСИ по горецитираното изпълнително дело, експертна
психологична консултация и индивидуални планове за предоставяне на
услуга от „SOS Детски селища България“.
Съдът намира искането на повереника за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Ръководството на Центъра за обществена
подкрепа „Шанс“, находящ се в ******* и да се изиска да се предостави
заверено копие на протокол от 23.03.2022г., касаещ среща между лицата ИВ.
Й. Н., ЕГН: **********, П. Г. СТ., ЕГН: ********** и рожденото им дете Г.
П. С.а, ЕГН: **********, от който протокол да е видно дали е била проведена
среща между майката и детето, ако не е била проведена – какви са били
причините за това.
4
АДВ. Д.: Моля, от същия център да бъдат изискани записи от камери,
които знаем, че съществуват, тъй като се водят записи на тези срещи. Ще
бъде изключена напълно версията на тъжителя. Говоря за датата 23.03.2022г.,
тъй като по време провеждане на срещата е възможно да е снимано, с оглед
използване от въпросните служители.
АДВ. Г.: Ние поддържаме становището, че тя не е осъществила такава
среща. Служителят казва, че бащата не иска родителят да види детето. Тя е
подписала протокол, че участва на такава среща.
Съдът не намира за необходимо да изисква записи от камери за
видеонаблюдение, тъй като е напълно очаквано, ако детето на въпросната
дата е било заведено във въпросния център от бащата, то всички тези
обстоятелства да бъдат отразени в искания протокол, както и ако е била
проведена или не е била проведена среща между детето и майката, то какви са
били причините за това.
С оглед на казаното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в горния смисъл.
За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.05.2022г. от 14.30 часа, за която
дата и тъжителят и повереникът – уведомени. Подсъдимият и защитникът –
уведомени. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5