№ 42448
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110110566 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Г. Я. срещу „О.Б“ ЕАД и „Б.Д“ АД,
с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищцата не дължина дружеството 2757,13 лева – задължение по
изпълнителен лист от 18.03.2016 г. по частно гражданско дело № 13898/2016 г.
на Софийския районен съд, 32. състав, издаден в полза на „Т.К“ ЕАД,
вземанията по които били прехвърлени на ответника в хода на изпълнителния
процес по изпълнително дело № ************* на частен съдебен
изпълнител В.М.
В исковата молба се твърди, че след издаване на изпълнителния лист от
18.03.2016 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, частните
праводатели на ответника образували изпълнително дело на частен съдебен
изпълнител (ЧСИ) У.Д, което било прекратено поради 2-годишно бездействие
на взискателя. Твърди се, че било образувано срещу ищцата изпълнително
дело № ************* на ЧСИ В.М, като ответникът бил конституиран като
взискател без никакви доказателства за извършената цесия, нито за
уведомяване на ищцата за извършеното прехвърляне. Твърди се, че не са
извършвани действия по изпълнителното дело, поради което вземането се
било погасило с изтичане на 5-годишна погасителна давност. Иска се
уважаване на иска. Претендират се разноски, на които е направен списък в
исковата молба.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Б.Д“ АД, с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен – поради това, че
ответникът бил искал редовно изпълнителни действия по изпълнителните
дела, подробно описани в отговора и частично извършени от ответника, а
частично – от цесионера – другия ответник „О.Б“ ЕАД, а именно – през 2016
г., на 16.04.2018 г., 05.03.2020 г., 26.04.2021 г., 08.07.2021 г. и 08.01.2024 г.
Поради това иска отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени в условия на субективно съединяване
1
искове с правна квалификация чл. 439 ГПК, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че срещу ищцата в полза на ответника „Б.Д“ АД е издаден
изпълнителен лист от 18.03.2016 г. по частно гражданско дело № 13898/2016 г.
на Софийския районен съд, 32. състав; че ответникът е образувал срещу
ищеца изпълнително дело пред ЧСИ Д.а през 2017 г., по което ответникът
„О.Б“ ЕАД е бил конституиран като взискател – частен правоприемник, като е
образувано и изпълнително дело от „Б.Д“ АД през януари 2024 г. под №
************* на ЧСИ В.М. При служебна проверка по реда на чл. 23, ал. 6
ЗТРРЮЛНЦ се установява, че ответникът „О.Б“ ЕАД е заличен като търговец
на 25.05.2023 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на изпълнителното
дело от 2012 г. и 2021 г.
Констатира се служебно по реда на чл. 129, ал. 4 ГПК и нередовност на
исковата молба – констатира се, че един от ответниците е заличен като
юридическо лице преди датата на подаване на иска, като следва да даде
указания на ищцата дали поддържа този иск, а при неизпълнение делото
спрямо ответника „О.Б“ ЕАД ще бъде частично прекратено.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 62784/26.02.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцата М. Я. да уточни в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение дали
поддържа иска срещу „О.Б“ ЕАД, което по данни от Търговския регистър е
заличено след преобразуване на 25.05.2023 г. – преди подаване на исковата
молба.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ делото ще бъде прекратено по отношение на
посочения в последния абзац ответник.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 10566 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 6
ноември 2024 г. от 15:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
2
146 ГПК:
Предявени са в условия на кумулативно субективно съединяване искове
признаване на недължимост на вземане, за което е допуснато принудително
изпълнение, с правна квалификация по чл. 439 ГПК.
Исковете се разглежда, ако съдът установи, че срещу ищцата има
допуснато принудително изпълнение с изпълнителен титул, по който
ответниците са взискатели, и се уважава, ако от издаването на този титул са
изминали повече от пет години (според двете страни), освен ако ответник не
докаже прекъсване на давностния срок с предявяване на редовно искане за
извършване на изпълнителни действия, след като е имал право да поиска
принудително изпълнение на вземането (след прехвърлянето му).
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че срещу ищцата в полза на ответника „Б.Д“ АД е
издаден изпълнителен лист от 18.03.2016 г. по частно гражданско дело №
13898/2016 г. на Софийския районен съд, 32. състав; че ответникът е
образувал срещу ищеца изпълнително дело пред ЧСИ Д.а през 2017 г., по
което ответникът „О.Б“ ЕАД е бил конституиран като взискател – частен
правоприемник, като е образувано и изпълнително дело от „Б.Д“ АД през
януари 2024 г. под № ************* на ЧСИ В.М.
ОБЯВЯВА на основание чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ за СЛУЖЕБНО
ИЗВЕСТНИ и ненуждаещи се от доказване следните факти: че на 25.05.2023
г. ответникът „О.Б“ ЕАД е заличен като юридическо лице.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: действително прехвърляне на вземането от него на универсалния
си праводател и съобщаване за това на ищцата или лице, което я представлява;
предприемане на изпълнителни способи, с които е прекъснал теченето на
давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК натоварено с публични
функции лице – частен съдебен изпълнител У.Д да представи в
едноседмичен срок от съобщението намиращи се при него документи –
препис от изпълнително дело № **** г., образувано по искане на „Б.Д“ АД.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да му наложи ГЛОБА.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК натоварено с публични
функции лице – частен съдебен изпълнител В.М да представи в
едноседмичен срок от съобщението намиращи се при него документи –
препис от изпълнително дело № 55/2024 г., образувано по искане на „Б.Д“
АД.
3
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да наложи ГЛОБА.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – М. Г. Я., че ако не
изпрати представител и заедно с това не се яви в първото съдебно заседание,
без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора
на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4