Решение по дело №4202/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260548
Дата: 10 ноември 2020 г. (в сила от 12 декември 2020 г.)
Съдия: Васил Александров Тасев
Дело: 20205330204202
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юли 2020 г.

Съдържание на акта

 

               Р      Е      Ш      Е     Н     И      Е     № 260548

         

                                      гр. Пловдив, 10.11.2020г.

 

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на  двадесети август две хиляди и двадесета год. в състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ

 

при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 4202/2020 год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от Д.П.Г., с ЕГН: ********** против Електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 0008053 на ОД на МВР – Пловдив, с който й е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ.           

            Жалбоподателят - редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В жалбата си навежда твърдение за наличие на сключен към датата на нарушението  договор за едногодишна застраховка и моли Съда да отмени обжалвания ЕФ.

          Въззиваемата страна ОДМВР гр.Пловдив – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

В издадения Електронен фиш констатираното административно нарушение е описано по следния начин: На 02.10.2019 г. в 14:48 часа в гр.Пловдив, бул.“Найчо Цанов“ до № 21, посока гр.Асеновград, като физическо лице не е сключило договор за застраховка ГО. Нарушението установено с ATCC ARH CAM S1 с МПС Мерцедес Ц 220 ЦДИ, вид лек автомобил с рег.№ РВ***** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № 11743са.

В ЕФ е посочено, че собственик на регистрираното МПС е Д.П.Г., с ЕГН: ********** с адрес: ***, която е санкционирана с глоба в размер на 250 лв. на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

С издадения електронен фиш на жалбоподателя е вменено административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ. Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ задължава всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като сочи, че това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Неизпълнението на това задължение се санкционира по реда на чл.638, ал.4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Предвидената в чл.638, ал.1, т.1 от КЗ глоба за физическо лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, е глоба от 250 лв. За съставомерността на деянието по чл.638, ал.4, вр. ал.1 от КЗ е достатъчно осъщественото от жалбоподателя  управление на МПС, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

В случая от анализа на събраните по делото писмени доказателства се установява, че към датата на нарушението /02.10.2019 г./ за процесното МПС с рама № **********, без регистрация е била налична сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, видно от представеното заверено копие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, издадена от ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве АД. От завереното копие се установява, че договорът е със срок на действие 12:58 часа на 20.03.2019 г. до 23:59 часа на 20.03.2020 г., със същия застрахователен период и период на застрахователно  покритие, като дължимата застрахователна премия по полицата е била платена еднократно в брой, а не на разсрочено плащане. От приложеното по делото заверено копие на застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и злополука на ЗАД „Армеец“ се установява, че МПС с рама № ********** касае процесното МПС марка „MERCEDES“ с рег.№ РВ****. С оглед на това се налага извода, че към датата на нарушението за въпросния лек автомобил е имало надлежно сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, поради което съдът намира за неправилно ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Наред с горното съдът намира, че при издаване на процесния електронен фиш са нарушени процесуалните правила, тъй като електронният фиш не съдържа съществен елемент на индивидуалния административен акт, а именно конкретно описание на извършеното нарушение. В електронният фиш липсва посочване на действие, което да е извършено с автомобила, собственост на жалбоподателя, респективно - ЕФ не отговаря на изискванията на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, именно да съдържа описание на нарушението. За да е извършено нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ, от обективна страна  трябва да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Жалбоподателят е наказан на основание  чл.638, ал.4 от КЗ, а както беше цитиран по-горе,  когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1, т. е. приложената санкционна разпоредба има предвид като съставомерно деяние именно управление на такъв автомобил без сключен и действащ договор за застраховка. В ЕФ обаче такова деяние не е описано, което налага извод за  издаден ЕФ при съществени нарушения на административнонаказателните правила, водещо до  неговата незаконосъобразност.

На следващо място по  делото липсват доказателства за изпълнение на  чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. и попълване на протокол, съгласно приложението от Наредбата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол, каквото се явява процесното автоматизирано техническо средство. Това от своя страна представлява самостоятелно нарушение на процедурата по установяване на нарушението и санкционирането му с електронен фиш, и води до отмяна на последния като незаконосъобразен. 

С оглед на горното, настоящата инстанция намира, че атакувания ЕФ е неправилен, необоснован и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.

Предвид гореизложеното Съдът

 

 

Р        Е       Ш       И       :

 

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 0008053 на ОД на МВР – Пловдив, с който на Д.П.Г., с ЕГН: ********** е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ.

 

 Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред  Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала.

Е.Н.