№ 19906
гр. София, 03.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110109532 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от И. Д. Д., действащ чрез
своята майка и законен представител А. Д. Б. против Д. Г. Д. с искане на
основание чл. 150 вр. чл. 143 СК присъдената с решение по гр.д. №
55232/2023 г. на СРС месечна издръжка в размер на 150 лв., която ответникът
е осъден да заплаща, да бъде изменена на 300 лв. месечно, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от 23.02.2023 г.
В исковата молба се твърди, че след влизане в сила на решението са
възникнали обстоятелства, които предполагат увеличаване размера на
присъдената издръжка – изминал е значителен период от време, в рамките на
който нуждите на ищеца са нараснали. Твърди се, че материалните
възможности на ответника също позволяват да заплаща претендираната
издръжка. Акцентира се, че размерът на издръжката е функция на нуждите на
детето и когато родителите са материално обезпечени, следва да е съобразен с
нуждите му.
С отговора на исковата молба се оспорва основателността на иска до
пълния претендиран размер.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за
1
установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл. 143 СК.
Уважаването на иска по чл. 150 СК е предпоставено от доказване от
ищеца на настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение на размера на
присъдената със съдебен акт издръжка (изминал значителен период от време,
в рамките на който нуждите му са нараснали).
Относими към предявения иск обстоятелства са тези за изменението на
факторите, от които зависи размерът на издръжката - нуждите на лицето,
което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.
Изменението в тези обстоятелства обаче при всички случаи следва да е
настъпило след определянето на предходния размер на издръжката /в случая -
09.02.2015 г./, защото в противен случай те са били съобразени при
определянето й в предходен момент.
По делото са събрани в достатъчен писмени доказателства, при анализа
на които съдът намира за установено по безспорен и несъмнен начин, че след
определяне на издръжката от 150 лева са настъпили трайни съществени
промени в нуждите на ищеца. След постановяване на Решение № III-83-32,
поправено с Решение № III-83-32А по гр.д. № 55232/2014 г. на СРС, влязло в
сила 09.02.2015 г., е изминал значителен период от време. За тези 8 години и 9
месеца инфлацията в страната е 43.7%, видно от публичнодостъпния
инфлационен калкулатор на НСИ
(https://www.nsi.bg/bg/content/2539/калкулатор-на-инфлацията). Детето И. Д. е
пораснал (към 09.02.2015 г. е бил на 2 години, към момента на приключване
на устните състезания на 10). С това дефинитивно са се увеличили и
потребностите му от средства за съществуване и социално-културно развитие
/доколкото всеки човек има нужда от такива/, които не могат да бъдат
задоволявани с издръжката в досегашния й размер. За учебната 2023/2024 г.
ищецът е редовен ученик в 4-ти клас. Спортува таекундо, месечната такса за
което е 60 лв., таксите за колан варират между 40 и 200 лв., а за турнири,
провеждани между 3 и 15 пъти в календарна година между 40 и 200 лв.,
съгласно представената служебна бележка от СК „Феникс“. Посещавал е и
курс по английски език в периода от 26.09.2023 г. – 31.03.2023 г. на стойност
800 лв. Всичко това дава основание на съда да приеме, че е настъпило
изменение в обстоятелствата, при които е била определена издръжката по
2
смисъла на чл. 150 от СК, поради което и последната следва да бъде
увеличена, с оглед нарасналите за тези близо 9 години обичайни, според
възрастта, нужди на ищеца.
Съгласно чл. 142, ал. 1 от СК, конкретният размер на издръжката във
всеки отделен случай следва да се определя не само въз основа на нуждите на
лицето, което има право на такава, но и съобразно възможностите на лицето,
което я дължи. Това означава, че следва да се търси разумният и обективно
възможен баланс между нужди и възможности, като се отчитат характерните
за всеки конкретен случай релевантни обстоятелства. Насоки за преценка на
последните са дадени в т. 4 и 5 от ППВС № 5 от 16. XI. 1970 г. Нуждите на
детето от издръжка се установяват от самия факт на биологичното му
съществуване и не е необхоД. да се обосновават специално. Издръжката се
дължи от двамата родители, независимо при кого детето живее, но
отглеждащият родителят следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при
съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството,
част от които са и в негова полза.
От събраните доказателства се установява, че за периода 2021-2022 г.
осигурителният доход на майката е 87 937,94 лв. (3 664,08 лв.
средномесечно). Ответникът няма регистрирани трудови правоотношения, но
не са оспорени твърденията, че същият реализира доходи от търговска
дейност. Той е в трудоспособна възраст, работоспособен е, не се установява
след определянето на издръжката за детето за ответника да са възникнали
други алиментнти задължения. Доколкото детето живее със своята майка,
настоящият състав намира, че освен парична издръжка, тя реално осигурява
и непосредствените ежедневни грижи по неговото отглеждане и възпитание,
които са неоценими в пари. Съобразяването с този фактор обуславя
задължение за ответника да осигурява по-голяма част от необходимата
парична издръжка на детето, която съдът определя на 450 лв. месечно. Ето
защо от ответникът следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в
размер на 300 лв. на детето, чрез неговата майка.
Издръжката следва да се присъди от датата на предявяване на исковата
молба.
Съгласно т. 7 от ППВС № 5/1970 г., при развод или съгласно с арг. от
3
чл. 47, ал. 3 КРБ и при раздяла на родителите, създали дете без брак съдът е
длъжен служебно да се произнесе за издръжката на детето, дори ако няма
предявен иск за издръжка. В случаите на служебно присъждане на издръжка
следва да се присъждат и лихви, независимо от това, дали има или няма
искане, тъй като в случая и лихвата се подчинява на същото служебно начало,
както и главницата. Ето защо, съдът е длъжен да осъди ответника, който
дължи издръжка, да плаща и законна лихва за забава върху просрочените
месечни задължения за издръжка, считано от датата на предявяване на
исковата молба.
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено
предварително изпълнение на решението в частта за издръжката.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сторените в производството разноски от 1200 лв.
адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът иск следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СРС държавна такса върху уважената част от иска по чл.
143, ал.2 СК в размер на 432 лв., както и сумата от 500 лв. депозит за особен
представител.
Мотивиран от горното, СРС
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК присъдената с
Решение № III-83-32, поправено с Решение № III-83-32А по гр.д. №
55232/2023 г. на СРС месечна издръжка в размер на 150 лв. в полза на детето
И. Д. Д., ЕГН **********, като:
ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Света
Троица“ бл. 146, вх. Д, ет. 2, ап. 97 ДА ЗАПЛАЩА на И. Д. Д., ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител А. Д. Б., ЕГН
********** месечна издръжка в размер на 300 лв., считано от 23.02.2023 г. до
настъпване на нови обстоятелства, които обуславят промяна на размера или
прекратяване на нейното заплащане, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане.
4
ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на И. Д. Д., ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител А. Д. Б., ЕГН
********** сумата от 1200 лв. разноски в производството на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Софийския
районен съд сумата 932 лв. разноски в производството на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението относно
присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1, пр. 1-во ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от 06.12.2023 г. пред
Софийския градски съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5